история психологии

Средневековье в Азербайджане было прогрессивным периодом в развитии общества, ознаменовавшим новый этап формирования общественной, в том числе психологической мысли. В немалой степени этому способствовал тот факт, что в это время под влиянием объективных исторических причин увеличилось число поэтов и прозаиков, пишущих на родном языке. До этого литературные произведения в Азербайджане создавались в основном, на арабском и фарсидском языках. Параллельно психология проходит этап последовательного обобщения и анализа знаний, накопленных в процессе повседневной деятельности и общения людей друг с другом. Житейские наблюдения и обобщения получают свое дальнейшее развитие в форме психологической мысли, происходит их философское осмысление и выведение общих законов.

В статье показано становление психологической мысли в Азербайджане в контексте освещения обычаев, литературного и культурного наследии азербайджанского народа. Основное внимание уделяется изучению донаучной и научной психологической мысли Азербайджана в различные века, когда она развивалась как одна из областей философии. Раскрываются заслуги таких видных представителей общественной научной мысли, как Бахманьяр, Сираджеддин Урмави, Низами Гянджеви, Насиреддин Туси и других в формировании первых психологических идей в Азербайджане. Показано, что история науки и культуры Азербайджана, в частности, образцы устного народного творчества и литературные источники богаты психологическими мыслями и идеями. Психологические взгляды в Азербайджане имеют древние корни, богатую историю формирования. В статье рассмотрены истоки и история развития психологических идей Азербайджана периода средневековья, продемонстрирована их тесная взаимосвязь с развитием азербайджанской литературы и культуры. Это дает возможность рассматривать науку психологию всесторонне, в комплексе, понять, что легло в основу современной психологической мысли.

В статье на фоне анализа эволюции российской истории психологии характеризуется научно-исследовательская и преподавательская деятельность одного из крупнейших современных историков психологии – заслуженного профессора Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, члена-корреспондента РАО Антонины Николаевны Ждан. Показан оригинальный вклад ее трудов в изучение мировой и отечественной истории психологии, в историко-научные исследования факультета психологии МГУ и в развитие преподавания истории психологии на кафедре общей психологии этого университета. Рассказывается о зарождении историко-психологических исследований в дореволюционной и советской психологии: в открытом при МГУ им. Ломоносова Психологическом институте (1914 год) и на факультете психологии Университета (созданном в 1966 году). Отмечена роль А.Н. Ждан в создании итоговых энциклопедических изданий, посвященных 250-летию Университета. Анализируется деятельность учителя Антонины Николаевны – Петра Яковлевича Гальперина, который первым разработал учебный курс по истории психологии, что составило основу для написания им хрестоматий и университетской программы по этой дисциплине. Показана конструктивная роль научно-педагогической деятельности А.Н. Ждан по разработке первого в стране университетского фундаментального учебника по истории психологии, которая изучается ею с позиций культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, теории деятельности А.Н. Леонтьева и концепции ориентировочной деятельности П.Я. Гальперина. Анализируются работы А.Н. Ждан, посвященные различным аспектам истории психологии и формулированию теоретических принципов ее изучения и развития. 

Показано значение трудов Ждан для развития методологии психологии, отмечается, что это направление исследований характеризует научную школу истории мировой и российской психологии, сформировавшуюся с ее участием.

«Исторический смысл школы Л.С. Выготского – задавать зону ближайшего развития психологической науки, образования и практики»1 . Это сейчас понимают и соотечественники Льва Семеновича Выготского и зарубежные психологи. Последние не только принимают активное участие в конференциях, и чтениях памяти ученого в Москве и Гомеле, но и за рубежом организуют посвященные ему международные конференции. 

Ведущая роль в подготовке таких конференций принадлежит профессору Жоакиму Кинтино-Айресу – президенту Общества Выготского и Института Выготского в Португалии. Они проводятся с 2010 года каждые два года в Эшториле – красивом пригороде Лиссабона на берегу Атлантического океана. III Международная конференция, посвященная Л.С. Выготскому, проходила с 16 по 18 июня 2014 года. В ней приняли участие психологи из России, Португалии, Бразилии, Израиля и Анголы. Всех участников в центре конгрессов г. Эшторила встречал большой портрет Л.С. Выготского и на фронтоне здания, и на сцене просторного конференц-зала.

Дорогие коллеги, предлагаем вашему вниманию очередной номер «Национального психологического журнала». 2013 год во многом стал знаковым не только для ученых-психологов, но и для всей российской науки.

Связано это, прежде всего, с реформированием Российской академии наук, которая была вызвана необходимостью оптимизации научной инфраструктуры в нашей стране. Результатом начавшихся масштабных преобразований должно стать усиление значимости российской фундаментальной науки и укрепление ее позиций на международном уровне.

В статье представлены подробные комментарии к рецензии Л.С. Выготского на концертную программу известной русской балерины Е.В. Гельцер во время ее гастролей в Гомеле осенью 1922 года. Осуществлена реконструкция того культурного контекста, который необходим для понимания ряда содержательных линий, затрагиваемых в рецензии Выготского.

При анализе текста рецензии подчеркивается значимость вводимого Л.С. Выготским различения искусственного и естественного движения при рассмотрении своеобразия выразительного движения в хореографии. Показывается, что своеобразие катарсического переживания, которое стало центральной темой исследования в монографии Выготского «Психология искусства» (1925), в данной рецензии рассматривается на материале анализа особенностей восприятия классического танца. При этом фиксируется методологическая важность (для анализа Выготского) учета существующей оппозиции между классическим и «так называемым натуральным, естественным танцем» (А. Дункан, М. Фокин), что, в свою очередь, позволяет обозначить принципиальные различия между «духовным» и «душевным» переживанием. В комментариях к рецензии даются подробные отсылки к теоретическим работам классиков русского театра (А. Таиров, Вс. Мейерхольд), где проблеме выразительного движения и жеста также уделяется особое внимание.

Анализ представления Л.С. Выготского о том, что именно «равнодушие» балета к естественному движению ставит его на особый уровень, когда отрешение от обыденного выводит зрителя на переживание большого психологического смысла («не душевного, а духовного»), позволяет установить связь его ранних работ с теми идеями, которые развивались позднее в монографии «Психология искусства». Там, ссылаясь на работы С. Франка, он говорит о природе художественного переживания, восполняющего «неполноту и несовершенство» конкретной жизненной ситуации. Именно в этом контексте в комментариях к рецензии фиксируется, что вводимое Выготским противопоставление «душевного» и «духовного» имеет принципиальное значение для понимания психологических особенностей катарсического переживания при восприятии художественного произведения.

Помимо этого в комментариях проводится сопоставление содержания данной рецензии с рядом идей, касающихся особенностей использования знаковых средств в процессах понимания, которые развивались Выготским в других его монографиях: «История развития высших психических функций» (1930), «Мышление и речь» (1934).

Представлены основные этапы жизни и деятельности выдающегося отечественного ученого. Показаны особенности его личности и мировоззрения. Раскрывается вклад Ломоносова в развитие научной психологической мысли в России.

Анализируется творчество выдающегося ученого П.Я. Гальперина как методолога психологической науки. В систематизированном виде представлены разработанные им методологические принципы, раскрыта их роль в построении созданной им общепсихологической концепции, показана их важность для постановки и исследования психологических проблем в современной научной ситуации

Приведены материалы одной из глав коллективной монографии «Стиль мышления: проблема исторического единства научного знания» (под общей редакцией Т.Г. Щедриной), вышедшей в 2011 году. В ней В.П. Зинченко рассказывает о своих выдающихся учителях-психологах – прежде всего, П.Я. Гальперине, а также его коллегах: А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьеве, П.И. Зинченко и Д. Б. Эльконине, А.В. Запорожце, А.А. Смирнове. Показан не только вклад этих выдающихся ученых в психологическую науку, но и дается представление о них, как о личностях со свойственными каждому особенностями характеров.

Статья посвящена Борису Дмитриевичу Парыгину – талантливому отечественному психологу, педагогу, воспитавшему много поколений студентов иаспирантов.

В ней кратко приводятся основные факты биографии ученого, освещаются результаты его научно-исследовательской деятельности, раскрывается масштабнаучно-просветительной и педагогической работы. Показано, что Б.Д. Парыгин был также выдающимся организатором науки – по его инициативе были созданыпервый в СССР факультет социальной психологии и первая в стране лаборатория ≪Социально-психологических исследований≫ на базе ЛГПИ им. Герцена.

Обозначены позиции, которые фиксируют вклад Бориса Дмитриевича в становление и развитие социальной психологии. Автор отмечает, что ученый заложилосновы методологии и разработал предметную область социальной психологии как самостоятельной науки, обосновал ее статус в системе гуманитарного знания.

В статье показано, что Борис Дмитриевич своей научной и педагогической деятельностью утверждал важнейший для гуманитарного знания мировоззренческийпринцип диалога как взаимопонимания и согласия, который может и должен стать альтернативой современным хищным, и по своей сути антигуманнымкоммуникациям – коммуникациям, основанным на логическом и интеллектуальном превосходстве, инструментальном доминировании одной из сторонОсобо выделены концептуально важные моменты научного творчества Б.Д. Парыгина последних лет, имеющие непосредственное отношение к сегодняшнимострейшим проблемам развития человека, культуры и общества. Автор пишет о выдвижение ученым идеи целостности личности, утверждении имгуманистической функции психологии и мировоззренческого принципа диалога как альтернативы антигуманных коммуникаций.

В статье, написанной сынок и внуком российского психолога А.Н. Леонтьева, отражены не только его великие и разносторонние научные и научно-организационные заслуги перед отечественной психологической наукой, но и нарисован яркий портрет Алексеева Николаевича как человека.

В отличие от ранее написанных официальных «причесанных» биографических статей об этом прекрасном ученом, в данной работе очень живо и образно рассказывается, какими на самом деле были жизнь и творчество А.Н. Леонтьева.

Штрихи биографии Леонтьева дают возможность хорошо представить себе обстановку в нашей стране, в те годы, в которые пришлась ему учится, работать, творить.

Говоря о личностных качествах Алексея Николаевича, авторы отмечают, что он никогда не занимался передачей и воплощением начальственных указаний. постоянно добивался от начальства принятия компетентных и полезных для психологии решений. Его авторитет у власти был настолько высок, что ему удавалось практически все, к чему он стремился. А.Н. Леонтьев не принимал ни одного ответственного решения, не посоветовавшись предварительно с окружавшими его людьми. Начиная с совместной работы с Выготским, практически все решения принимались совместно.

Авторы откровенно, с мягким юмором пишут о молодых годах будущего профессора, о непростом становлении его научной карьеры, о самоотверженной творческой, учебной и административной деятельности в зрелые годы. Их повествование дает представление об Алексее Николаевиче, и как о гениальном ученом, и как о высоко порядочном, ранимом, очень эмоциональном человеке, и очень хорошем человеке.

В статье всесторонне проанализирована специфика научных взаимоотношений двух ведущих отечественных психологов – А.Н. Леонтьева и Л.С. Выготского. Показывается, как первоначальные отношения учитель (Выготский) – внимательный ученик и последователь (Леонтьев) сменились размежеванием, поиском и отстаиванием своих собственных путей.

Автор демонстрирует динамику психологических идей этих двух ученых. Освещает разные подходы к проблеме деятельности и личности, которые развели их в определенный период времени.

Значительное внимание уделяется научному творчеству Леонтьева, которое пришлось на социалистические времена, сопровождающиеся идеологическим давлением. Показано, как, несмотря на этот неблагоприятный фактор, Алексею Николаевичу – основателю теории деятельности, где нравственным началам нет места, где личность становится ее «продуктом», удалось придти к необходимости специального изучения личности, ее нравственно-ценностной сферы. Приводя ссылки на конкретные работы Леонтьева, автор показывает эволюцию идей «лидера марксистской психологии», внутренний контекст его научных поисков, который привел к тому, что он фактически снял вопрос о принципиальном расхождении с Выготским по проблеме переживаний и деятельности.

Автор предполагает, что в последние годы жизни А.Н. Леонтьев по своим взглядам приблизился к «позднему» Выготскому, встав на сторону своего Учителя, старшего друга и, одновременно, что нередко в научной жизни – главного внутреннего оппонента. Это подтверждает тот факт, что за два года до смерти (в 1977 году) Леонтьев фактически снял вопрос о принципиальном расхождении с Выготским по проблеме переживаний и деятельности.