Личная вовлеченность – особый стиль факультета

Базаров Тахир Юсупович Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

50-летний юбилей – хороший повод вспомнить тот путь, который прошел факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносова за эти годы, вместившие несколько эпох, и наметить перспективы его дальнейшего развития в постоянно меняющемся мире. Факультет продолжа­ет готовить специалистов-психологов по принципу «три в одном» –исследователей, преподавателей и практиков. В последние годы к факультету стали проявлять боль­шой интерес практики, работающие в раз­личных областях менеджмента (управ­ление персоналом, маркетинг, реклама, бизнес-тренинг, стратегический ребрен­динг и т.д.). Психологию стали восприни­мать как массовую профессию (по типу практической педагогики). Она приобре­ла новые возможности для собственного развития – выход из кабинетов и лабора­торий в реальную жизнь. При этом, одна­ко, возникла иллюзия, что психология мо­жет то же, что и люди, считающие себя психологами. Практико-ориентированная перспектива развития психологии требует все большей междисциплинарности науч­ного знания, что ведет к потере самобыт­ности, чистоты языка и забвению тради­ционных школ. Психологи же постепенно превращаются в «свободных художников», определяющих самостоятельную профес­сиональную карьеру и методологические пристрастия.

Интерес к выпускникам-психоло­гам МГУ связан, прежде всего, с тем, что в традициях факультета – основа­тельность и обоснованность, методиче­ская ясность и диалогичность, целост­ный взгляд на проблему и проблемная ориентация в обучении. Немаловажную роль в том, что факультет продолжа­ет лидировать, играет «дух» факультета: профессора и студенты посвящают себя совместному творчеству на пути пости­жения истины.

Вспоминаю тех, кто создавал и под­держивал эти традиции и этот «дух». Здесь важны не только жизнь и творче­ство отдельных специалистов, но и те продолжения, которые и создают осно­ву будущего. Начну с Учителя – Галины Михайловны Андреевой.

Г.М. Андреева была личностью мно­гогранной: ученый, и поэт, учитель, и об­щественный деятель. Но главное – соци­альный психолог. В 1977 году, когда мы – выпускники факультета психологии МГУ получали дипломы из рук А.Н. Леонтье­ва, Г.М. Андреева особенным образом на­путствовала нас. Она сказала: «Помните, что вы – социальные психологи, а, сле­довательно, вам предстоит каждым сво­им поступком демонстрировать окру­жающим, что значит быть социально адекватным и компетентным челове­ком». Она сама постоянно показывала нам, что значит быть включенным в со­циальный контекст. К 25-летию кафедры социальной психологии мне посчастли­вилось «положить на музыку» любимую всеми нами «Балладу выпускника кафе­дры», автором которой является Г.М. Ан­дреева. А там есть потрясающие строки, которые могли бы стать гимном для любого практического психолога:

«Пик твоего самосознанья наступит в тот святой момент,

Когда поймешь других желанья, как будто сам ты свой клиент».

Общаться с Галиной Михайловной (ГМ) было отдельным удовольствием. Мой первый разговор с ней состоялся весной 1977 года. Я – студент 5 курса, обращаюсь по телефону к Великой ГМ с просьбой. В тот момент я никак физи­чески не мог найти своего научного ру­ководителя, с которым хотел обсудить итоговую версию диплома. Но как об этом сказать заведующей кафедрой, на которой я учусь… Деваться было некуда, и я начинаю разговор со слов «Гали­на Михайловна, у меня есть курьезный случай, похожий на анекдот. О том, как студент не может найти своего научно­го руководителя». И делаю паузу. На том конце провода тоже пауза, а затем во­прос: «И чем же этот анекдот заканчи­вается? Раз анекдот, значит, у него весе­лый конец». – То ли спрашивает, то ли утверждает ГМ.И тоже пауза. Я отвечаю: «Все зависит от того, чем дело кончится. В смысле, защиты диплома». Она: «А при чем здесь научный руководитель? Вы разве не можете сами написать ди­плом?». Здесь я в конец опешил и что-то пробормотал еле выразительное. Типа, дескать, конечно, могу, но все же. И вдруг совсем неожиданно: «А вы разве не пла­нируете поступать в аспирантуру?». Про аспирантуру я слышу впервые. И это во­обще другая тема. Что делать сейчас? Я пробормотал: «Пока еще не думал об этом». «А вы подумайте» – услышал я и понял, что разговор закончен. И только тут я понял, что все либо пропало окончательно, либо я сейчас соберусь и все сделаю. Это был первый урок. Со вре­менем я понял, что с ГМ всегда так: все начинается с первого («все окончатель­но пропало»), а заканчивается вторым («сейчас соберусь и все сделаю»).

Аспирантские годы под научным руко­водством Г.М. Андреевой были для меня сплошным праздником. Если бы не засе­дания кафедры через вторник и вторники между ними («межвторники», которые в народе получили название «междусобой­чики» поскольку в отличие от заседаний не предполагали формальной повестки дня), то известная фраза тех лет «Спасибо партии родной за трехгодичный выход­ной» звучали бы совсем про меня. Посу­дите сами. Каждое заседание кафедры – это интеллектуальное шоу под руковод­ством ГМ.К нам приходили практически все знаменитости того времени. Впервые с идеей иной интерпретации феномена конформности именно у нас выступил академик А.В. Петровский. Именно в ди­скуссии по этому (я считаю историческо­му) докладу прозвучали ставшие теперь знаменитыми метафоры, используемые в социально-психологическом тренин­ге (СПТ). Артур Владимирович высказал сомнение по поводу целесообразности таких методов воздействия как СПТ, аргументируя это словом «стриптиз». На что сидевшие в аудитории Л.А. Петровская и А.У. Хараш в один голос возразили, что тренинг это не «стриптиз», а «баня», в ко­торой нет деления на тех, кто раздевает­ся и тех, кто наблюдает. Раздеваются все! Вот такую атмосферу открытости и твор­чества могла создавать ГМ на, казалось бы, обычных заседаниях кафедры.

Конечно, никто не отменял рутины и отчетности. Так, к ежегодной аттестации каждому аспиранту нужно было предста­вить библиографию по теме диссертации. Я и сам вижу, что список маловат, но, тем не менее, предлагаю его утвердить. ГМ лег­ко подписывает и приговаривает «Ничего страшного, что маловат, пока я подписы­ваю, увидели свет еще сотня новых статей и десяток книжек. Вы думаете, можно раз и навсегда составить библиографию? Лично у меня это ни разу не получилось. Видно, это занятие на всю жизнь».

Должен признаться, что в те времена Галина Михайловна была так загруже­на и перегружена, что встретиться с ней, чтобы обсудить диссертационную рабо­ту было очень непросто. Но оставалась возможность общаться через тексты, ко­торые я ей приносил. Конечно, все было аккуратно напечатано на машинке, хотя и представляло собой «поток аспирант­ского сознания». Строгость работы с тек­стами предполагала наличие у рукописи какого-нибудь названия. Таков и был пер­вый вопрос ГМ, когда она увидела прине­сенные мной листы. Не умея категоризо­вать свой «поток» тематически, я сказал: «Это нечто». ГМ посмотрела на меня вни­мательно и попросила ручкой сверху это написать. Я так и сделал. При следующей встрече в обмен на первый фрагмент я принес второй. ГМ посмотрела и гово­рит: «А это что у вас. Нечто «намбер ту»?». Вот так мы и обменивались этими «неч­тами» пока не стал прорисовываться кон­тур работы. Но самое важное, как ГМ ра­ботала с самими текстами. Для меня это была самая настоящая наука. Зелены­ми чернилами она не то чтобы правила текст. Она работала как скульптор, от­секая лишнее. Порой казалось, что она рассуждает «поверх текста» и иногда не может найти ответ на свои вопросы. Но делает это так, что мне самому станови­лось интересным найти этот ответ. Непе­редаваемые ощущения.

Вспоминается еще один разговор по телефону. Относительно недавний. Мне очень хотелось, чтобы ГМ повторила свою поездку в Ташкент после 40-летне­го перерыва. Но на этот раз к студентам филиала МГУ.Я прекрасно понимал, что уговорить ГМ будет трудно, но уж очень хотелось. Да и специализация у студен­тов филиала – социальная психология. Как это они не услышат ГМ? Мне даже не хотелось об этом думать. Разговор о Ташкенте проходил в несколько «раун­дов». Запечатлелся один из эпизодов, по-моему, очень характерный для пони­мания того, насколько ГМ восприимчи­ва к метафорам. Об этом стоит сказать особо, поскольку все мы знаем, что она в своей речи всегда предельно строга и катастрофически точна. Но может быть не всем удавалось заметить, насколько ГМ удивительно легко схватывает ме­тафоры. Так вот, разговор касался моей очередной поездки в Ташкент. ГМ спро­сила о Ташкенте, какие, мол, изменения и плавно перевела разговор в сторо­ну филиала с явным желанием понять «в чем изюм» проекта. Я стал рассказы­вать о моем понимании подхода к рабо­те филиала и, подхватив «изюм», высказал идею о том, что для хорошего вина нужен хороший виноград: этим и объ­ясняется технология построения вступительных испытаний. Но дальше нуж­но предусмотреть вовлечение в процесс исключительных преподавателей («виноделов»). И самое главное, что при­шлось решать параллельно – это поиск и привлечение работодателей («знато­ков вина»). Получается, подытожил я, нужны все три компонента, чтобы вино получилось хорошим. ГМ выслушала мое красочное повествование, не пре­рывая ни разу, и вдруг спрашивает: «А вы не думали о том, чтобы обратить вни­мание на черенки?» С тех пор мы после зачисления первокурсников стараемся направлять благодарственные письма в адрес директоров школ, где обучались абитуриенты, и, если получается, то и их родителям.

Именно ГМ собрала абсолютно «звездный» состав кафедры социальной психологии. И думается, что ключевой характеристикой кафедры как «коллек­тивного субъекта» была вовлеченность каждого не только в научную, но и в кол­лективную жизнь. По традициям, лежав­шим в основе этой жизни, легко было понять, что у вовлеченности, как мини­мум, две стороны. Первая – это увлеченность самих участников и, вторая, – привлекательность (на грани зарази­тельности) для других.

Г.М. Андреева

И здесь невозможно не вспомнить профессора Ларису Андреевну Петров­скую. Если ГМ демонстрировала точ­ность гуманитарного знания и встро­енность его в социальный контекст, то Лариса Петровская каждый день зара­жала окружающих принципом: «То, как мы учим, и есть то, чему мы учим». Об­ращаясь к окружающим, она призыва­ла оттачивать свою индивидуальность, поскольку это и есть главный инстру­мент профессионального психолога и, обращаясь к студентам, часто говори­ла: «Если вы глубинно переживаете ощу­щение своей уникальности, вы будете глубоко счастливы. Прелесть каждого из нас в уникальности». Традиционное про­тиворечие, что важнее обучать или вос­питывать, снималось за счет реализации принципа образовывания, где, по утвер­ждению Петровской, критерием здоро­вых отношений (в том числе между про­фессором и студентами) признавалось «развиваться самому, тем самым созда­вая предпосылки для развития партне­ра». От этих слов легко плавно перейти к Адольфу Ульяновичу Харашу.

Сегодня я с огромной благодарностью вспоминаю те советы, которые получил от А.У. Хараша, приступая к преподава­нию в начале 1980-х.Когда мне предло­жили заняться преподаванием, я ему по­звонил и сообщил об этом. Он сказал: «Ты можешь этим заняться, если хочешь. В преподавательском деле есть несколь­ко важных секретов, которые ты и сам со временем откроешь для себя. Скажу лишь о двух вещах, которые считаю важными для начинающего преподавателя. Пер­вое. Всегда ориентируйся на «парня», ко­торый сидит на галерке. Он есть главный твой оппонент и лучший партнер. Если он заснул, то тебе нужно что-то делать со своей лекцией. Но, ни в коем случае не одергивать его окриком. Сделай что-ни­будь такое, чтобы он проснулся и был с тобой до конца. Второе. Как понять раз­ницу между эффектной и эффективной лекцией? Если студенты, выходя после лекции, говорят: «Какой классный у нас был лектор!», то это эффектно. Ты спро­сишь, что же тогда эффективно? Так вот эффективно, когда люди после встречи с тобой, уходят с мыслью «Какие мы клас­сные!». Для меня и сегодня эти советы актуальны. Со временем они превратились в еще одно понимание глубокого прин­ципа нашей кафедры: «То, как мы учим, и есть то, чему мы учим».

Адольф Ульянович Хараш и студенты факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Факультет психологии МГУ – обще­национальная ценность России. И дело здесь не только в очевидных вещах, ко­торые составляют основу для стати­стики. Сколько издано книг и учебни­ков, написано статей или представлено пленарных докладов на самом высоком «конференционном» уровне. Статисти­кой трудно охватить, сколько ключевых курсов по различным психологическим дисциплинам в других вузах страны чи­тают наши профессора. И уж совсем не поддается точному учету тот факт, что наши выпускники, где бы они не рабо­тали, в большинстве своем отличаются образованностью и высоким профессиональным потенциалом.

Я бы сказал, что конечная точка, к ко­торой должен стремиться студент на­шего факультета, находится далеко за пределами 5–6 лет обучения: это свое­образная «социальная режиссура» – по­нимание того, как строится драматургия организационной жизни. Ведь по сути никого не интересует, какие ты сдавал экзамены, – интересно только то, что ты можешь сделать в реальности. Отличие наших выпускников в том, что факуль­тет психологии МГУ не учит какой-то конкретной профессии, а дает профессиональное образование, благодаря ко­торому выпускник легко овладевает имеющимися профессиями и даже спо­собен строить свою профессиональную карьеру самостоятельно. В начале 1990- х не было такого HR, такого професси­онального маркетинга, которые есть сейчас. И именно на нашем факультете зародилась традиция проведения ассес­смент-центров и фокус-групп. Прежде всего, это осуществлялось за счет методологии.

Ценность факультета в том, что он открыт к диалогу и сотрудничеству со всеми, кому дороги судьбы отечествен­ной психологии. Он по внутреннему са­моощущению и культурной принадлежности не может не являться стандартом научной честности, даже если для этого потребуется перейти от саморефлексии к самокритике и дальше – к самоочище­нию. Сегодня даже при достаточно хо­рошей методической и теоретической подготовке нашим выпускникам необходимо развивать организационную и социальную компетентности. С од­ной стороны, выпускникам важно уметь самостоятельно что-то организовать, а с другой – глубже и реалистично по­нимать, как построена взрослая жизнь: в чем состоит дипломатия отношений между собственниками и наемным пер­соналом, например. Конечно, такая ин­фантильность проходит со временем сама, но можно создать что-то на факультете, чтобы помочь студентам пре­одолеть подобные проблемы: увели­чить часы ролевых игр, имитирующих реальность, или вернуться к созданию проектных групп. Главное, чтобы им са­мим была интересна эта деятельность, потому что личная вовлеченность – не­обходимая составляющая в любом деле, а в нашей профессии – особенно.