Рукописи научного содержания в обязательном порядке проходят процедуру предпубликационной экспертизы – рецензирования. К таковым рукописям относятся:
все виды эмпирических статей;
все виды теоретических статей (включая систематические и аналитические обзоры);
В предпубликационной экспертизе в журнале используется метод двойного слепого рецензирования: автор не знает, кто его рецензирует, рецензент не знает, кого он рецензирует.
Рукопись проходит экспертизу только в анонимном (обезличенном) представлении.
Инициатором экспертизы выступает Редакционная коллегия во главе с Главным редактором журнала. Под руководством Главного редактора и редакционной коллегии научный редактор назначает первоначально двух рецензентов. В спорных случаях может быть привлечен дополнительный третий рецензент.
К рецензированию привлекаются известные, признанные в своих профессиональных сообществах специалисты, которые имеют публикации в тематиках, релевантных рецензируемой рукописи, в течение последних пяти лет.
В качестве рецензентов могут выступать как внутренние эксперты из состава редколлегии журнала, так и внешние независимые исследователи.
При наличии конфликта интересов, например, рецензент и рецензируемый автор – аффилированны к одной организации, являются коллегами, работают вместе на одной кафедре, в одной лаборатории или научном центре, на одном факультете, или же участники одного исследовательского проекта, отдельные результаты которого представлены в предложенной к рецензированию рукописи, – рецензент обязан уведомить научного редактора и редколлегию в лице Главного редактора и отказаться от проведения экспертизы рукописи.
Рецензент должен быть вежливым по отношению к автору, текст рецензии должен быть конструктивным. Не допускается критика личности.
Автор должен аргументировано и вежливо ответить на замечания рецензента как в отдельном текстовом файле, который он оформляет в свободной форме, так и в тексте самой статьи путем ответа на все комментарии Рецензента.
По итогам экспертизы рецензент рекомендует, а научный редактор под руководством Главного редактора и редакционной коллегии принимает одно из следующих возможных решений:
Доработка рукописи может быть определена рецензентом как «минимальная и без последующего повторного рецензирования» или «значительная с последующим повторным рецензированием».
Каждая поступившая рукопись до публикации проходит несколько этапов экспертизы и оценки.
Все рукописи с научным содержанием – исследовательские и обзорные статьи, проверяются на оригинальность текста, наличие некорректных заимствований. Проверка осуществляется через программные инструменты компании «Антиплагиат ВУЗ». Научный редактор детально анализирует полученные результаты и во главе с Главным редактором принимает итоговое решение об уровне оригинальности текста и наличия или отсутствия некорректных заимствований в рукописи. Не прошедшие через систему «Антиплагиат ВУЗ», рукописи не попадают на следующие этапы экспертизы.
Далее, если рукопись успешно прошла проверку на оригинальность, научный редактор определяет ее соответствие общим формальным требованиям, в частности, следующим «входным» пунктам:
Научный редактор отправляет на доработку рукописи, не отвечающие требованиям журнала. Если автор доработал статью в соответствии с Руководством по оформлению статей, принятому в журнале, исправил ошибки и представил все необходимые метаданные на русском и английском языках, статья принимается и отправляется для дальнейшей экспертизы.
(1) предметный тематизм журнала;
(2) жанр и тип публикуемой работы;
(3) корректность оформления текста рукописи, качество подготовки иллюстративного материала и т.д.;
(4) грамотность, ясность и логика изложения текста в соответствии с нормами литературного языка;
(5) наличие всех необходимых метаданных на русском и английском языках.
Научный редактор передает рукопись, прошедшую 1-й и 2-й этапы предварительной экспертизы, на экспертную оценку двум рецензентам, которые признаны в профессиональном сообществе в качестве действующих специалистов в тематической области, релевантной рецензируемой работе. Перед отправкой на рецензирование рукопись анононимизируется (удаляется аффилиация, информация об авторах, ссылки на собственные работы автора в тексте и в библиографическом списке). В случае деанонимизации автора со стороны рецензента, последнему необходимо немедленно заявить научному редактору и редколлегии об этом факте, дабы предотвратить возможный конфликт интересов. Конфликт интересов может быть обусловлен личными отношениями, убеждениями и научным соперничеством, то есть факторами, препятствующими беспристрастному анализу содержания рукописи принятию объективного решения о публикации результатов исследования.
Текст с результатами экспертизы содержания рукописи представляется рецензентом на бланке рецензии, которая, кроме ответов на поставленные вопросы также предполагает и описание недостатков и достоинств рукописи в свободной форме. Свободная форма дает возможность рецензенту в произвольной последовательности и степени детализации определить научную ценность и значимость рецензируемой рукописи.
Рецензия может начинаться с краткого резюме рецензируемой рукописи. Резюме поможет научному редактору и автору понять, правильно ли рецензент понял статью. В противном случае текст рецензии может быть основан на двусмысленном или даже ложном толковании текста рецензируемой работы.
После резюме рецензент оценивает содержание рукописи по следующим критериям:
актуальность темы;
новизна исследования;
академическая объективность ;
корректность, достоверность и верифицируемость полученных результатов;
глубина исследования и полнота представления материала;
оценка вероятности практического использования полученных результатов;
оценка перспективности дальнейших исследований в данном направлении.
В рецензии в аргументированном виде содержатся следующие положения:
положительные качества работы – как самого исследования, так и текста, описывающего исследование;
недостатки в работе как таковой, и в тексте рукописи;
характеристика стиля изложения статьи и полученных выводов;
историографический охват и полнота использования массива предшествующей научной литературы;
комментарии, предложения и замечания по доработке текста рукописи, если рецензент намерен в дальнейшем рекомендовать рукопись к публикации;
итоговая оценка работы и рекомендация опубликовать или отклонить рукопись согласно критериям:
Завершается рецензия итоговыми рекомендациями, которые формулируются на бланке рецензии для возможности выбора рецензентом в виде одного из следующих предложений:
Рецензент не уделяет время литературному редактированию рукописи, а сосредоточивается на научном качестве рукописи и общем стиле изложения, который должен соответствовать лучшим образцам ясного и лаконичного академического письма. Если рецензент находит, что рукопись требует лингвистической правки, он сообщает об этом научному или литературному редактору. В случае разногласий между рецензентами в оценке рукописи, окончательное решение принимает редакционная коллегия во главе с Главным редактором.
(1) Публикация рукописи без дополнительной доработки.
(2) Публикация рукописи после незначительной доработки, которая может быть произведена автором и без повторного рецензирования.
(3) Публикация рукописи после существенной доработки, которая требует проведения обязательного дополнительного рецензирования.
(4) Отклонение рукописи ввиду существенных и неисправимых недостатков.
Если мнения рецензентов по одной и той же рукописи расходятся, то к процессу экспертизы привлекают третьего рецензента для принятия объективного решения о публикации или отклонении статьи.
По окончании рецензирования и принятия итогового решения о публикации или отклонении рукописи, научный редактор должен предложить рецензентам следующие возможности, связанные с процедурами открытой науки и трансляции текстов рецензий как
(а) особой формы научной публикации;
(б) рецензии как специфического элемента научной коммуникации;
(с) рецензии как значимой части совокупного текста науки:
(d) публикация текста рецензии в национальной аналитико-библиографической системе «Российский индекс научного цитирования» на платформе elibrary.ru с указанием авторства;
Рецензирование есть важнейшая составная часть системы научной коммуникации, основной инструмент, формализующий процедуру признания нового научного результата в академическом сообществе. Для автора рецензирование – это единственное средство, подтверждающее достижение нового научного результата и закрепление приоритета за автором. Все ученые есть читатели и одновременно авторы. И возможности публиковать собственные труды у ученых реализуются благодаря их же участию в рецензировании рукописей коллег.
Рецензент, который осознает, что он недостаточно компетентен, или у него не хватает квалификации или профессионального опыта для экспертизы рукописи, или что у него нет достаточного времени для рецензирования, - в любом из указанных случаев обязан своевременно обратиться к научному редактору и редколлегии в лице Главного редактора с просьбой освободить его от рецензирования конкретной рукописи.
Рукопись научной работы, которую эксперт рецензирует, должна рассматриваться исключительно как конфиденциальный документ. Текст рукописи категорически нельзя обсуждать с посторонними лицами, не имеющими отношения к работе журнала.
Рецензент обязан давать только объективную оценку текста рукописи. Персональная критика автора недопустима. Рецензент должен ясно и аргументированно выражать свое мнение.
Если рецензент в ходе изучения рукописи обнаруживает значительное сходство, текстовую близость или даже полные текстуальные совпадения между рецензируемой им рукописью и любой иной, ранее опубликованной работой, он обязан обратить внимание научного редактора на эти факты заимствования.
Любой вывод, аргумент, утверждение, появившееся в науке ранее рецензируемой работы, то есть, уже опубликованное в предшествующей работе-первоисточнике, должно быть подтверждено через обязательное цитирование, то есть, библиографическую ссылку на этот первоисточник.
Экспертам категорически запрещается рецензировать рукописи в случае наличия конфликта интересов в виде научной конкуренции или, наоборот, в случае участия в совместных научных проектах с рецензируемым автором или с организацией, с которой аффилирован рецензируемый автор.
Ознакомится с полнотекстовой версией Этического кодекса журнала вы можете на сайте издания в разделе «О журнале https://npsyj.ru/about/