Апробация опросников «Шкала социальной тревожности Либовица» и «Шкала страха негативной оценки (краткая версия)».

Ениколопов Сергей Николаевич Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Научный центр психического здоровья

Григорьева И.В.

В последние десятилетия социаль­ная тревожность стала предме­том активных эмпирических исследований в зарубежной психологии. Социальная тревожность встречается достаточно часто: распространенность социальной тревожности может дости­гать 40–50% (Zimbardo, 1977). Кроме того, она вызывает целый ряд трудно­стей социальной адаптации индивида. Социальная тревожность может вли­ять на академическую успеваемость, на достижения в профессиональной сфере, мешать развитию дружбы и от­ношений с противоположным полом, а в крайних своих проявлениях при­вести к полной социальной изоляции и инвалидизации субъекта (La Greca, Lopez, 1998; Kashdan, 2007; Olatunji et al., 2007; Schneier et al., 1994; Bodinger et al., 2002).

Социальную тревожность можно определить как тревогу, возникающую в различных ситуациях социального взаимодействия. Она характеризуется напряжением и повышенным физио­логическим возбуждением, ожиданием негативной оценки от окружающих, от­рицательной оценкой своих способно­стей и возможностей взаимодействия с людьми, страхом и избеганием соци­альных ситуаций (Rapee, Spence, 2007; Kashdan, 2007; Leitenberg, 1990). Поня­тие «социальной тревожности» отно­сится к так называемым «зонтичным», оно имеет континуальную природу и включает в себя целый спектр явле­ний – от застенчивости до социальной фобии (Rapee, 2004; McNeil, 2001).

Как уже было сказано выше, социаль­ная тревожность является весьма рас­пространенным явлением и оказывает негативное влияние на качество жизни. Именно поэтому очевидна необходи­мость разработки и адаптации адекват­ных инструментов оценки социальной тревожности.

В то время как за рубежом имеет­ся большое количество исследований, посвященных проблеме измерения со­циальной тревожности, в России они немногочисленны. На данный момент имеется дефицит адекватных инстру­ментов оценки социальной тревожно­сти и отдельных ее компонентов на рус­ском языке. Поэтому задачей данного исследования была апробация зарубеж­ных опросников, предназначенных для оценки социальной тревожности.

Апробируемые нами опросники «Шкала социальной тревожности Ли­бовица» и «Шкала страха негативной оценки» уже несколько десятков лет ис­пользуются за рубежом при решении исследовательских и практических задач и зарекомендовали себя как надежные инструменты измерения социальной тревоги.

Методика

Опросник был переведен, апробиро­ван и валидизирован на российской вы­борке. Исследование включало в себя основное и повторное тестирование, ко­торое проводилось через три недели после основного для оценки ретестовой надежности шкал опросников.

Методы исследования

Шкала социальной тревожности Либовица (Liebowitz, 1987) состоит из описания 24 социальных ситуаций, в каждой из которых испытуемому пред­лагается оценить интенсивность воз­никающего страха (или тревоги) и частоту избегания той или иной со­циальной ситуации. Оценка произ­водится по четырехбалльной шкале Лайкерта, где 0 – отсутствие страха/ избегания, а 3 – сильный страх/пол­ное избегание. Социальные ситуа­ции делятся на ситуации взаимодейст­вия (interaction situation) и ситуации, в которых индивид потенциально может стать объектом наблюдения (performance situation). Таким образом, «Шкала Социальной Тревожности Ли­бовица» содержит 4 подшкалы:

1. шкала страха ситуаций социальных взаимодействий;

2. шкала страха ситуаций, в которых ин­дивид может стать объектом наблюде­ния окружающих;

3. шкала избегания ситуаций социаль­ного взаимодействия;

4. шкала избегания ситуаций, в которых индивид может стать объектом на­блюдения окружающих.

Кроме того, отдельно вычисляется об­щий суммарный балл по подшкалам стра­ха и общий суммарный балл по подшка­лам избегания, отражающие тенденцию испытывать страх/тенденцию к избега­нию в широком спектре социальных си­туаций. Общий суммарный балл по всем шкалам используется для оценки степени выраженности социальной тревожности.

Шкала страха негативной оценки (краткая версия) (Watson, Friend, 1969; Carleton et al., 2006) содержит 12 утвер­ждений. Испытуемому предлагается оце­нить, насколько то или иное утверждение характеризует его/ее по пятибалльной шкале Лайкерта, где 1 – «совсем не характеризует меня», а 5 – «полностью ха­рактеризует меня». Предполагается, что данный опросник измеряет центральный конструкт, лежащий в основе социаль­ной фобии – страх негативной оценки. Тем не менее, исследователи предлагают дополнять этот опросник другими мето­диками для комплексной, дифференци­рованной оценки структуры социальной тревожности (Hart et al., 1999).

Для оценки конструктной валидности методик были использованы «Шкала де­прессии Бека», «Шкала личностной тре­вожности» и «Опросник социальной тре­воги и социофобии».

Шкала депрессии Бека (Тарабрина, 2001) состоит из 21 пункта с вариан­тами ответов. Испытуемый выбирает утверждение, наиболее соответствую­щее его состоянию на текущий момент времени. Опросник включает в себя 2 субшкалы: когнитивно-аффективную и субшкалу соматических проявлений депрессии.

Шкала личностной тревожности Спилбергера (Hanin У. L., Spielberger С. D., 1981) направлена на оценку уровня тре­вожности как устойчивой характери­стики субъекта (т.н. личностная тревож­ность). Включает в себя 20 утверждений, предполагающих 4 варианта ответа: 1 – «никогда», 2 – «иногда», 3 – «часто», 4 – «почти всегда».

Опросник социальной тревоги и со­циофобии (Сагалакова, Труевцев, 2012) включает в себя 29 вопросов, на которые требуется ответить по 4-балльной шкале: 1 – нет, 2 – скорее нет, 3 – скорее да, 4 – да. Каждый из пунктов содержит указание на определенный тип ситуации оценивания. Опросник включает в себя 5 субшкал:

1. Социальная тревога в ситуации «быть в центре внимания, под наблюдени­ем». Эта шкала направлена на оценку тревоги в ситуациях, где субъект стал­кивается с пристальным вниманием со стороны окружающих;

2. Постситуативные руминации и жела­ние преодолеть тревогу в экспертных ситуациях. Эта шкала характеризу­ет тенденцию к управлению трево­гой и волнением, попытки совладать с ними, стремление к руминативному анализу прошедшей экспертной ситу­ации и, одновременно, желание изба­виться от нерешительности и ее от­дельных проявлений;

3. Сдержанность в выражении эмоций из-за страха отвержения и блокирова­ние признаков тревоги в экспертных ситуациях. Эта шкала направлена на оценку особенностей поведения со­циально тревожных индивидов в си­туациях потенциальной негативной оценки;

4. Тревога при проявлении инициативы в формальных ситуациях из-за страха критики в свой адрес и потери субъ­ективного контроля. Данная шкала оценивает социальную тревогу при непосредственном взаимодействии с незнакомыми или малознакомыми людьми;

5. Избегание непосредственного кон­такта при взаимодействии в субъ­ективно экспертных ситуациях. Эта шкала направлена на оценку склонно­сти к избеганию контакта в ситуаци­ях, где субъект может стать объектом оценки со стороны окружающих.

Испытуемые

Выборку составили 179 человек, из них 65 мужчин и 114 женщин, в возрасте от 18 до 35 лет (M=26,3, SD=7,4). Повтор­ное тестирование прошли 75 человек из исходной выборки, из них 42 женщины и 35 мужчин.

Результаты

«Шкала социальной тревожности Либовица»

В результате факторного анализа «Шкалы социальной тревожности Либо­вица» было выделено три фактора, объ­ясняющие 41% дисперсии переменных. Выделенные факторы были обозначены как «страх и избегание ситуаций межлич­ностного контакта» (1 фактор), «страх и избегание ситуаций формального обще­ния и взаимодействия» (2 фактор), «страх и избегание совершения действий в об­щественных местах» (3 фактор).

Из последующего анализа мы исклю­чили несколько пунктов исходного опро­сника, которые не были нагружены ни на один из факторов (либо были очень сла­бо нагружены на выделенные факторы — значение нагрузок ниже 0,3).

Описательные статистики и фактор­ные нагрузки для итогового набора пун­ктов представлены в таблице 1. Значения ассиметрии и эксцесса указывают на то, что большая часть пунктов опросника ха­рактеризуется сдвигами распределения в сторону больших или меньших значе­ний, что может демонстрировать уязви­мость формулировок в отношении соци­альной желательности.

Пункт опросника	Среднее	Ст.отклон.	Ассиметрия	Эксцесс	F1	F2		F3
Страх и избегание ситуаций межличностного контакта
11. Говорить с глазу на глаз с малознакомым человеком (страх).	0,90	0,88	0,70*	-0,30**	0,33
19. Смотреть прямо в глаза малознакомому человеку (страх).	0,79	0,88	1,01	0,33	0,39
24. Не поддаваться уговорам продавца, делая покупки (страх).	0,61	0,80	1,01	-0,07	0,44
9. Писать, когда за мной наблюдают (страх).	0,95	0,96	0,71	-0,49	0,46
8. Работать, когда за мной наблюдают (страх).	1,34	0,97	0,21	-0,92	0,48
10. Звонить малознакомому человеку (страх).	1,32	0,99	0,21	-0,97	0,51
11. Говорить с глазу на глаз с малознакомым человеком (избегание).	0,82	0,84	0,77	-0,13	0,51
24. Не поддаваться уговорам продавца, делая покупки (избегание).	0,73	0,95	1,05	-0,09	0,53
22. Возвращать товар в магазин (страх).	1,13	1,02	0,38	-1,06	0,54
19. Смотреть прямо в глаза малознакомому человеку (избегание)	0,86	0,93	0,84	-0,23	0,54
7. Идти в гости (страх).	0,60	0,72	0,86	-0,20	0,54
10. Звонить малознакомому человеку (избегание).	1,16	0,94	0,31	-0,85	0,57
7. Идти в гости (избегание).	0,69	0,83	0,99	0,18	0,58
9. Писать, когда за мной наблюдают (избегание).	0,93	1,00	0,78	-0,53	0,61
8. Работать, когда за мной наблюдают (избегание).	1,33	1,05	0,21	-1,16	0,65
22. Возвращать товар в магазин (избегание).	1,13	1,08	0,45	-1,10	0,66
23. Приглашать гостей (страх).	0,59	0,81	1,28	0,87	0,72
23. Приглашать гостей (избегание).	0,77	0,94	1,06	0,11	0,72
Страх и избегание ситуаций формального общения и взаимодействия
5. Говорить с вышестоящим лицом (начальством) (страх).	1,21	0,88	0,27	-0,67		0,44
6. Выступать перед публикой (страх.)	1,74	1,00	-0,29	-0,98		0,80
15. Находиться в центре внимания (страх).	1,04	0,93	0,55	-0,57		0,61
16. Высказываться на собрании без предварительной подготовки (страх).	1,29	1,00	0,27	-0,99		0,81
18. Высказывать свое неодобрение и несогласие малознакомому чело­веку (страх).	0,93	0,87	0,50	-0,67		0,47
20. Выступать с подготовленной речью перед группой людей (страх).	1,20	0,98	0,36	-0,87		0,83
5. Говорить с вышестоящим лицом (начальством) (избегание).	0,98	0,82	0,35	-0,71		0,44
6. Выступать перед публикой (избегание.)	1,24	0,99	0,28	-0,98		0,78
15. Находиться в центре внимания (избегание).	0,97	0,87	0,64	-0,22		0,45
16. Высказываться на собрании без предварительной подготовки (из­бегание).	1,22	0,95	0,29	-0,85		0,77
18. Высказывать свое неодобрение и несогласие малознакомому чело­веку (избегание).	1,18	0,89	0,16	-0,87		0,35
20. Выступать с подготовленной речью перед группой людей (избега­ние).	0,92	0,89	0,66	-0,39		0,76
Страх и избегание совершения действий в общественных местах
1. Говорить по телефону в общественных местах (страх).	0,47	0,69	1,34	1,23			0,44
3. Есть в общественных местах (страх).	0,53	0,74	1,11	0,01			0,75
4. Пить в общественных местах (страх).	0,22	0,54	2,58	6,69			0,84
13. Справлять нужду в общественном туалете (страх).	0,49	0,82	1,62	1,77			0,39
1. Справлять нужду в общественном туалете (избегание).	0,63	0,88	1,05	-0,22			0,31
3. Говорить по телефону в общественных местах (избегание).	0,76	0,86	0,92	0,06			0,32
4. Есть в общественных местах (избегание).	0,62	0,79	0,93	-0,30			0,70
13. Пить в общественных местах (избегание).	0,30	0,64	2,44	6,11			0,77
*Величина стандартной ошибки асимметрии для всех пунктов равна 0,189. **Величина стандартной ошибки эксцесса для всех пунктов равна 0,361.

Таблица 1. Описательные статистики пунктов и факторные нагрузки итогового варианта «Шкалы социальной тревоги Либовица»

В результате факторизации пунктов «Шкалы социальной тревоги Либови­ца» были получены факторы, описыва­ющие наиболее типичные группы ситу­аций, вызывающих социальную тревогу. Хотя страх и избегание сильно коррели­руют между собой, исследователи пред­лагают все же разделять шкалы страха и избегания (Safren, 1999; Heimberg et al, 1999; Baker et al, 2002; Fresco, 2001) для более детального анализа компонентов социальной тревоги при решении пра­ктических и исследовательских задач. На основе выделенных факторов было сформировано 6 подшкал «Шкалы соци­альной тревоги Либовица»:

1. «Шкала страха ситуаций межличност­ного контакта». Эта шкала направлена на оценку тревоги и страха, возника­ющих в ситуациях межличностного общения и взаимодействия в нефор­мальной обстановке (например, «Смо­треть прямо в глаза незнакомому человеку», «Возвращать товар в мага­зин»).

2. «Шкала страха ситуаций формального общения и взаимодействия». Эта шка­ла позволяет оценить тревогу и страх, возникающие в формальных ситуаци­ях и ситуациях, где необходимо про­извести положительное впечатление на группу незнакомых или малозна­комых людей (например, «Выступать с подготовленной речью перед группой людей», «Говорить с вышестоящим ли­цом (начальством)»).

3. «Шкала страха совершения действий в общественных местах». Эта шкала свя­зана с оценкой тревоги и страха, воз­никающих в ситуациях, когда индивид вынужден совершать некоторые до­статочно личные действия в общест­венных местах (например, «Говорить по телефону в общественных местах», «Справлять нужду в общественном ту­алете»).

4. «Шкала избегания ситуаций межлич­ностного контакта».

5. «Шкала избегания ситуаций формаль­ного общения и взаимодействия».

6. «Шкала избегания совершения дейст­вий в общественных местах».

Последние три шкалы описывают из­бегание в соответствующих ситуаци­ях. Так же, как и в оригинальной версии опросника, был рассчитан общий сум­марный балл для всех подшкал страха, для всех подшкал избегания и общий суммарный балл для всех подшкал «Шка­лы социальной тревожности Либовица».

Общий балл, рассчитанный для шкал страха, отражает тенденцию испытывать страх в широком спектре социальных ситуаций, а общий балл, рассчитанный для шкал избегания, отражает тенденцию к избеганию в соответствующих ситуаци­ях. Общий суммарный балл по всем шка­лам используется для оценки выраженно­сти социальной тревоги.

Для анализа надежности шкал опросника использовался критерий α-Кронбаха. Приведенные в таблице 2 значения указывают на приемлемую над­ежность тестовых шкал.

Шкала	Альфа Кронбаха	Коэф.корр.Пирсона
Страх ситуаций межличностного контакта	,835	,789**
Страх ситуаций формального общения и взаимодействия	,793	,801**
Страх совершения действий в общественных местах	,629	,812**
Избегание ситуаций межличностного контакта	,785	,773**
Избегание ситуаций формального общения и взаимодействия	,708	,799**
Избегание совершения действий в общественных местах	,609	,765**
Суммарный балл «Страх»	,870	,772**
Суммарный балл «Избегание»	,813	,807**
«Общий суммарный балл»	,908	,754**
**Уровень значимости p=0,01

Таблица 2. Значения коэффициента альфа Кронбаха и ретестовой надежности для шкал опросника «Шкала социальной тревожности Либовица»

Для оценки ретестовой надежности применялся коэффициент корреляции Пирсона. Приведенные в таблице 2 ре­зультаты указывают на высокую ретесто­вую надежность шкал теста.

Шкала страха негативной оценки

В результате исследования факторной структуры данного опросника была под­тверждена его однофакторная структура. В таблице 3 представлены факторные на­грузки и описательные статистики для всех пунктов опросника. Значения ассиметрии и эксцесса указывают на то, что целый ряд пунктов опросника характеризуется сдвигами распределения в сторону боль­ших или меньших значений, что может де­монстрировать уязвимость формулировок в отношении социальной желательности.

№	Пункт опросника	Среднее	Ст.отклонение	Ассиметрия	Эксцесс	F1
1	Меня волнует мнение других людей обо мне, даже если я знаю, что оно не имеет особого значения.	3,10	1,12	-0,27	-0,87	0,75
2	Я переживаю, если знаю, что обо мне составили неблагоприятное впечат­ление.	3,37	1,14	-0,42	-0,67	0,77
3	Я очень переживаю из-за того, что окружающие могут заметить мои не­достатки.	2,92	1,15	-0,02	-0,81	0,72
4	Я беспокоюсь о том, какое произвожу впечатление на окружающих.	3,26	1,12	-0,50	-0,60	0,84
5	Я боюсь того, что окружающие могут относиться ко мне с неодобрением.	2,78	1,22	0,11	-1,08	0,75
6	Я боюсь, что ко мне могут придраться.	2,63	1,24	0,26	-1,06	0,69
7	Я озабочен (-а) тем, какое мнение обо мне составили окружающие.	2,96	1,24	-0,04	-1,04	0,83
8	Когда я с кем-нибудь разговариваю, я не перестаю думать о том, какое впечатление я произвожу на своего собеседник.а	2,31	1,11	0,81	0,13	0,61
9	Я всегда думаю о том, какое впечатление я произвожу на других людей.	2,62	1,19	0,33	-0,86	0,74
10	Если я знаю, что кто-то меня оценивает, я начинаю волноваться.	3,07	1,25	-0,17	-1,02	0,66
11	Иногда мне кажется, что я слишком сильно озабочен тем, что обо мне ду­мают окружающие.	2,65	1,33	0,27	-1,21	0,78
12	Я часто беспокоюсь о том, что могу сказать или сделать что-то непра­вильно.	2,99	1,24	-0,10	-1,07	0,66
Шкала страха негативной оценки		35,33	11,17	-0,21	-0,63
*Величина стандартной ошибки асимметрии для всех пунктов равна 0,189. **Величина стандартной ошибки эксцесса для всех пунктов равна 0,361.

Таблица 3. Описательные статистики и факторные нагрузки для пунктов «Шкалы страха негативной оценки»

Для анализа надежности шкал опросника использовался критерий α-Кронбаха. Приведенные в таблице 4 значения указывают на приемлемую над­ежность тестовых шкал.

Шкала	Альфа Кронбаха	Коэфф.корр.Пирсона
Шкала страха негативной оценки	0,912	,782**
**Уровень значимости p=0,05

Таблица 4. Значения коэффициента альфа Кронбаха и коэффициента Пирсона для «Шкалы страха негативной оценки»

Для оценки ретестовой надежности применялся коэффициент корреляции Пирсона. Приведенные в таблице 4 ре­зультаты указывают на высокую ретесто­вую надежность шкал теста.

Опросник социальной тревоги и социофобии

Данный опросник использовался нами для оценки конструктной валид­ности апробируемых методик («Шкалы социальной тревожности Либовица» и «Шкалы страха негативной оценки»), однако результаты проверки его свойств показали изменение факторной структу­ры на нашей выборке. В результате было получено 5 факторов.

Факторные нагрузки и описательные статистики для пунктов опросника пред­ставлены в таблице 5. Значения ассиме­трии и эксцесса указывают на то, что целый ряд пунктов опросника характеризуется сдвигами распределения в сто­рону больших или меньших значений, что может демонстрировать уязвимость формулировок в отношении социальной желательности.

№	Пункты опросника	Среднее	Ст.откл.	Ассиметрия			Эксцесс	F1	F2	F3		F4			F5
Страх отвержения и критики при межличностных контактах
7	Когда Вы испытываете симпатию (или влюбляетесь), то не говорите об этом объекту своих чувств, боясь отвержения?	2,59	0,96	-0,12	-0,90			0,83
22	Испытываете ли вы неловкость, если человек противоположного пола уделяет Вам знаки внимания?	2,36	1,02	0,07	-1,14			0,78
25	Трудно ли Вам проявить инициативу, знакомясь с человеком противоположного пола?	2,47	0,96	0,09	-0,92			0,53
11	Бывает ли, что Вы смущаетесь (краснеете, опускаете глаза), если с Вами заговорил человек противоположного пола?	2,34	0,97	0,26	-0,87			0,51
4	Верно ли, что Вы с трудом заводите новые знакомства?	2,19	1,03	0,39	-1,00			0,40		0,33				0,45
3	Трудно ли Вам, разговаривая с коллегами по работе (учебе), смотреть им прямо в глаза?	1,72	1,03	1,21	0,13			0,40
15	Трудно ли Вам выполнять задание (какую-либо работу), если за Вами кто-то наблю­дает?	2,70	0,89	-0,31	-0,56			0,34
Стремление к преодолению тревоги в социальных ситуациях
16	Верно ли, что Вам хотелось бы преодолеть нерешительность при общении с некото­рыми интересными людьми?	2,65	1,09	-0,20		-1,24			0,36
21	Бывает ли, что у Вас учащается сердцебиение и/или возникает ком в горле от одной мысли, что завтра Вам придется беседовать с начальником о проделанной работе?	2,22	0,98	0,26		-0,98			0,45		0,47
27	В беседе с начальником Вам с трудом удается не выдать признаки волнения и тревоги?	2,20	0,90	0,26		-0,74			0,49
26	После сдачи экзамена (или аттестации или др.), вы продолжаете мысленно возвра­щаться к тому, как это было?	2,86	1,00	-0,33		-1,03			0,51					0,31
19	Ваш голос звучит не так уверенно, как хотелось бы (дрожит, пропадает), если приходится выступать перед незнакомой аудиторией?	2,43	1,19	0,04		-1,52			0,52
6	Стараетесь ли Вы скрыть признаки волнения (дрожание рук, голоса, потение ладо­ней и т.п.) в ситуации выступления перед аудиторией?	2,95	1,02	-0,70		-0,58			0,55
10	Бывает ли так, что, даже при тщательной подготовке к проверке знаний (экзамену, аттестации), волнение не уменьшается, а, наоборот, усиливается при приближении этого события?	2,98	1,01	-0,66		-0,69			0,58
Стремление к избеганию социальных ситуаций
2	Бывает ли так, что Вы хотите пойти на праздник в гости, но остаетесь дома, потому что стесняетесь чего-то, волнуетесь и не можете преодолеть это чувство?	1,94	0,96	0,73		-0,46				0,47
13	Верно ли, что Вы скорее предпочтете самостоятельно искать нужный вам адрес, чем обратитесь за помощью к прохожему, даже если спешите?	1,99	1,05	0,70		-0,74				0,78
14	Оформление документов для вас мучительно и вы стараетесь этого избегать, т.к. это требует проявления инициативы при общении с незнакомыми людьми?	2,06	1,02	0,50		-0,95				0,73
20	Если Вам необходимо позвонить по телефону незнакомому человеку, Вы долго на­страиваетесь и, не смотря на это, волнуетесь при разговоре?	2,63	1,08	-0,22		-1,21				0,33
28	Вы предпочтете потерять деньги и не станете возвращать некачественный продукт в магазин из-за опасения критики или недовольства в свой адрес?	2,04	0,90	0,34		-0,89				0,52
4	Верно ли, что Вы с трудом заводите новые знакомства?	2,19	1,03	0,39		-1,00		0,40		0,33				0,45
Уверенность в критичном отношении и негативной оценке окружающих
9	Вы считаете, что окружающие Вас негативно оценивают и отвергают при общении?	1,50	0,75	1,69		2,82					0,36
17	Бывает ли так, что в компании Вы ведете себя нарочито свободно, стараясь скрыть свое волнение (смущение)?	2,27	0,92	0,11		-0,89					0,57
18	Бывает ли так: осознавая, что вряд ли ваш знакомый откажет Вам в просьбе одолжить книгу на пару дней, тем не менее, Вы не решаетесь попросить его об этом?	1,86	0,88	0,81		-0,05					0,49
23	Бывает ли так, что Вы стесняетесь примерять одежду перед покупкой?	1,54	0,89	1,40		0,68					0,77
24	Стараетесь ли Вы оттянуть на какое-то время (или избежать) участия в ситуации оцени­вания ваших знаний и умений?	2,37	1,07	-0,01		-1,30					0,44
29	Иногда, находясь в кафе или столовой, Вы испытываете неловкость и дискомфорт, так как боитесь, что в глазах окружающих Вы выглядите «как-то не так» (хуже, чем обычно)?	1,84	0,92	0,63		-0,84					0,65
21	Бывает ли, что у Вас учащается сердцебиение и/или возникает ком в горле от одной мысли, что завтра Вам придется беседовать с начальником о проделанной работе?	2,22	0,98	0,26		-0,98			0,45		0,47
Переживание нехватки социальных навыков
1	Бывает ли так, что, встречаясь с незнакомыми людьми, Вы испытываете беспокойство и волнение, т.к. не знаете, как себя вести?	2,71	0,93	-0,36		-0,66								0,48
5	Думаете ли Вы, что другие могут обсуждать ваше «неловкое поведение» или «недостат­ки» после общения с Вами?	2,39	0,91	0,09		-0,78								0,31
8	Вы скорее промолчите, чем будете отстаивать свою точку зрения в спорной ситуации?	1,99	0,85	0,41		-0,64								0,72
12	Чувствуете ли Вы себя неловко, если Вам приходится отказать в просьбе знакомому?	3,10	0,87	-0,83		0,14								0,52
4	Верно ли, что Вы с трудом заводите новые знакомства?	2,19	1,03	0,39		-1,00		0,40		0,33				0,45
26	После сдачи экзамена (или аттестации и др.), вы продолжаете мысленно возвращаться к тому, как это было?	2,86	1,00	-0,33		-1,03			0,51					0,31
*Величина стандартной ошибки асимметрии для всех пунктов равна 0,238. **Величина стандартной ошибки эксцесса для всех пунктов равна 0,474.

Таблица 5. Описательные статистики и факторные нагрузки пунктов «Опросника социальной тревоги и социофобии»

Некоторые пункты имеют нагрузки сразу на несколько факторов. Так, пункт 4 («Верно ли, что Вы с трудом заводите но­вые знакомства?») нагружен на факторы: «Страх отвержения и критики в межлич­ностных контактах», «Стремление к из­беганию социальных ситуаций», «Пере­живание нехватки социальных навыков». Пункт 21 («Бывает ли, что у Вас учащается сердцебиение и/или возникает ком в гор­ле от одной мысли, что завтра Вам при­дется беседовать с начальником о проде­ланной работе?») нагружен на факторы: «Стремление к преодолению тревоги в социальных ситуациях», «Уверенность в негативной оценке». Пункт 26 нагружен на факторы: «Стремление к преодолению тревоги в социальных ситуациях», «Пере­живание нехватки социальных навыков». Для более детального анализа адекватно­сти данных пунктов выделенным шка­лам, был проведен анализ надежности этих шкал. Поэтому для следующего эта­па анализа психометрических свойств «Опросника социальной тревоги и со­циофобии» было решено оставить дан­ные пункты в составе выделенных шкал в виде прямых вопросов. Соответствен­но 4 пункт был включен в 1, 3 и 5 шкалы (с прямым ключом), пункт 21 – во 2 и 4 шкалы (с прямым ключом), а пункт 26 – во 2 и 5 шкалы (с прямым ключом).

Для анализа надежности шкал опросника использовался критерий α-Кронбаха. Приведенные в таблице 6 значения указывают на приемлемую над­ежность тестовых шкал.

Шкала	Альфа Кронбаха
Страх отвержения и критики в ситуациях межличностного контакта	0,762
Стремление преодолеть тревогу в социальных ситуациях	0,654
Стремление к избеганию социальных ситуаций	0,701
Уверенность в критичном отношении окружающих	0,714
Переживание нехватки социальных навыков	0,564
Общий суммарный балл	0,852

Таблица 6. Значения коэффициента альфа Кронбаха для шкал «Опросника социальной тревоги и социофобии»

Как оказалось, исключение пунктов, имеющих нагрузку сразу на несколь­ко шкал, не повышало показателей над­ежности шкал, а, напротив, снижало их. Поэтому было решено оставить пункт 4 в составе 1, 3 и 5 шкалы, пункт 21 – в со­ставе 2 и 4 шкалы, а пункт 26 – во 2 и 5 шкалы в виде прямых вопросов.

Анализ валидности опросников

Для проверки валидности шкал опро­сников «Шкала социальной тревожности Либовица» и «Шкала страха негативной оценки» рассчитывался коэффициент корреляции Пирсона с «Опросником со­циальной тревоги и социофобии» и его подшкалами, а также со «Шкалой депрессии Бека» и «Шкалой личностной тре­вожности Спилбергера». Все показатели социальной тревоги коррелируют меж­ду собой, свидетельствуя в пользу валид­ности опросников. При этом все шкалы опросников, направленные на оценку со­циальной тревоги, значимо коррелиру ют с результатами по «Шкале личност­ной тревожности Спилбергера» и «Шкале депрессии Бека». Подобная корреляция вполне ожидаема и воспроизводит ре­зультаты, полученные в других исследованиях, посвященных оценке психо­метрических свойств рассматриваемых методик диагностики социальной фо­бии (Carleton, 2006; Levin, 2002; Heimberg, 1999; Safren, 1999; Safren, 1999; Fresco, 2001). Значения коэффициентов корре­ляции Пирсона «Шкалы социальной тре­воги Либовица» и «Шкалы страха нега­тивной оценки» приведены в таблице 7.

Название шкалы	Страх отвержения и кри­тики при межличностном контакте	Стремление преодолеть тревогу в социальных си­туациях	Стремление к избеганию в социальных ситуациях	Уверенность в критичном отношении окружающих	Переживание нехватки социальных навыков	Общий балл «Опросника социальной тревоги и соци­офобии»	«Шкала депрессии Бека»	«Шкала личностной тревожности»
Страх ситуаций межличностного контакта	,527**	,291**	,599**	,466**	,420**	,637**	,241*	,403**
Страх ситуаций формального общения и взаимодействия	,409**	,598**	,287**	,379**	,452**	,546**	,252*	,498**
Страх совершения действий в общественных местах	,231*	,196**	,278**	,268**	,234*	,320**	0,16	,242*
Избегание ситуаций межличностного контакта	,589**	,243*	,619**	,445**	,396**	,631**	,265**	,441**
Избегание ситуаций формального общения и взаимодействия	,394**	,534**	,398**	,343**	,404**	,538**	,203*	,466**
Избегание совершения действий в общественных местах	,258**	,197*	,293**	,191*	,270**	,318**	,206*	,308**
Суммарный балл «Страх»	,535**	,448**	,536**	,494**	,491**	,678**	,285**	,503**
Суммарный балл «Избегание»	,601**	,420**	,630**	,456**	,484**	,701**	,303**	,547**
«Общий суммарный балл»	,608**	,466**	,624**	,511**	,523**	,739**	,315**	,562**
Шкала страха негативной оценки	,305**	,275**	,257**	,338**	,503**	,468**	0,19	,467**
*Корреляция значима на уровне p=0,05 **Корреляция значима на уровне p=0,01

Таблица 7. Корреляция «Шкалы социальной тревожности Либовица» и «Шкалы страха негативной оценки» с различными психологическими характеристиками

Обсуждение результатов

Результаты исследования указывают на трехфакторную структуру «Шкалы соци­альной тревожности Либовица». Выделен­ные факторы соответствуют различным типам социальных ситуаций, в которых могут проявляться страх или избегание: межличностное общение и взаимодей­ствие, общение и взаимодействие в фор­мальных ситуациях, совершение каких-либо действий общественных местах.

Полученная факторная структура существенно отличается от исходной, предложенной автором опросника. Бо­лее того, в разных исследованиях, по­священных проверке психометриче­ских свойств данной методики, было выделено разное количество факторов, которые также отличались и по содер­жанию. Так, в исследовании, проведен­ном на американской выборке (Safren et al., 1999), было выделено четыре фак­тора:

1. социальное взаимодействие;

2. выступление перед публикой;

3. быть под наблюдением;

4. пить и есть в общественных местах.

В другом исследовании (Terra et al., 2006), проведенном на португальской выборке, была получена пятифакторная структура:

1. высказываться в группе людей;

2. совершать действия на публике;

3. социальное взаимодействие с незна­комыми людьми;

4. выражение несогласия или неодобре­ния;

5. социальное взаимодействие в нефор­мальных ситуациях.

В исследовании (Levin et al., 2002), проведенном на еврейской выборке, было получено 3 фактора:

1. общение и взаимодействие с группой;

2. диадическое общение и взаимодействие;

3. действия, совершаемые в обществен­ных местах.

Факторная структура, предложен­ная автором опросника М.Р. Либовицем, включала в себя 2 типа ситуаций:

1. взаимодействие с людьми;

2. действие (в контексте какой-либо со­циальной ситуации).

Данные исследований, посвящен­ных анализу психометрических свойств опросника «Шкала социальной тревож­ности Либовица», могут указывать на высокую чувствительность факторной структуры данного опросника к куль­турным различиям, что, в свою очередь, может демонстрировать межкультурные различия в структуре социальных стра­хов, характерных для представителей различных обществ.

Анализ показал высокий уровень надежности всех шкал опросника, за исключением шкал «Страха совершения действий в общественных местах» и «Из­бегание совершения действий в общественных местах», которые продемон­стрировали невысокий, но приемлемый уровень надежности. Кроме того, шкалы опросника продемонстрировали доста­точно высокие показатели надежности-устойчивости.

Анализ «Шкалы страха негативной оценки (краткая версия)» подтвердил его однофакторную структуру (Carleton, 2006; Carleton, 2007). Результаты анализа надежности данного опросника указыва­ют на высокую надежность-согласован­ность и высокую ретестовую надежность.

Результаты анализа пунктов опросни­ков «Шкала социальной тревожности Либовица» и «Шкала страха негативной оценки» указывают на необходимость внесения корректировок в формулировки ряда пунктов.

«Опросник социальной тревожности и социофобии» в настоящем исследова­нии предполагалось использовать для валидизации «Опросника Либовица» и «Шкалы страха негативной оценки». Однако анализ его факторной структуры показал отличия от оригинального ис­следования.

Авторы «Опросника социальной тре­воги и социофобии» (Сагалакова, Труев­цев, 2012) описывают 5 шкал:

1. Социальная тревога в ситуации «быть в центре внимания, под наблюдени­ем»;

2. Постситуативные руминации и жела­ние преодолеть тревогу в экспертных ситуациях;

3. Сдержанность в выражении эмоций из-за страха отвержения и блокирова­ние признаков тревоги в экспертных ситуациях;

4. Тревога при проявлении инициативы в формальных ситуациях из-за страха критики в свой адрес и потери субъек­тивного контроля;

5. Избегание непосредственного кон­такта при взаимодействии в субъек­тивно экспертных ситуациях.

Анализ данных, полученных в нашем исследовании, показал неожиданные ре­зультаты. Нами также была выделена пя­тифакторная структура опросника, од­нако и содержание этих факторов, и их интерпретация отличались от исходных. Были выделены следующие факторы:

1. Страх отвержения и критики в меж­личностных контактах;

2. Стремление к преодолению социаль­ной тревоги;

3. Стремление к избеганию социальных ситуаций;

4. Уверенность в негативной оценке и критичном отношении окружающих;

5. Переживание нехватки социальных навыков.

Полученные различия могут объя­сняться особенностями выборки. Вполне вероятно, что при увеличении репрезен­тативности выборки результаты факто­ризации больше соответствовали бы ис­ходной модели. В то же время, учитывая высокую культурную обусловленность социальной тревожности, возможно, по­добные результаты вызваны культурны­ми различиями (опросник был создан на базе Алтайского государственного уни­верситета).

Тем не менее, для дальнейшего анализа мы использовали шкалы, сформированные на основании выделенных нами факторов. Каждая из полученных шкал продемон­стрировала адекватную надежность.

Данный опросник использовался нами для проверки конструктной валид ности апробируемых методик. С одной стороны, полученные нами значимые и достаточно высокие корреляции шкал «Опросника социальной тревоги и соци­офобии» со шкалами опросников «Шка­ла социальной тревожности Либовица» и «Шкала страха негативной оценки» указывают на конструктную валидность апробируемых шкал. Существенные сдвиги в факторной структуре «Опросни­ка социальной тревоги и социофобии» не позволяют нам говорить о валидности апробируемых шкал с полной уверенно­стью. Однако, можно утверждать, что все эти опросники направлены на оценку од­ного и того же конструкта.

Дальнейших исследований и подтвер­ждений требует вопрос о дискриминан­тной валидности апробируемых методик. С одной стороны, результаты анализа указывают на то, что методики оценки социальной тревожности связаны между собой сильнее, чем со «Шкалой депрес­сии Бека», что говорит об адекватной дискриминантной валидности апроби­руемых методик относительно измере­ния депрессии. С другой стороны, связи шкал, направленных на оценку социаль­ной тревожности, между собой иногда ниже, чем связи этих шкал со «Шкалой личностной тревожности Спилбергера». Социальная тревожность является од­ной из форм тревожности. Поэтому свя­зи между опросниками, направленными на оценку социальной тревожности, мо­гут быть для некоторых шкал этих опро­сников ниже, чем для «Шкалы личност­ной тревожности Спилбергера». Иными словами, достаточно высокие корреля­ции между этими шкалами не являются артефактами.

Заключение

Хотелось бы сделать ряд замечаний по всем выявленным ограничениям. Во- первых, следует учитывать тот факт, что Россия – многокультурная страна, и фак­торы «Шкалы социальной тревожности Либовица», полученные на московской выборке, могут не соответствовать фак­торам, полученным при анализе свойств данной шкалы в других регионах Рос­сии. То есть, структура ситуаций, вы­зывающих социальную тревогу, может существенно меняться от региона к ре­гиону. Следовательно, необходимо про­вести апробацию «Шкалы социальной структуры Либовица» на более широкой выборке. Во-вторых, в результате ана­лиза «Опросника социальной тревоги и социофобии» была получена фактор­ная структура, существенно отличаю­щаяся от задуманной авторами. Значит, необходимо собрать большее количе­ство эмпирических данных из разных регионов России, чтобы нивелировать влияние культурных различий и оконча­тельно определить факторную структуру опросника. Кроме того, прежде чем про­водить повторную апробацию, надо вне­сти корректировки в формулировки ряда пунктов опросников. Далее, чтобы уста­новить пригодность апробируемых шкал для оценки социофобии, нужно провести исследование на больных социофобией. Возможно, анализ связей между тревож­ностью и социальной тревожностью в группе с выраженными показателями последней, позволит более детально прояснить вопрос о дискриминантной ва­лидности опросников социальной тре­воги.

Литература:

Мельникова О.Т., Хорошилов Д.А. Современные критериальные системы валидности качественных исследований в психологии. // Национальный психологический журнал. – 2014. – № 2(14). – С. 36-48. doi: 10.11621/npj.2014.0205

Сагалакова О.А., Труевцев Д.В. Опросник социальной тревоги и социофобии // Медицинская психология в России. – 2012. – № 4. (15) – Электронный ресурс. – Режим доступа : http://www.mprj.ru/archiv_global/2012_4_15/nomer/nomer19.php.  

Тарабрина Н.В. Практикум по психологии посттравматического стресса. – Санкт-Петербург : Питер, 2001.

Baker M., Kim L.J., Hoffman S.G. The Liebowitz social anxiety scale as a self-report instrument: a preliminary psychometric analysis // Behaviour Research and Therapy. – 2002. – 40. – p. 701-715.

Bodinger L., Hermesh H., Aizenberg D., Valevski A., Marom S., Shiloh R. Sexual function and behavior in social phobia // Journal of Clinical Psychiatry. – 2002. – 63. – p. 874-879.

Carleton N.R., McCreary D.R., Norton P.J., Asmundson G.J.G. Brief Fear оf Negative Evaluation Scale-Revised // Depression and Anxiety. – 2006. – 23. – p. 297-303.

Carleton R., Social anxiety and fear of negative evaluation: Construct validity of the BFNE-II // Journal of Anxiety Disorders. – 2007. – 21. – p. 131-141.

Fresco D. et al The Liebowitz Social Anxiety Scale: a comparison of the psychometric properties of self-report and clinician-administered formats // Psychological Medicine. – 2001. – 31. – p. 1025-1035.

Handbook of social anxiety / Ed. Lietenberg H. – New York: Plenum Press, 1990.

Hanin У.L., Spielberger С.D. The development and validation of the Russian form of the state-trait-anxiety inventory. // С.D. Spielberger, R. Diaz- Guerrero (eds.) Cross-cultural anxiety. V. 2. – Washington: Hemisphere Publishing Corporation, 1981. – p. 15-26.

Hart T.A., MacAndrew S.J., Turk C.L., Heimberg R.G. Issues for the measurement of social phobia // H.G.M. Westenberg and J.A. den Boer (Eds.) Social phobia: Recent trends and progress. – Amsterdam: Syn-Thesis Publisher, 1990. – p. 133-155.

Heimberg R., Horner K.J., Juster H. R. , Safren S.A., Brown E.J., Schneier F.R., Liebowitz M.R. Psychometric properties of the Liebowitz Social Anxiety Scale // Psychological Medicine. – 1999. – 29. – p. 199-212.

Kashdan T.B. Social anxiety spectrum and diminished positive experiences: Theoretical synthesis and meta-analysis // Clinical Psychology Review. – 2007. – 27. – p. 348-365.

La Greca A.M., Lopez N. Social anxiety among adolescents: linkages with peer relations and friendships // Journal of Abnormal Child Psychology. – 1998. – 26(2). – p. 83-94.

Levin J., Marom S., Gur S., Wechter D., Hermesh H. Psychometric properties and three proposed subscales of a self-report version of the Liebowitz social anxiety scale translated into Hebrew // Depression and anxiety. – 2002. – 16. – p. 143-151.

Liebowitz M.R. Social phobia // Modern Problems in Pharmacopsychiatry. – 1987. – 22. – p. 141-173.

McNeil D.W. Terminology and evolution of constructs related to social phobia // From social anxiety to social phobia / Hoffman S. (ed.) – Boston: MA, 2001. – p. 8-19.

Melnikova O.T., & Khoroshilov D.À. (2014). Modern criteria system of identifying the validity of qualitative research in psychology. National Psychological Journal [Natsional’nyy psikhologicheskiy zhurnal], 2(14), 36-48. doi: 10.11621/npj.2014.0205

Olatunji B.O., Cisler J.M., Tolin D.F. Quality of life in the anxiety disorders: A metaanalytic review // Clinical Psychology Review. – 2007. – 27. – p. 572- 581.

Rapee R.M., Spence S.H. The etiology of social phobia: Empirical evidence and an initial model // Clinical psychology review. – 2007. – 27. – p. 737-767.

Safren S.A., Heimberg R.G. Factor Structure of Social Fears: The Liebowitz Social Anxiety Scale // Journal of Anxiety Disorders. – 1999. – 13(3). – p. 253- 270.

Schneier F.R., Heckelman L.R., Garfinkel R., Campeas R., Fallon B.A., Gitow A., Street, L., Del Bene D., Liebowitz M.R. Functional impairment in social phobia // Journal of Clinical Psychiatry – 1994. – 55. – p. 322-331.

Terra J., Barros H., Stein A., Figueira I., Athayde L., De Gonsalves M., Tergolina L., Rovani J., Da Silveira D. Internal consistency and factor structure of the Portuguese version of the Liebowitz Social Anxiety Scale // Rev. Bras. Psiquiatr. – 2006. – 28(4). – p. 265-269.

Watson D., Friend R. Measurement of Social-evaluative Anxiety // Journal of Consulting and Clinical Psychology. – 1969. – 33 (4). – p. 448-457.

Zimbardo P.G. Shyness: What is it and what to do about it. – New York: Symphony press, 1977.