ISSN 2079-6617 (Print)
ISSN 2309-9828 (Online)
Психодиагностика субъективного восприятия своих идентификаций: применение модифицированной методики «Кто Я?»

Психодиагностика субъективного восприятия своих идентификаций: применение модифицированной методики «Кто Я?»

Скачать в формате PDF

Поступила: 27.05.2014

Принята к публикации: 18.06.2014

Страницы: 60-71

DOI: 10.11621/npj.2014.0208

Ключевые слова: идентичность; субъективное восприятие идентификаций; значимость; воспринимаемое социальное признание; субъективное благополучие; депрессивность; копинг-стратегии

Для цитирования статьи:

Тхостов А.Ш., Рассказова Е.И., Емелин В.А. Психодиагностика субъективного восприятия своих идентификаций: применение модифицированной методики «Кто Я?». // Национальный психологический журнал 2014. № 2. c.60-71. doi: 10.11621/npj.2014.0208

Скопировано в буфер обмена

Скопировать
Номер 2, 2014

Тхостов Александр Шамилевич Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Рассказова Елена Игоревна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Емелин Вадим Анатольевич Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Аннотация

Применение междисциплинарного подхода в исследованиях идентичности требует разработки методов, позволяющих изучать и сопоставить прогностические возможности критериев диагностики идентичности, предлагаемых в русле различных концепций. Цель данной работы – исследование стабильности и соотношения оценок своих идентификаций по разным критериям, а также их связи с субъективным благополучием, копинг-стратегиями и выраженностью психопатологической симптоматики у испытуемых без психических заболеваний. Методика «Кто Я?» М. Куна и Т. МакПартлэнда была дополнена количественной оценкой по шкале Лайкерта того, насколько каждая из идентификаций нравится (эмоциональная оценка), часто актуализируется (значимость), важна испытуемому (психологическая центральность) и признана другими (воспринимаемое социальное признание). На материале двух выборок: студентов- психологов (n1=82) и взрослых испытуемых (n2=50) были продемонстрированы достаточная согласованность оценок своих идентификаций по каждому из критериев, несводимость критериев друг к другу и возможность надежного расчета единого показателя согласованности/рассогласованности в оценках идентификаций. Положительная оценка, центральность и признанность своих идентификаций способствовали более частому выбору активных поведенческих и когнитивных стратегий совладания со стрессом, а дополнительный учет согласованности в оценках приводил к лучшему предсказанию склонности к позитивному переформулированию, обращения к религии и концентрации на эмоциях. Связь значимости идентификаций и депрессивности опосредствовалась их эмоциональной оценкой: частые мысли об идентификациях препятствовали депрессивности только у испытуемых с положительной эмоциональной оценкой идентичности. В целом применение количественной оценки позволяет дополнить качественный анализ идентификаций общими показателями субъективного переживания идентичности.

Несмотря на все более распространенное в психологии признание значимости междисциплинарных исследований идентичности чело­века (Андреева, 2011, Рассказова, Тхостов, 2012; Hoggetal ., 1995), на практике это требование сталкивается с существенны­ми методологическими и диагностиче­скими трудностями. Прежде всего, поли­фония в понимании структуры, функций и механизмов идентификации, характерная для философии, социологии, психо­логии личности, социальной и клинической психологии приводит к выделению различных ее составляющих и характеристик, предполагая разные способы операционализации самого конструкта. Например, теория идентичности в рам­ках структурного символического интеракционизма (Stryker, 2007) рассма­тривает конкретные идентичности как проявления социальных ролей, прини­маемых человеком, а динамика иден­тичности определяется сменой ролей. В теориях социальной идентичности и самокатегоризации (Андреева, 2011; Abrams, Hogg, 2004; Hogg, Reid, 2006) де­лается специфический акцент на струк­туре социальных групп и динамике групповых отношений, а устойчивые атрибуты человека, задающие его соци­альные роли, но не определяющие груп­повую динамику, учитываются в меньшей степени (Hoggetal., 1995). Дополняя эти представления, концепции идентично­сти в психологии развития указывают на важность учета процесса выбора и сте­пени согласованности/диффузии иден­тичности (Schwarzetal, 200;, Luyckxetal, 2007; Croccetietal, 2010). Кроме этого, разнообразие теоретических подходов приводит к несопоставимости способов диагностики идентичности, т к разли­чия в шкалах и критериях не позволяют выделить общие для всех подходов зве­нья предлагаемых инструментов. В этом контексте актуальной становится разра­ботка новых и модификация существую­щих методов, позволяющих исследовать и сопоставлять прогностические способ­ности критериев диагностики идентич­ности, предлагаемых в русле различных концепций.

Целью данной работы является моди­фикация широко применяемой в иссле­дованиях идентичности методики «Кто Я?» (Андреева, 2011) таким образом, что­бы она учитывала полифонию в выделе­нии критериев идентификации в русле различных подходов, и последующая оценка психодиагностических возмож­ностей этих критериев в предсказании уровня субъективного благополучия, выраженности психопатологической симптоматики и особенностей совладающего поведения у испытуемых без пси­хических заболеваний .

Критерии субъективного восприятия идентичности

Эмпирические исследования в сфере психологии идентичности, как правило, делают акцент на конкретных идентифи­кациях человека: специфических соци­альных ролях (Stryker, 2007), принадлеж­ности группе (Abrams, Hogg, 2004; Hogg, Reid, 2006), личностных особенностях, постулируя необходимость учета того, о какой сфере идентификации идет речь (Schwarzetal, 2009). Преимущество тако­го подхода связано с возможностью вы­явления специфических особенностей переживания конкретных идентично­стей и поиска объекта идентификации в разных сферах жизнедеятельности че­ловека. Ограничение состоит в трудно­сти перехода от конкретных (частных) к целостным самооценкам человека (Бо­далев и соавт , 2000) и диагностике собст­венно переживания самотождественности и реципрокности отношений мира и человека как основы идентичности (Elliott, 2011; DeGrazia, 2005) .

Можно выделить несколько направле­ний такой диагностики (Эриксон, 1996). Во-первых, сюда относятся опросни­ки диагностики самоотношения и удов­летворенности собой (Бодалев и соавт , 2000), к очевидным преимуществам кото­рых относятся простота использования и возможность валидизации и стандар­тизации на репрезентативных выбор­ках, а ограничением является социальная желательность и когнитивные искаже­ния, способствующие осознанной (пря­мой) оценке «себя в целом» и отношения к себе. Во-вторых, более косвенными, хотя и несвободными от перечисленных ограничений, являются психосемантиче­ские методы (Петренко, 2010), в которых оценка себя рассматривается как оцен­ка одного из объектов в соответствии с некоторым набором критериев, не обя­зательно подразумевающим социально желательную оценку (например, семан­тический или личностный дифферен­циал). В-третьих, большое количество проективных методик, обеспечивающих диагностику самосознания и идентич­ности (Бодалев и соавт., 2000; Соколова,1980) и с успехом использующихся в па­топсихологии (Соколова, 1989).

Открывая уникальные возможности для анализа и понимания единичного случая, они имеют и существенные ог­раничения. В частности, не позволяют проводить скрининговую диагностику и использовать стандартизованные ин­струменты ввиду трудоемкости проведения и анализа результатов. Наконец, в отечественной патопсихологии предло­жена методика шкальной оценки себя по набору признаков (методика диагностики самооценки Дембо-Рубинштейн, Рубинш­тейн, 2010). Она позволяет, с одной сторо­ны, гибко выбирать критерии и сопостав­лять идентификации в различных сферах, а с другой - обеспечивает скрининговую диагностику и позволяет выявить несо­гласованность в оценках различных сфер идентификации. Но, и данный метод не свободен от психодиагностических огра­ничений, поскольку во многом индивиду­ален и субъективен (обсуждение с испы­туемым критериев оценки, сами критерии подбора шкал для данного испытуемого) и не позволяет оценить надежность выде­ляемых признаков.

Преодоление указанных ограниче­ний невозможно без ответа на вопрос, какие критерии важны для оценки че­ловеком своих идентификаций и на­сколько эти оценки могут быть интегри­рованы в общую оценку идентичности. Такой анализ позволит и выявить прогностические способности различных критериев, и определить вклад оценок конкретных идентификаций в общее переживание самотождественности и син­теза идентичности.

Ниже будут рассмотрены критерии субъективного восприятия идентично­сти, считающиеся центральными для переживания самотождественности / синтеза идентичности в русле разных концепций.

  • В соответствии с теорией социальной идентичности и самокатегоризации А. Тэшфела и Дж. Тернера (Андреева, 2011) для того, чтобы «запустить» при­нятое в группе поведение, социальная идентичность должна быть значима (identitysalience) для человека (Hogg, Reid, 2006) - она должна стать осно­вой для восприятия себя как части группы. Значимость основана на до­ступности социальных категориза­ций (ценности, важности, частоте ак­туализации разных аспектов образа Я) и их приемлемости (соответствии ситуации). Приемлемость разделяется на структурную или сравнительную (насколько хорошо категоризация учитывает сходства и различия между людьми) и нормативную (насколь­ко хорошо категоризация объясняет причины поведения людей) .

  • В соответствии с социологическим подходом - теория идентичности в рамках структурного символическо­го интеракционизма (Stryker, 2007), центральными компонентами в струк­туре идентичности являются ее зна­чимость и психологическая централь­ность (identitysalience, psychologicalcentrality), поскольку они влияют на выбор социальной роли в конкрет­ной ситуации. Значимость идентич­ности не совпадает с представления­ми теории социальной идентичности и понимается как вероятность того, что данная идентичность будет актуа­лизирована в данном наборе ситуаций (или в данной ситуации у разных лю­дей). В эмпирических исследованиях она операционализируется как часто­та мыслей о конкретной идентифика­ции. Психологическая центральность-субъективная оценка важности той или иной идентичности.

  • В соответствии с представлениями психологии развития, критерий идентификации состоит в том, насколько ее выбор является собственным (автономным), предрешенным или диф­фузным (Marcia, 1966; Schwartzetal,2006), а также насколько он является окончательным - продолжает ли че­ловек рассматривать другие потенци­альные возможности для идентифика­ции (Croccetietal, 2010).

Обобщая данные подходы, мы видим, что речь идет о важности учета эмоцио­нальной оценки идентификаций, оцен­ки их субъективной важности (психо­логической центральности), частоты мыслей о них (значимости) и социаль­ной приемлемости (соответствия ситуа­ции и переживание принятия со сторо­ны других людей). Важно отметить, что мы будем понимать социальную приемлемость как восприятие признанности своих конкретных идентичностей другими людьми. Такое неклассиче­ское понимание обусловлено данными о важности субъективных представле­ний о мнении других людей о себе, бе­рущих начало в TheoryofMind (Premack, Woodruff, 1978; Соколова, 1989). Важный вклад в эту область внесли исследования так называемой стигматизированной идентичности (Quinn, Chaudoir, 2009), т.е. ситуации, когда человек старается скрывать свою идентификацию, считая ее социально неприемлемой. Как пока­зывают исследования, ключевую роль в его идентификации в этом случае иг­рает не реальное поведение и отноше­ние окружающих, а предвосхищаемое и ожидаемое. Например, прототип мо­жет не быть разделен группой (по­скольку люди со скрытой стигмой часто не общаются друг с другом).

Проблема дифференциации/ согласованности оценок своих идентификаций

Дополнительный критерий отноше­ния к себе, неоднократно описанный в исследованиях и приобретающий осо­бую значимость в патопсихологии (Бо­далев и соавт, 2000; Столин, 1983; Соколова, 1989) - критерий согласованности/ дифференциации оценок себя. Традици­онный подход в психодиагностике (Бурлачук, 2006; Шмелев, 2002) выдвигает требование обеспечения надежности-со­гласованности пунктов, входящих в со­став одной и той же шкалы инструмента, т.е. согласованности тех оценок, кото­рые дает испытуемый. Тем не менее, даже в русле этого подхода признается, что су­ществует обусловленная личностными и ситуативными факторами несогласованность в ответах испытуемых, которая важна для квалификации протоколов как достоверных или нет. Например, во вто­рой версии известной методики MMPI-2 выделяются специальные шкалы непо­следовательности в ответах (Butcheretal .. 2001; Рассказова и соавт., 2013) .

Представления о важности диагно­стики профиля самооценок, в том числе, согласованности самооценок, получи­ли свое развитие в русле патопсихоло­гии (Рубинштейн, 2010). В соответствии с длительной традицией исследований самосознания и самооценки при рас­стройствах личности (Соколова, 1989) низкий уровень дифференцированности, трудность выделения и нестабиль­ность системы критериев и оценок, ко­торые использует человек, относятся к числу ключевых нарушений при раз­личных расстройствах личности.

Мы предполагаем, что мера согласо­ванности в оценках испытуемым своих идентификаций является одним из важ­ных критериев, определяющих пережи­вание общей идентичности.

Методика «Кто Я?» М. Куна и Т. МакПартлэнда

Методика была предложена для ис­следования Я-концепции на основе 20 ответов испытуемых на вопрос: «Кто Я?» (Kuhn, 1960; Kuhn, McPartland, 1951). В соответствии с положениями символического интеракционизма, М. Кун предполагал, что список субъективных самодефиниций отражает результат ин­тернализации личностью ее социально­го статуса (Almetal., 1972). Он предло­жил систему качественной кодировки ответов (Ядов, 1994), которая впоследст­вии неоднократно модифицировалась, расширялась и дополнялась (Румянце­ва, 2005). Более поздние модификации методики предполагали оценки вален­тности (эмоциональные оценки) идентификаций (Румянцева, 2005, 2006) при помощи дополнительной оцен­ки испытуемым каждого своего ответа как нравящегося, не нравящегося, не­однозначного или непонятного самому испытуемому, однако других критериев оценки идентичностей не вводилось.

В русле социальной психологии неод­нократно показывалось, что психодиаг­ностические возможности методики не исчерпаны (Андреева, 2011). Одним из та­ких «белых пятен» является уже упомяну­тый вопрос о возможности перехода от частых к общим самооценкам на основе этой методики (Бодалев и соавт , 2000), а также вопрос о содержании и согласо­ванности критериев восприятия (субъек­тивной оценки своих идентификаций).

Целью эмпирической части нашей работы являлось исследование стабиль­ности и соотношения оценок своих идентификаций по параметрам субъек­тивной важности, значимости, социаль­ной приемлемости и эмоциональной оценки, а также их связи с субъектив­ным благополучием, копинг-стратегиями и выраженностью психопатологической симптоматики у испытуемых без психических заболеваний.

Испытуемые

Исследование проводилось в два эта­па, всего в нем приняли участие 132 че­ловека.

На первом этапе выборку составили 82 студента психологического факульте­та МГУ (11 мужчин, 71 женщина) в воз­расте от 17 до 22 лет (средний возраст 19,11±1,47 лет). Девять студентов (11%) состояли в зарегистрированном или гражданском браке, 73 студента были холосты/не замужем (89%) . Ни у кого из испытуемых не было детей.

На втором этапе в исследовании участ­вовали 50 взрослых испытуемых (32 жен­щины, 18 мужчин) в возрасте от 23 до 86 лет (средний возраст 36,80±13,00 лет). 29 испытуемых (60,4%) состояли в заре­гистрированном или гражданском бра­ке, восемь (16,7%) - в разводе, 11 (22,9%) были холосты/не замужем У 25 испытуе­мых (51%) были дети.

Поскольку особенности самооцен­ки и самосознания студентов-психологов могут отличаться от особенностей самосознания и самооценки взрослых испытуемых разных профессий, одной из задач исследования было выявление общих и специфических для каждой вы­борки результатов.

Методы исследования

В исследовании использовались сле­дующие методики:

  1. Модифицированный вариант мето­дики «Кто Я?». Модификация заключа­лась в сокращении количества ответов до 10 и в последующей оценке испы­туемыми каждой из своих иденти­фикаций по критериям: валентности («Насколько Вам нравится каждый от­вет?»), значимости («Насколько часто . Вы думаете, вспоминаете или что-то напоминает Вам каждый ответ?»), пси­хологической центральности («На­сколько ответ важен для Вас?») и соци­ального признания («Как Вам кажется, согласятся ли люди, которые. Вас хо­рошо знают, с Вашим ответом?»), а так же идентичности по шкале Лайкерта от 0 до 10 баллов . Сокращение числа ответов было обусловлено тем, что дополнительная оценка усложня­ла методику, а для проверки гипотезы о стабильности оценок можно было использовать меньшее число ответов.

  2. Шкала удовлетворенности жизнью (Dieneretal ., 1985; Осин, Леонтьев, 2008) -скрининговая методика оцен­ки общей удовлетворенности жизнью.

  3. Методика диагностики совладающего поведения COPE (Carveretal . , 1989; Рассказова и соавт. , 2013), направлен­ная на оценку выраженности 15 копинг-стратегий: активное совладание, планирование, подавление конкури­рующей деятельности, сдерживание совладания, поиск инструментальной и эмоциональной социальной под­держки, концентрация на эмоциях, позитивное переформулирование, от­рицание, принятие, обращение к ре­лигии, использование «успокоитель­ных» средств, юмор, поведенческий и мысленный уход от проблемы .

  4. Опросник выраженности психопато­логической симптоматики SCL-90R (Derogatis, Salvitz, 2000; Тарабрина, 2007). Методика позволяет диагносцировать выраженность симптомов соматизации, обсессий и компульсий, межличностной тревожности, враждебности, фобий, паранойяльности, психотизма. Помимо этого, при помощи методики можно рассчитать общий индекс тяжести симптомов, индекс тяжести дистресса и число беспокоящих симптомов.

Результаты

Параметры субъективной оценки сво­их идентификаций: разработка и психометрические характеристики шкал.

Как эмоциональная оценка, так и оценки значимости, центральности и признания со стороны других своих идентификаций, операционализированных в форме десяти своих ответов на вопрос «Кто Я?» по параметрам субъек­тивных шкал, обладают достаточной над­ежностью-согласованностью: в выборке студентов альфа Кронбаха для разных параметров варьирует от 0,68 до 0,74, в вы­борке взрослых - от 0,83 до 0,91 (табл . 1). Иными словами, независимо от конкретного содержания ответов, согласован­ность их субъективных оценок позволяет диагносцировать общую эмоциональную оценку, значимость, центральность и оценку признания своих идентифи­каций как средний или суммарный по­казатель оценок отдельных идентифи­каций. Кроме того, это позволяет задать меру индивидуальной дифференцированности ответов как меру разброса оценок испытуемых относительно среднего. В данной работе мы использовали сред­нее значение и стандартное отклонение в индивидуальных оценках по десяти от­ветам на вопрос «Кто Я?» (табл. 1).

Стандартные отклонения в оценках своих ответов на вопрос «Кто Я?» по четы­рем параметрам (эмоциональная оценка, значимость, центральность, признание другими) достаточно согласованны (аль­фа Кронбаха 0,67 в выборке студентов и 0,79 в выборке взрослых), что позволяет использовать среднее стандартное от­клонение в оценках своих идентифика­ций как общую меру несогласованности в сфере самооценки и самоотношения . Напротив, согласованность средних по­казателей по разным параметрам являет­ся достаточной в выборке студентов (аль­фа Кронбаха 0,77), но низкой в выборке взрослых (0,58), что не позволяет предложить общий показатель «успешности идентификации» и говорит о необходи­мости анализа идентификации по раз­ным параметрам.

В соответствии с полученными дан­ными, в дальнейшем анализе использо­вались средние показатели индивиду­альных оценок своих ответов на вопрос «Кто Я?» по каждому из четырех параме­тров: психологическая эмоциональная оценка, значимость, психологическая центральность, субъективная оценка признания окружающих; а также усред­ненный показатель отклонений в оцен­ках по каждому из параметров (среднее стандартное отклонение оценок), харак­теризующий несогласованность оценок различных идентификаций . Сравнение показателей этих параметров в группе взрослых и группе студентов проводи­лось при помощи t-критерия Стьюдента: ни в одном случае показатели не дости­гли принятого уровня значимости. Ины­ми словами, не выявлено особенностей в оценках своих идентификаций у сту­дентов по сравнению со взрослыми.

Параметры оценки своих отве­тов на вопрос «Кто Я?»

Студенты (N=82)

Взрослые (N=50)

Среднее

Ст. откл.

Разброс

Альфа Кронбаха

Среднее

Ст. откл.

Разброс

Альфа Кронбаха

Положительная эмоциональная оценка

8,14

1,28

4,50 -10,00

0,74

7,94

1,96

1,00 -10,00

0,90

Значимость

7,00

1,43

2,30 -9,40

0,74

6,45

2,01

0,00 -10,00

0,89

Психологическая центральность

7,71

1,40

3,00 -10,00

0,74

7,54

2,22

0,00 -10,00

0,91

Субъективная оценка признания окружающих

8,57

1,00

5,10 -10,00

0,68

8,27

1,38

4,20 -10,00

0,83

Среднее отклонение в оценках

1,95

0,65

0,67 - 3,38

0,67

1,87

0,86

0,00 - 3,77

0,79

Таблица 1. Описательная статистика и надежность-согласованность субъективной оценки идентичности (на основе ответов на вопрос «Кто Я?»)

Корреляционный анализ параметров субъективной оценки своих идентификаций

Как в выборке студентов, так и вы­борке взрослых испытуемых (табл. 2) корреляции предложенных шкал субъ­ективной оценки своих идентификаций между собой варьировались от ну­левых до относительно высоких (0,66). В целом, положительная эмоциональ­ная оценка своих идентификаций была связана с представлениями об их соци­альном признании и, в меньшей степени, с их важностью для испытуемых. В выборке студентов положительная окраска идентификаций была связана также с более частыми мыслями о них, тогда как в выборке взрослых такой связи не наблюдалось. Значимость идентифика­ций (частота мыслей об идентифика­циях) была связана с их субъективной важностью, но не с представлениями о социальном признании в обеих вы­борках, тогда как субъективная важ­ность коррелировала с уверенностью в социальном признании только в вы­борке студентов. Следует отметить, что ни в одном случае коэффициенты кор­реляции не превышают 0,70, косвенно подтверждая принятые в психологии идентичности представления о содер­жательных различиях между этими конструктами (Stryker, 2007).

Параметры оценки своих ответов на вопрос «Кто Я?»

Средний показатель по 10 ответам на вопрос «Кто Я?»

Среднее ст. откл. в оценках по 10 ответам на вопрос «Кто Я?»

Эмоциональная

оценка

Значимость

Центральность

Признание

Средний показатель

Положительная эмоциональная оценка

1

0,36**

0,53**

0,57**

-0,57**

Значимость

0,05

1

0,66**

0,20

-0,29**

Психологическая

центральность

0,38**

0,42**

1

0,39**

-0,48**

Субъективная оценка признания окружающих

0,59**

-0,09

0,17

1

-0,71**

Среднее ст. откл. в оценках по 10 ответам на вопрос «Кто Я?»

-0,39**

0,00

-0,32**

-0,57**

1

Примечание. * - p<0,05, ** - p<0,01.

Таблица 2. Корреляционный анализ параметров оценки своих ответов на вопрос «Кто Я?» (выше основной диагонали указаны коэффициенты корреляции в выборке студентов, ниже – в выборке взрослых испытуемых)

И в выборке студентов, и в выборке взрослых оценка своих идентификаций как нравящихся испытуемому, важных для него и признанных окружающими связана с большей согласованностью от­ветов, что полностью находится в соот­ветствии с известным эффектом «потол­ка» (Кэмпбелл, 1980). Поскольку средние значения по всем показателям варьируют от 7 до 8, 6 баллов, то более высокие оцен­ки являются и более согласованными в силу того, что не могут изменяться в сто­рону повышения. Единственное исклю­чение составляет параметр значимости идентификаций (частоты мыслей о них), в отношении которого эффект «потолка» наблюдается только у студентов.

Связь оценок своих идентификаций с субъективным благополучием, совладающим поведением и выраженностью психопатологической симптоматики.

Анализ связи оценок своих идентифи­каций с субъективным благополучием, совладающим поведением и выраженно­стью психопатологической симптомати­ки проводился следующим образом. На первом этапе рассчитывались корреля­ции между соответствующими показате­лями (табл . 3 и 4). На втором этапе при по­мощи анализа модераций (Chaplin, 2007) оценивались различия в структуре связей между оценками своих идентификаций и показателями совладающего поведения и субъективного благополучия у студентов и взрослых испытуемых. Была проведе­на серия иерархических регрессионных анализов для оценок своих идентифика­ций и одной из зависимых переменных. В качестве зависимых переменных вы­ступали показатели удовлетворенности жизнью, выраженности психопатологи­ческой симптоматики и копинг-стратегий. На первом шаге серии иерархических регрессий в модель вносились перемен­ная выборки испытуемых (студенты/взро­слые) и переменные, соответствующие усредненным оценкам своих идентифи­каций по разным параметрам. На втором шаге к ним добавлялась переменная, со­ответствующая согласованности оценок своих идентификаций (среднее стандартное отклонение в оценках). На третьем шаге в модель добавлялись переменные, описывающие взаимодействие выборки (студенты/взрослые) с каждой из средних оценок и средним отклонение в оценках. Переменные взаимодействия рассчитыва­лись путем перемножения соответствующих показателей (выборке студентов при­писывался вес 0, выборке взрослых - 1). Если корреляционные связи оценок идентификаций (и согласованности в этих оценках) с зависимыми перемен­ными были различными в выборках сту­дентов и взрослых испытуемых, третий шаг регрессии приводил к значимому улучшению модели (процента объясняе­мой дисперсии R2). Кроме того, значимое улучшение модели на втором шаге регрессионного анализа свидетельствовало о значимом вкладе не только самих оценок идентификаций, но и их разнородности/ однородности.

Как у студентов (табл . 3), так и у взро­слых испытуемых (табл 4) удовлетво­ренность жизнью была связана с поло­жительной эмоциональной оценкой и большей важностью идентификаций, а также с большей согласованностью в оценках своих идентификаций. Кро­ме того, у студентов удовлетворенность жизнью была связана с оценками часто­ты мыслей об идентификациях и их социального признания.

В выборке студентов положительная эмоциональная оценка своих идентифи­каций связана с обращением к религии при совладании с трудными жизненными ситуациями, тогда как в выборке взрослых - с позитивным переформулированием, активным совладанием, юмором и более низким уровнем депрессивности. Частота мыслей об идентификациях (значимость) у студентов положительно коррелирует с обращением к религии и отрицательно - с уровнем депрессивности. Психологи­ческая центральность (важность) иден­тификаций у студентов связана с более частым использованием активного совладания и обращения к религии, с более ред­ким поведенческим уходом от проблемы, и со снижением тревожности в межлич­ностных отношениях, а у взрослых ис­пытуемых - только с меньшей вероятно­стью поведенческого ухода от проблем. Чем выше субъективные оценки соци­ального признания своих идентифи­каций, тем выше показатель по шкале активного совладания и у студентов, и у взрослых. Кроме того, у взрослых испытуемых воспринимаемое социаль­ное признание связано с более частым позитивным переформулированием, юмором, сдерживанием, принятием и планированием при совладании с труд­ными жизненными ситуациями. Рассогласованность в оценках своих иден­тификаций у студентов связана с более редким использованием позитивного пе­реформулирования, активного совладания и более частым поведенческим ухо­дом от проблемы. У взрослых испытуе­мых высокий уровень рассогласованно­сти в оценках идентификаций связан с более частой концентрацией на эмоци­ях, более редким прибеганием к юмору и сдерживанию при совладании.

В целом, особенности копинг-стратегий в выборке студентов в большей мере связаны с оценками значимости и цен­тральности, а в выборке взрослых - с эмоциональными оценками и оценка­ми социального признания их иденти­фикаций.

По результатам иерархического рег­рессионного анализа второй этап (учет согласованности /рассогласованности оценок) приводил к значимому улучше­нию модели в отношении позитивного переформулирования (AR2=0,04, p<0,05; R2=0,12, F=2,71, p<0,05; p=-0,27, p<0,05) и обращения к религии (AR2=0,03, p<0,05; R2=0,14, F=3,35, p<0,01; p=0,24, p<0,05), а также к улучшению на уровне тенден­ции в отношении концентрации на эмо­циях (AR2=0,04, p<0,07; R2=0,09, F=1,88, p<0,09; P=0,22, p<0,07). Иными слова­ми, независимо от выборки (студенты или взрослые) и средних оценок своих идентификаций (эмоциональной оцен­ки, оценки значимости, центральности, социального признания) рассогласо­ванность в оценке последних связана с более редким использованием страте­гии позитивного переформулирования, более частым обращением к религии и на уровне тенденции более частой кон­центрацией на эмоциях.

Значимое изменение процента объя­сняемой дисперсии (R2) на третьем эта­пе регрессионного анализа отмечалось в отношении уровня депрессивности (AR2=0,12, p<0,01). В целом, на третьем этапе модель объясняла 24% дисперсии данных, а ее оценки по критерию Фи­шера достигали выбранного уровня зна­чимости (R2=0,24, F=3,29, p<0,01). Как показывает более детальный анализ дан­ных, увеличение процента объясняемой дисперсии в отношении депрессивности на третьем этапе регрессионного анализа объяснялось влиянием взаи­модействия выборки и средней эмоциональной оценки своих идентифика­ций ( р=-2,08, p<0,01), а также выборки и средней значимости идентификаций (выраженности руминаций в отноше­нии идентификаций, в=0,94, p<0,05). В выборке студентов депрессивность отрицательно связана с частотой мы­слей (руминациями) в отношении сво­их идентификаций, тогда как в выборке взрослых она связана с отрицательной эмоциональной оценкой своих иденти­фикаций, но не руминациями.

Кроме того, добавление в модель вза­имодействий (третий этап) приводило к увеличению процента объясняемой дисперсии (R2) на уровне тенденции в отношении юмора (AR2=0,08, p<0,07; R2=0,14, F=1,76, p<0,07). При этом от­мечалось влияние взаимодействия вы­борки и воспринимаемого социально­го признания своих идентификаций ( в=2,37, p<0,01). У взрослых испытуе­мых, в отличие от студентов, более вы­сокие оценки социального признания своих идентификаций не были связаны уровне тенденции с более частым ис­пользованием юмора как копинг-стратегии.

Поскольку результат, касающийся отрицательной связи депрессивности и частоты мыслей о своих идентифи­кациях у студентов, рассогласовывался с положениями когнитивной теории де­прессий (Бек и соавт., 2003) и данными о роли самофокусированного внимания в усилении негативных эмоциональных переживаний при депрессии (Watkins, Teasdale, 2004), был проведен дополнительный статистический анализ.

Показатели

Средний показатель по 10 ответам на вопрос «Кто Я?»

Среднее ст. откл. в оценках по 10 отве­там на вопрос «Кто Я?»

Эмоциональная

оценка

Значимость

Центральность

Признание

SWLS - Удовлетворенность жизнью

0,32**

0,23*

0,32**

0,25*

-0,26

COPE - Позитивное переформулирование

0,14

0,03

0,01

0,14

-0,30**

COPE - Активное совладание

0,07

0,21

0,23*

0,24*

-0,25*

COPE - Обращение к религии

0,28*

0,29**

0,40**

0,10

-0,08

COPE - Поведенческий уход от проблемы

-0,10

-0,09

-0,28*

-0,11

0,23*

SCL-90R - Межличностная тревожность

-0,21

-0,12

-0,22*

-0,21

0,15

SCL-90R - Депрессивность

-0,09

-0,34**

-0,20

-0,06

0,20

Примечание. * - p<0,05, ** - p<0,01.

Таблица 3. Корреляционный анализ параметров оценки своих ответов на вопрос «Кто Я?» с субъективным благополучием, совладающим поведением и выраженностью психопатологической симптоматики в выборке студентов (указаны только переменные, корреляции по которым достигают уровня значимости).

Показатели

Средний показатель по 10 ответам на вопрос «Кто Я?»

Среднее ст. откл. в оценках по 10 отве­там на вопрос «Кто Я?»

Эмоциональная

оценка

Значимость

Центральность

Признание

SWLS - Удовлетворенность жизнью

0,32*

0,01

0,37*

0,19

-0,29*

COPE - Позитивное переформулирование

0,30*

0,10

-0,04

0,33*

-0,21

COPE - Концентрация на эмоциях

-0,14

-0,06

-0,29

-0,10

0,35*

COPE - Активное совладание

0,38**

0,13

0,09

0,34*

-0,19

COPE - Юмор

0,32*

-0,03

0,08

0,52**

-0,30*

COPE - Поведенческий уход от проблемы

-0,02

-0,23

-0,30*

-0,04

0,06

COPE - Сдерживание

0,28

-0,21

0,13

0,33*

-0,31*

COPE - Принятие

0,24

-0,15

-0,13

0,37*

-0,21

COPE - Планирование

0,28

0,10

0,00

0,30*

-0,07

SCL-90R - Депрессивность

-0,47**

0,12

-0,08

-0,13

0,12

Примечание. * -- p<0,05, ** - p<0,01.

Таблица 4. Корреляционный анализ параметров оценки своих ответов на вопрос «Кто Я?» с субъективным благополучием, совладающим поведением и выраженностью психопатологической симптоматики в выборке взрослых (указаны только переменные, корреляции по которым достигают уровня значимости).

Мы предположили, что связь значи­мости и депрессивности опосредствует­ся эмоциональной оценкой. У испыту­емых, дающих в целом положительную оценку своих идентификаций, частота мыслей о них будет способствовать сни­жению депрессивности, актуализируя положительные убеждения о себе, тог­да как при отрицательной эмоциональ­ной оценке своих идентификаций эффект будет обратным (Бек и соавт , 2003). Для проверки этой гипотезы испытуемые в обеих выборках были разделены по медиане на две группы: со скорее по­ложительной эмоциональной оценкой своих идентификаций и со скорее от­рицательной оценкой. В соответствии с нашим предположением, в выборке сту­дентов частота мыслей оказалась значи­мо отрицательно связана с депрессивностью только в группе с положительной эмоциональной оценкой своих идентификаций (r=-0,19, p>0,1 - в группе с отрицательной оценкой и r=-0,49, p<0,01 - в группе с положительной оценкой). В выборке взрослых испытуемых эф­фект был тот же с той разницей, что в группе с положительной оценкой кор­реляции не было, а в группе с отрицатель­ной оценкой значимость положительно коррелировала с депрессивностью, хотя и не достигала выбранного уровня зна­чимости из-за небольшого количества испытуемых в подгруппе (r=0,40, p<0,07 и r=0,00, p>0,1 соответственно). Таким образом, в выборке студентов частота мыслей об идентификациях препятство­вала депрессивным переживаниям толь­ко у оценивающих свои идентификации положительно, а в выборке взрослых она способствовала депрессивным пережива­ниям только у оценивающих свои идентификации отрицательно.

Обсуждение результатов

Всоответствии с целями исследова­ния можно выделить несколько фоку­сов обсуждения полученных результа­тов. Во-первых, психодиагностические возможности модифицированной версии методики «Кто Я?», включая право­мерность перехода от частных самооце­нок идентификаций к общим оценкам и проблемы согласованности в оценках. Во-вторых, структура критериев оцен­ки у студентов и взрослых испытуемых. В-третьих, прогностическая способ­ность разных критериев оценки своих идентификаций в отношении субъек­тивного благополучия, копинг-стратегий и выраженности психопатологической симптоматики. Наконец, важность диагностики согласованности/дифференцированности самооценки своих идентификаций в норме.

Психодиагностические возможно­сти модифицированной версии методи­ки «Кто Я?». Данные, полученные на двух различных выборках (студентов и взро­слых), свидетельствуют о том, что независимо от качественных особенностей и структуры тех ответов, которые пред­лагают испытуемые, их оценки своих идентификаций достаточно согласован­ны. Иными словами, можно говорить о стабильных личностных особенностях, определяющих эмоциональную оценку, оценку значимости (частоты мыслей), психологической центральности (важ­ности) и социального признания своих идентификаций. Кроме того, выделен­ные четыре параметра оценки не повторяют друг друга и не могут быть сведены к некоему интегральному параметру са­мооценки. Этот результат соответствует как принятым в социальной психологии и социологии представлениям о важно­сти учета разных аспектов отношения к идентичности (Hogg, Reid, 2006; Stryker,2006), так и отечественной традиции ди­агностики самооценки и ее нарушений, указывавшей на важность использова­ния разных шкал и критериев самооцен­ки (Соколова, 1989; Рубинштейн, 2010 ). Немаловажно, что применение качест­венной методики в данном контексте допускает возможность дальнейшей квалификации индивидуального случая (на­пример, выявление тех идентификации, в отношении которых эмоциональное принятие снижено или социально признание расценивается как недостаточ­ное ). При этом на обобщенном уровне оно обеспечивает возможность количе­ственной оценки особенностей восприя­тия своих идентификаций и их согласо­ванности.

Открытым в данном исследовании остается вопрос о том, характеризуют ли общие оценки идентификаций, полу­ченные путем усреднения, общее пере­живание идентичности и самотождественности. Ответ на этот вопрос требует дальнейшего сопоставления данной модифицированной методики с методика­ми общей идентичности.

Структура критериев оценки своих идентификаций у студентов и взрослых испытуемых. Не смотря на то, что не было выявлено различий между выборками ни по одному из критериев оценки своих идентификаций, паттерны корреляций между шкалами в этих группах различа­лись. Во-первых, частота мыслей об иден­тификациях (значимость) у взрослых испытуемых была связана только с их субъективной важностью (центральностью) и не коррелировала ни с эмоцио­нальной оценкой, ни с воспринимаемым социальным признанием. У студентов значимость была связана со всеми показателями, кроме признания, где она не достигала принятого уровня значимости. Во-вторых, воспринимаемое социальное признание идентификаций у взрослых, в отличие от студентов, не было связано с их субъективной важностью. С нашей точки зрения, частота мыслей об идентификациях должна рассматриваться как вторичный критерий оценки, поскольку определяется целым рядом других особенностей, в том числе, эмоциональной оценкой, центральностью, социальным признанием идентификаций. В таком случае полученные результаты косвенно свидетельствуют о том, что у взрослых и у студентов разные критерии оказывают разное воздействие на частоту мыслей об идентификациях - если для студен­тов важны центральность, эмоциональ­ная оценка и неоднородность в разных идентификациях, то у взрослых испыту­емых роль эмоциональной оценки и социального признания снижается. Точно также, корреляция между социальным признанием и психологической цен­тральностью идентификаций в выбор­ке студентов может рассматриваться как большая зависимость их оценок своих идентификаций от мнения окружающих (реального или мнимого). Кроме того, низкий уровень корреляций значимости с воспринимаемым социальным призна­нием может быть следствием того, что часть размышлений о собственных иден­тификациях у испытуемых определялась социальным признанием, а часть - социальным непризнанием (субъектив­ным или реальным) и такая неодноз­начность привела к снижению уровня корреляций . Дальнейшие исследования, учитывающие качественную специфику ответов, могут способствовать проясне­нию этого вопроса.

Субъективное восприятие иденти­фикаций и субъективное благополучие, выраженность психопатологической симптоматики и особенности копинг- стратегий. В соответствии с нашими ожиданиями, удовлетворенность жизнью была связана с эмоциональной оценкой, важностью (центральностью) и согласо­ванностью в оценках своих идентификаций, а у студентов - со значимостью и социальным признанием. Иными словами, особенности оценок человеком своих идентификаций сказываются на его субъективном благополучии или, на­оборот, общее благополучие приводит к изменению процесса оценки.

Можно наметить два пути дальней­ших направлений исследований. Пер­вый путь базируется на том, что оценка удовлетворенности жизнью - это когни­тивная оценка, тогда как общее переживание идентичности может в значитель­ной мере сказываться на эмоциональной составляющей субъективного благопо­лучия. Дополнение диагностики субъ­ективного благополучия выявлением эмоциональных переживаний может способствовать уточнению получен­ных данных (Diener, Ryan, 2009). Второй путь (Бодалев и соавт., 2000) предпола­гает учет того, насколько для человека важны поиск собственной идентичности и ее осмысление (Elliott, 2011; DeGrazia,2004 ). Можно предположить, что оцен­ки идентификаций будут в большей мере связаны с удовлетворенностью жизнью у тех испытуемых, для которых поиск и принятие идентичности важны. Даль­нейшие исследования могут быть на­правлены на проверку этих гипотез.

Значительное влияние критериев оценки собственных идентификаций было выявлено в отношении депрессив­ной симптоматики, что соответствует положениям когнитивной терапии (Бек и соавт., 2003). Дополнительный анализ показал, что связь значимости иденти­фикаций и депрессивности опосредует­ся их эмоциональной оценкой - частые мысли о не нравящихся, но не отрица­тельно оцениваемых идентификациях у студентов препятствуют депрессивности, тогда как частые мысли о не нравя­щихся идентификациях у взрослых способствуют ей. Этот результат полностью согласуется с положениями когнитив­ной теории (Бек и соавт., 2003; Watkins, Teasdale, 2004), хотя и требует дальней­шей проверки с использованием боль­ших объемов выборки.

В целом, в обеих выборках особен­ности копинг-стратегий зависели от оценок своих идентификаций, причем, у студентов значимые корреляции на­блюдались в основном с оценками зна­чимости и центральности, а у взрослых - с эмоциональными оценками и оцен­ками социального признания их иден­тификаций. Этот результат позволяет предполагать, что с возрастом вклад раз­ных аспектов оценки идентификаций в совладающее поведение может меняться. Как более положительная оцен­ка, так и большая центральность иден­тификаций способствуют обращению к более активным стратегиям совладания со стрессом (более «продуктивным», см . Рассказова и соавт., 2013). Воспри­нимаемое социальное признание сво­их идентификаций способствовало ак­тивному совладанию в обеих выборках, а у взрослых - было дополнительно свя­зано с целым рядом активных когнитив­ных стратегий совладания (позитивным переформулированием, юмором, сдер­живанием, принятием и планированием).

Диагностическое значение согласо­ванности в оценках своих идентифи­каций. Согласно полученным данным, в обеих выборках общая мера согласо­ванности в оценках своих идентификаций может рассматриваться как до­статочно надежный показатель. Иными словами, если конкретные оценки своих идентификаций требуют учета того, по каким критериям проводилась оценка, то параметр согласованности/рассогла­сованности является общей особенностью оценок испытуемых, не зависящим от того, по каким критериям оценка проводилась.

Не будучи связана напрямую с субъ­ективным благополучием, согласован­ность в оценке своих идентификаций коррелирует с целым рядом копинг-стратегий как у студентов, так и у взро­слых испытуемых, а учет этой перемен­ной на втором этапе иерархического регрессионного анализа значимо допол­нял базовую модель, включавшую только выборку (студенты/взрослые) и средние оценки своих идентификаций по четы­рем критериям. Согласно результатам регрессионного анализа, рассогласо­ванность в оценках идентификаций по­зволяет дополнительно объяснить 3-4% дисперсии показателей по шкалам пози­тивного переформулирования, обраще­ния к религии и концентрации на эмо­циях. В целом, при рассогласованности в оценках и студенты, и взрослые реже прибегают к проблемно-ориентирован­ным когнитивным и поведенческим копинг-стратегиям. У студентов отмечает­ся нарастание частоты поведенческого ухода от проблемы, у взрослых испытуе­мых - концентрации на эмоциях.

Таким образом, в полном соответст­вии с существующими представлениями (Столин, 1983; Соколова, 1989), согла­сованность/рассогласованность в оцен­ках конкретных идентификаций может рассматриваться как надежная характе­ристика общей идентичности, а ее учет в исследовании важен для предсказания целого ряда особенностей совладающего поведения испытуемых.

Особенности выборки и оценки сво­их идентификаций. В данном исследо­вании мы исходили из предположения о том, что особенности выборок могут оказывать значимое влияние на полученные результаты, в частности, оценки идентификаций у студентов-психологов и взрослых испытуемых разных спе­циальностей могут быть несопостави­мы (Кэмпбелл, 1980). В связи с этим, во всех случаях анализ проводился раздель­но по группам. Но, согласно полученным результатам, предположение о возмож­ности надежного перехода от оценок конкретных идентификаций к общим оценкам идентичности по параметрам эмоционального отношения, значимо­сти, центральности и воспринимаемого социального признания, и предположе­ние о надежной диагностике согласован­ности/рассогласованности в оценках по­лучили подтверждение в обеих группах. Более того, средние показатели оценок и общая структура критериев оценки у студентов и взрослых близки и в обе­их выборках выделенные шкалы демон­стрируют прогностическую способность в отношении депрессивности и ряда копинг-стратегий. Однако были выявлены и специфические особенности, позво­ляющие предположить, что при внеш­нем сходстве структуры оценки своих идентификаций разные критерии име­ют разный вклад в развитие депрессив­ных переживаний и выбор совладающего поведения. В частности, влияние взаимодействия выборки и критериев оценки идентификаций было выявлено в отно­шении депрессивности и на уровне тенденции в отношении юмора. Несмотря на то, что эти различия могут интерпре­тироваться как возрастные особенности, выборки студентов и взрослых испытуемых различались в данном исследовании по целому ряду параметров, что делает их однозначно несопоставимыми, и исследование возрастных особенностей иден­тификации при помощи предложенной модификации методики требует даль­нейших исследований.

Список литературы:

Андреева Г.М.К вопросу о кризисе идентичности в условиях социальных трансформаций // Психологические исследования. - 2011. - № 6(20). - Электронный ресурс. - Режим доступа : http://psystudy.ru.

Бек А.Когнитивная терапия депрессии / А. Бек, А. Раш, Б. Шо, Г. Эмери. - Санкт-Петербург : Питер, 2003.

Бодалев А.А.Общая психодиагностика / А.А. Бодалев, В.В. Столин, В.С. Аванесов. - Санкт-Петербург : Речь, 2000.

Бурлачук Л.Ф.Психодиагностика / Л.Ф. Бурлачук. - Санкт-Петербург : Питер, 2006.

Кэмпбелл Д.Т.Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Д.Т. Кэмпбелл. - Москва : Прогресс, 1980.

Осин Е.Н., Леонтьев Д.А.Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - Москва : Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008.

Петренко В.Ф.Многомерное сознание. Психосемантическая парадигма / В.Ф. Петренко. - Москва : Новый хронограф, 2010.

Рассказова Е.И.Копинг-стратегии в структуре деятельности и саморегуляции: психометрические характеристики и возможности применения методики COPE / Е.И. Рассказова, Т.О. Гордеева, Е.Н. // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2013. - Т. 10. - №1. - С. 82-118.

Рассказова Е.И. Психометрические характеристики русскоязычной версии MMPI-2 / Е.И. Рассказова, С.А. Богомаз, Л.Я. Дорфман, Д.А. Леонтьев и др. // Психологические исследования. - 2013. - Т. 6. - № 29. - С. 2. - Электронный ресурс. -Режим доступа : http://psystudy.ru.

Рассказова Е.И.,Тхостов А.Ш. Идентичность как психологический конструкт: возможности и ограничения междисциплинарного подхода // Психологические исследования. - 2012. - № 5(26). - С. 2. - Электронный ресурс. - Режим доступа : http://psystudy.ru.

Рубинштейн С.Я.Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике / С.Я. Рубинштейн. - Москва : Апрель- Пресс, 2010.

Румянцева Т.В.Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре / Т.В. Румянцева. - Санкт-Петербург : Речь, 2006. - С. 82-103.

Румянцева Т.В.Трансформация идентичности студентов медицинского вуза в меняющихся социальных условиях : автореф. дисс.... канд. психол. наук. - Ярославль, 2005.

Соколова Е.Т.Проективные методы исследования личности / Е.Т. Соколова. - Москва : Издательство Московского университета, 1980.

Соколова Е.Т.Самосознание и самооценка при аномалиях личности / Е.Т. Соколова. - Москва : Издательство Московского университета, 1989.

 Столин В.В.Самосознание личности / В.В. Столин. - Москва : Издательство Московского университета, 1983.

Тарабрина Н.В.Практикум по психологии посттравматического стресса / Н.В. Тарабрина. - Москва : Когито-центр, 2007.

Шмелев А.Г.Психодиагностика личностных черт / А.Г. Шмелев. - Санкт-Петербург : Речь, 2002.

Эриксон Э.Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. - Москва : Прогресс, 1996.

Ядов В.А.Социальная идентификация в кризисном обществе / В.А. Ядов // Социологический журнал. - 1994. - № 1. - С. 35-52.

Abrams D., Hogg M.A.Meta-theory: lessons from social identity research // Personality and Social Psychology Review. - 2004. - 8(2). - P. 98-106.

Alm R.M., Carrol W.F., Welty G.A.The Internal Validity of the Kuhn-McPartland TST // Proceedings of the American Statistical Association (Social Statistics Section). - Washington: ASA, 1972. - P. 190-193.

Butcher J.N., Graham J.R., Ben-Porath Y.S., Tellegen A., Dahlstrom W.G., & Kaemmer B.MMPI-2 (Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2): Manual for administration and scoring (2nd ed.). - Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2001.

Carver C.S., Scheier M.F., Weintraub J.K.Assessing coping strategies: A theoretically based approach // Journal of Personality and Social Psychology. - 1989. - Vol. 56. - 2. - P. 267-283.

Chaplin W.F.Moderator and mediator models in personality research // Robins R.W., Fraley R.C., Krueger R.E. (Eds.) Handbook of Research Methods in Personality Psychology. - N.Y.: The Guilford Press, 2007.

Crocetti E., Schwartz S.J., Fermani A., Meeus W.The Utrecht-Management of Identity Commitments Scale (U-MICS). Italian validation and cross­national comparisons. // European Journal of Psychological Assessment. 2010. - 26(3). - P. 172-186.

DeGrazia D.Enhancement technologies and human identity // Journal of Medicine and Philosophy. - 2005. - 30. - P. 261-283.

Derogatis L.R., Savitz K.L.The SCL-90-R and the Brief Symptom Inventory (BSI) in Primary Care // M.E. Maruish, ed. Handbook of psychological assessment in primary care settings, Volume 236. Mahwah. - NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2000. - P. 297-334.

Diener E., Emmons R.A., Larsen R.J., Griffin S.The Satisfaction With Life Scale // Journal of Personality Assessment. - 1985. - Vol. 49. - Р. 71-75.

Diener E., Ryan K.Subjective well-being: a general overview // South African Journal of Psychology. - 2009. - 39. - Р. 391-406.

Elliott C.Enhancement technologies and the modern self // Journal of Medicine and Philosophy. - 2011. - 36. - P. 364-374.

Emelin V.A., Tkhostov A.Sh., Rasskazova E.I.Psychological adaptation in the info-communication society: The revised version of Technology-Related Psychological Consequences Questionnaire // Psychology in Russia: State of the Art. - 2014. - 8(2). - 105-120.

Hogg M.A., Reid S.A. Social identity, self-categorization and the communication of group norms // Communication Theory. - 2006. - 16. - P. 7-30.

Hogg M.A., Terry D.J., White K.M.A tale of two theories: a critical comparison of identity theory with social identity theory // Social Psychology Quarterly. - 1995. - 58(4). - P. 255-269.

Kuhn M.H.Self-Attitudes by Age, Sex and Professional Training // Sociological Quarterly. - 1960. - 1. - Р. 39-56.

Kuhn M., McPartland T.S.An Empirical Investigation of Self-Attitudes // American Sociological Review. - 1951. - 19. - Р. 68-76.

Luyckx K., Soenens B., Goossens L., Vansteenkiste M.Parenting, identity formation and colledge adjustment: a mediation model with longitudinal data // International Journal of Theory and Research. - 2007. - 7(4). - P. 309-330.

Marcia J.E.Development and validation of ego-identity status. // Journal of Personality and Social Psychology. - 1966. - 3. - P. 551-558.

Premack D.G., Woodruff G. Does the chimpanzee have a theory of mind? // Behavioral and Brain Sciences. - 1978. - 1(4). - Р. 515-526.

Quinn D.M., Chaudoir S.R.Living with a concealable stigmatized identity: the impact of anticipated stigma, centrality, salience and cultural stigma on psychological distress and health // Journal of Personality and Social Psychology. - 2009. - 97(4). - P. 634-651.

Schwartz S.J., Adamson L., Ferrer-Wreder L., Dillon F.R., Berman S.Identity status measurement across contexts: variations in measurement structure and mean levels among white american, hispanic american and swedish emerging adults // Journal of Personality Assessment. - 2006. - 86(1). - P. 61-76.

Schwartz S.J., Zamboanga B.L., Wang W., Olthuis J.V.Measuring identity from Eriksonian perspective: two sides of the same coin? // Journal of Personality Assessment. - 2009. - 91(2). - P. 143-154.

Sokolova E.T.Cultural-psychological and clinical perspectives of research on phenomena of subjective uncertainty and ambiguity // Psychology in Russia: State of the Art. - 2013. - 6 (2). - 78-88.

Stryker S.Identity theory and personality theory: mutual relevance // Journal of Personality. - 2007. - 75(6). - P. 1084-1101.

Watkins E., Teasdale J.D.Adaptive and maladaptive self-focus in depression // Journal of Affective Disorders. - 2004. - 82. - P. 1-8.
Для цитирования статьи:

Тхостов А.Ш., Рассказова Е.И., Емелин В.А.Психодиагностика субъективного восприятия своих идентификаций: применение модифицированной методики «Кто Я?». // Национальный психологический журнал. 2014. № 2. c.60-71. doi: 10.11621/npj.2014.0208

Скопировано в буфер обмена

Скопировать