Russian Academy of Education / Российская академия образования

Актуальность (контекст) тематики статьи. Повсеместное распространение инфокоммуникационных технологий, снижение возраста начала пользования цифровыми устройствами, сензитивность периодов дошкольного и младшего школьного возраста, исключительно высокая значимость родительской медиации в вопросах пользования цифровыми устройствами маленькими детьми при недостаточной научной разработанности этой проблемы обуславливает необходимость получения и анализа эмпирических данных об использовании цифровых технологий в российских семьях с детьми дошкольного и младшего школьного возраста.

Цель: изучение особенностей использования инфокоммуникационных технологий в семьях с детьми дошкольного (5–7 лет) и младшего школьного (8–11 лет) возраста.

Описание хода исследования. В качестве методов исследования использовались полуструктурированное интервью для дошкольников и анкетирование младших школьников и родителей обеих возрастных групп. Последнее включало вопросы об уровне пользовательской активности, цифровой инициации и культуры, цифровой компетентности, родительской медиации, об опыте столкновения с онлайн-рисками, о психологическом благополучии и детско-родительских отношениях. Исследование было проведено в очной форме на дому у респондентов. Общая выборка – 100 пар «ребенок–родитель» (дети 5–11 лет).

Результаты исследования. По будням две трети (62–64%) детей 5–11 лет проводят в интернете не более часа, остальные – не более трех часов. По выходным 48% детей 5–11 лет проводят в интернете 1–3 часа, а 8% дошкольников и 18% младших школьников – более 3 часов. Дошкольники чаще используют планшеты, младшие школьники – смартфоны. В обеих возрастных группах ведущий вид цифровой активности – просмотр мультфильмов и видеороликов. Цифровые игры ребенка эволюционируют от интереса к взаимодействию с предметами до предпочтения сюжетно-ролевых игр. Младшие школьники начинают осваивать социальные сети и использовать интернет для учебы. Опыт столкновения с онлайн-рисками имел почти каждый второй ребенок 5–7 лет (46%) и 60% детей 8–11 лет. Преобладают технические и контентные риски: включение произвольных видео, всплывающие баннеры, столкновение с пугающим или порнографическим контентом, заражение устройств вредоносными программами. 12% младших школьников встречаются с коммуникационными рисками. Родители дошкольников в 70% случаев выбирают стратегию присутствия рядом, когда их ребенок пользуется интернетом. Родители детей 8–11 лет в двух случаях из трех прибегают к ограничивающим стратегиям, в первую очередь, устанавливая временные лимиты. В семьях с детьми 8–11 лет более выражено целенаправленное обучение ребенка его использованию. Треть всех опрошенных взрослых признаются, что испытывают неуверенность в вопросах интернет-безопасности.

Выводы. Интенсивность использования цифровых устройств дошкольниками и младшими школьниками сегодня по сравнению с предыдущими годами возрастает. Использование цифровых технологий имеет специфику в зависимости от возраста ребенка. Она определяется наиболее часто используемыми электронными устройствами, содержанием основных видов цифровой активности, наличием специфических видов онлайн-активности в каждой возрастной группе, особенностями опыта столкновения с онлайн-рисками, а также степенью интенсивности родительской медиации и ее характером. Родители школьников 8–11 лет начинают применять не только ограничивающие стратегии, но и разрешающие, включая обучение ребенка цифровым навыкам. Родители дошкольников, по сравнению с данными более ранних исследований, чаще стали занимать активную позицию при решении проблем в ситуации онлайн-рисков. В семьях с детьми обеих возрастных групп недостаточно используются средства технического контроля детской онлайн-активности и обращение за помощью в службы поддержки пользователей.

Актуальность (контекст) тематики статьи. Смена приоритетов в традиционной модели семейных отношений, произошедшая в последние десятилетия в современном обществе, изменение брачно-семейных установок и ценностей, гендерных ролей и стереотипов приводят к возникновению трудностей в процессе социально-психологической адаптации молодых людей, вступающих в брак. При этом эффективность адаптации зависит от различных аспектов, среди которых можно выделить личностную зрелость супругов, обуславливающую не только результативность процесса адаптации к семейной жизни, но и стабильность семейных отношений. Это определяет необходимость изучения связи личностной зрелости молодых супругов и их социально-психологической адаптации к семейной жизни.

Целью настоящего исследования стало изучение связи показателей личностной зрелости и социально-психологической адаптации супругов в молодых супружеских парах.

Описание хода исследования. В исследовании приняли участие 150 молодых супружеских пар. Возраст супругов 20–30 лет. Стаж совместной жизни до пяти лет. В исследовании применялись следующие методики: тест-опросник Ю.З. Гильбуха, опросник Д.Л. Буртянского и В.В. Кришталя.

Результаты исследования показали наличие связи между такими показателями личностной зрелости, как мотивация достижений, жизненная установка, способность к психологической близости с другим человеком, и социально-психологической адаптацией. Также установлена связь между общим показателем личностной зрелости и социально-психологической адаптацией.

Выводы. Выдвинутая гипотеза о связи между показателями личностной зрелости и социально-психологической адаптацией супругов в молодых супружеских парах частично подтвердилась. Развитие ориентации супругов на самореализацию в семейной жизни, формирование высокой эмоциональной устойчивости, способности к эмпатии позволяют повысить уровень адаптированности супругов к семейной жизни.

Актуальность (контекст) тематики статьи. В современной психологии все чаще звучит вопрос: существует ли «оптимальный» – гармоничный тип воспитания или скорее это миф, не отвечающий реальности практик семейного воспитания. Поэтому исследование разных типов семейного воспитания и особенностей родительско-детских отношений является весьма актуальной задачей.

Цель статьи – анализ подходов к пониманию природы оптимального стиля родительского воспитания, обеспечивающего психологические условия для развития и позитивной социализации ребенка.

Описание хода исследования. Установлено, что детско-родительские отношения представляют собой двунаправленный процесс, где оба партнера занимают активную позицию. Обосновано положение об опосредованном характере связи между стилем родительского воспитания и особенностями развития ребенка. Обсуждается культурная специфика целей воспитания ребенка. Доказано, что в подростковом возрасте задачей развития и целью воспитания становится формирование автономии личности в сочетании с взаимозависимостью и связанностью подростка с родителями.

Результаты исследования. Исследования влияния стиля родительского воспитания на формирование личности ребенка показало сложный нелинейный характер такого воздействия, опосредованный характером переживания ребенком своих отношений с родителем. Выделены основные параметры гармоничного типа воспитания, обеспечивающего формирование автономии ребенка: особенности эмоциональных отношений, общения и взаимодействия, требований и запретов, контроля.

Выводы. Моделью оптимального стиля воспитания и детско-родительских отношений является поликомпонентная система эмоциональных отношений, коммуникации, контроля и требований, создающая зону ближайшего развития автономии ребенка при сохранении стабильной эмоциональной близости и взаимозависимости.

Актуальность (контекст) тематики статьи. Исследование отношения учащихся основной и старшей школы к системе дополнительного образования имеет принципиальное значение, поскольку именно в системе дополнительного образования подросток пытается осуществить особые «культурные пробы», позволяющие ему получить обратную социальную реакцию относительно своей личностной успешности, успешности как субъекта деятельности.

Цели исследования. Определение влияния возрастных, социально-демографических факторов на включенность подростков в систему дополнительного образования. Характеристика мотивов, определяющих занятия учащихся основной и старшей школы в кружках, студиях, секциях. Исследование влияния включенности учащихся в систему дополнительного образования на их учебную деятельность.

Описание хода исследования. В статье приведены результаты исследования, проведенного сотрудниками Центра социологии образования «ИУО РАО» в октябре-ноябре 2017 года среди 11803 учащихся 7–11-х классов Ленинградской области. Рассматриваются вопросы, касающиеся охвата учащихся системой дополнительного образования, платности/бесплатности занятий школьников в различных кружках, студиях, секциях, предпочтения различных направлений занятий, своеобразия мотивов, обуславливающих интерес к разным видам дополнительных занятий, влияния дополнительных занятий на учебную деятельность (академическая успешность, статус ученика в классе, особенности мотивов учебной деятельности).

Результаты исследования. В системе дополнительного образования занимается каждый второй учащийся основной и старшей школы. Установлено, что на включенность в систему дополнительного образования влияют образовательный статус и материальное положение родителей учащегося. Влияние макропоказателей (поселенческий фактор) проявляется в предпочтениях, как направлений занятий, так и стратегии оплаты предоставляемых образовательных услуг. Среди основных мотивов посещения занятий указываются расширение кругозора, оценка своих возможностей и способностей.

Выводы. Наиболее важным мотивом, обуславливающим интерес подростков к разным видам занятий в системе дополнительного образования, является восполнение недостатка знаний, получаемых в школе. Включенность учащихся в систему дополнительного образования задает и своеобразный позитивный вектор развития субъекта учебной деятельности.

Актуальность статьи. В статье рассматривается отношение научных сотрудников, занимающихся исследованиями в сфере образования, к различным аспектам профессиональной деятельности: особенности планирования, ресурсы реализации, удовлетворенность результатами. Актуальность исследования обусловлена рядом институциональных перемен в отечественной науке. Так, ее активное реформирование, начавшееся в 2013 году, было направлено на оптимизацию и увеличение эффективности деятельности различных научно-исследовательских институтов, в первую очередь, входящих в структуру государственных академий. В связи с этим представляется важным выявить мнение ученых о результатах примененных инициатив по прошествии трех лет. 

Цель. Анализируется влияние возраста и социальных индикаторов профессионального статуса (наличие ученой степени, научного звания, занимаемой должности, публикационной активности) на различные аспекты профессиональной деятельности научного сотрудника. 

Описание хода исследования. Разработана специальная анкета, включающая 72 вопроса (закрытых, открытых и шкальных), опрошен 721 респондент. В выборку вошли сотрудники с разным уровнем научной квалификации и стажем профессиональной научной деятельности. Опрашивались сотрудники как НИИ, так и вузов из разных регионов Российской Федерации. 

Результаты исследования. Полученные результаты позволили зафиксировать проявление негативных тенденций, касающихся планирования научной деятельности, которые связаны с ее авторитарным характером и формальными требованиями к отчетности о результатах научной деятельности. Выявлены особенности самочувствия научных сотрудников на этапе завершения профессиональной карьеры. Рассмотрены особенности проявления профессионального кризиса, который характерен для возрастной когорты сорокалетних научных сотрудников. Выявлена специфика привлечения личных средств и дополнительных финансовых источников в зависимости от различных индикаторов профессионального статуса ученого. 

Выводы. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что высокий научный статус может рассматриваться как своеобразный профессиональный капитал, обеспечивающий поддержку научных интересов сотрудника в организации. В целом, большинство ученых считает, что реализуемая в их научной организации стратегия поддержки публикационной активности не является стимулирующей. Наконец, среди научных сотрудников преобладают негативные оценки результатов своей профессиональной деятельности. При этом можно говорить о своеобразном возрастном кризисе профессиональной деятельности, возникающем на этапе достижения ученым сорокалетнего возраста.

В статье представлены результаты исследования жизненных ценностей научных сотрудников, проводящих исследования в сфере образования. По специально разработанной анкете, включающей 72 вопроса (закрытых, шкальных и открытых), был опрошен 721 респондент. В выборку вошли сотрудники с разным уровнем научной квалификации и стажем профессиональной научной деятельности. Опрашивались как сотрудники НИИ, так и ВУЗов из разных регионов Российской Федерации.

В статье основное внимание уделено анализу влияния социально-демографических характеристик (возраст, пол), социальных индикаторов профессиональной деятельности (наличие ученой степени и научного звания, занимаемая должность, публикационная активность) и показателей социально-психологического благополучия на жизненные ценности научных сотрудников. Рассмотрено влияние эмоциональной оценки своих жизненных перспектив, социального статуса в научном коллективе и эмиграционных планов на оценку значимости тех или иных жизненных ценностей. В результате исследования была выявлена иерархия жизненных ценностей научных сотрудников. Показано место традиционалистских гендерных различий в ценностных ориентациях научных сотрудников. Были выявлены два возрастных этапа, на которых происходит существенная трансформация их жизненных ориентаций. Охарактеризованы особенности влияния уровня научного статуса (ученая степень, научное звание, занимаемая должность, публикационная активность) на ценностные ориентации и профессиональное самочувствие научного сотрудника. Получены данные, характеризующие роль социально-психологических факторов (оценка успешности своих жизненных перспектив, социальный статус в коллективе, эмиграционные планы) в определении значимости тех или иных жизненных ценностей. Выявленные тенденции интерпретируются относительно проблематики, касающейся профессионального становления научного сотрудника.

В интервью раскрывается вклад Л.С. Выготского в науку и образование, рассмотрены его главные научные достижения. Показано, что его новаторские концепции в педагогике и психологии намного опередили время и по сей день являются актуальными. Л.С. Выготский выдвинул идеи, которые раскрыли законы культурного развития личности, ее психических функций (речи, внимания, мышления), объяснили внутренние психические процессы ребенка, его отношения с окружающей средой. Ученый ввел в науку целый ряд понятий и концептов, на которые опирается современная психология и педагогика, такие как «высшие психические функции», «интериоризация», «опосредование», «сигнификация» и др.

Отмечается необычайная разносторонность Л.С. Выготского – он известен не только как психолог, но и как философ, методолог, педагог, дефектолог и даже как автор блистательных театральных рецензий и литературный критик. Также идет речь о том, как происходило становление Л.С. Выготского как ученого, приведены основные факты его биографии.

Продемонстрирована важность идей Л.С. Выготского для развития образовательного процесса. Указывается, что ученый заложил важнейшие принципы обучения ребенка, что такие разработанные им понятия, как «зона ближайшего развития», «социальная ситуация развития», «критические возрасты», «сензитивные периоды в развитии ребенка» до сих успешно используются ведущими психологами и педагогами, что он внес огромный вклад в развитие представлений о происхождении и развитии речи, о ее роли в развитии мышления.

Подчеркивается, что под непосредственным или косвенным влиянием Выготского сформировались взгляды целой плеяды известных отечественных ученых. Ближайшими учениками и соратниками Выготского были автор теории деятельности А.Н. Леонтьев, всемирно известный нейропсихолог А.Р. Лурия, автор концепции психического развития ребенка Д.Б. Эльконин, автор теории поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперин.

Отмечается широкая международная известность Л.С. Выготского – его труды переведены, как минимум, на 19 языков. Научные центры и институты, базирующиеся на подходе Выготского и развивающие его идеи, существуют сегодня во многих странах – во Франции, Португалии, Бразилии, Анголе. Его идеям посвящены научные семинары, конференции и конгрессы в самых разных уголках мира.

В статье представлена находящаяся в печати книга «Острова утопии: педагогическое и социальное проектирование послевоенной школы» (под ред. М. Майофис, П. Сафронова, И. Кукулина. – Москва : Новое литературное обозрение, 2014.). Эта коллективная монография – результат проведения научного проекта Школы актуальных гуманитарных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы.

Работа посвящена относительно ограниченному по времени отрезку истории образования: 1940-1980-м годам, но по своему охвату она неизбежно выходит за эти рамки, заставляя задумываться о том, что происходило в советском образовании до этого периода и стало после – в образовании постсоветском. Автор определяет жанр рассматриваемой книги, как педагогика нон-фикшн. Работы в жанре нон-фикшн до выхода вышеупомянутой книги не имели аналогов среди историко-педагогических трудов.

Этот жанр, с одной стороны, предполагает точность, отказ от многих мифов, укоренившихся в нашем сознании. Но, с другой стороны, он допускает определенные вольности, открывая простор для многочисленных интерпретаций. Поэтому автор отмечает, что текст его статьи нельзя рассматривать как профессиональную рецензию с кратким обзором разноплановых глав коллективной академической монографии. Это именно размышление над книгой, открывающее читателю возможность вступить в напряженный содержательный диалог с ее создателями, дополнить работу параллельными сюжетами, которые проясняют и уточняют позиции авторов, а кое-где подталкивают к несогласию с ними.

Книга написана серьезными отечественными и зарубежными профессионалами. Она дает возможность трезво оценить пройденный нашей системой образования путь со всеми его взлетами и срывами.

Материалы книги убеждают в том, что, несмотря на то, что образование – сфера деятельности крайне зависимая от государственной политики и идеологии, в ней возможны прорывы, приводящие к возникновению относительную автономных педагогических утопий.

Обширный материал о реформировании образования в других странах, представленный в книге, показывает, что нигде в мире не найдено единственно правильное решение, устраивающее абсолютно всех игроков на образовательном поле: государство и педагогов, родителей и их детей.

В статье представлена находящаяся в печати книга «Острова утопии: педагогическое и социальное проектирование послевоенной школы» (под ред. М. Майофис, П. Сафронова, И. Кукулина. – Москва : Новое литературное обозрение, 2014.). Эта коллективная монография – результат проведения научного проекта Школы актуальных гуманитарных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы. Работа посвящена относительно ограниченному по времени отрезку истории образования: 1940-1980-м годам, но по своему охвату она неизбежно выходит за эти рамки, заставляя задумываться о том, что происходило в советском образовании до этого периода и стало после – в образовании постсоветском. 

Автор определяет жанр рассматриваемой книги, как педагогика нон-фикшн. Работы в жанре нон-фикшн до выхода вышеупомянутой книги не имели аналогов среди историко-педагогических трудов.

Этот жанр, с одной стороны, предполагает точность, отказ от многих мифов, укоренившихся в нашем сознании. Но, с другой стороны, он допускает определенные вольности, открывая простор для многочисленных интерпретаций. Поэтому автор отмечает, что текст его статьи нельзя рассматривать как профессиональную рецензию с кратким обзором разноплановых глав коллективной академической монографии. Это именно размышление над книгой, открывающее читателю возможность вступить в напряженный содержательный диалог с ее создателями, дополнить работу параллельными сюжетами, которые проясняют и уточняют позиции авторов, а кое-где подталкивают к несогласию с ними.

Книга написана серьезными отечественными и зарубежными профессионалами. Она дает возможность трезво оценить пройденный нашей системой образования путь со всеми его взлетами и срывами.

Материалы книги убеждают в том, что, несмотря на то, что образование – сфера деятельности крайне зависимая от государственной политики и идеологии, в ней возможны прорывы, приводящие к возникновению относительную автономных педагогических утопий.

Обширный материал о реформировании образования в других странах, представленный в книге, показывает, что нигде в мире не найдено единственно правильное решение, устраивающее абсолютно всех игроков на образовательном поле: государство и педагогов, родителей и их детей.

«Исторический смысл школы Л.С. Выготского – задавать зону ближайшего развития психологической науки, образования и практики»1 . Это сейчас понимают и соотечественники Льва Семеновича Выготского и зарубежные психологи. Последние не только принимают активное участие в конференциях, и чтениях памяти ученого в Москве и Гомеле, но и за рубежом организуют посвященные ему международные конференции. 

Ведущая роль в подготовке таких конференций принадлежит профессору Жоакиму Кинтино-Айресу – президенту Общества Выготского и Института Выготского в Португалии. Они проводятся с 2010 года каждые два года в Эшториле – красивом пригороде Лиссабона на берегу Атлантического океана. III Международная конференция, посвященная Л.С. Выготскому, проходила с 16 по 18 июня 2014 года. В ней приняли участие психологи из России, Португалии, Бразилии, Израиля и Анголы. Всех участников в центре конгрессов г. Эшторила встречал большой портрет Л.С. Выготского и на фронтоне здания, и на сцене просторного конференц-зала.