Изучение связи показателей личностной зрелости и социально-психологической адаптации молодых супругов

Реан Артур Александрович Московский педагогический государственный университет, Федеральный научный центр психологических и междисциплинарных исследований

Введение

Для реализации молодых людей в семейной жизни особую значимость имеет их личностная зрелость. Данный факт отмечается в исследованиях Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозмана, О.А. Карабановой, Р. Левиса, М.С. Мацковского, С. Торохтия и других (Алешина, 2005; Гозман, 1987; Карабанова, 2007; Lewis, 1982; Мацковский, 1978; Торохтий, 2009).

Связь личностной зрелости с адаптацией супругов проявляется в стабильности и прочности их отношений. Важно отметить, что личностно зрелые супруги быстрее адаптируются к новым ролям, функциям, они менее конфликтно преодолевают возникающие перед ними трудности, грамотнее выстраивают отношения с родительскими семьями, определяя границы своей семьи. При этом они менее зависимы от чьей-либо помощи и стараются совместно решать семейные проблемы.

В связи с этим, важное значение приобретает изучение связи социально-психологической адаптации с личностной зрелостью супругов, особенно на начальном этапе становления семьи.

Представители гуманистического направления психологии большое внимание в семейных отношениях уделяют именно личностной зрелости супругов, а также стремлению к реализации высших мотивов. Так А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм и другие авторы отмечают связь стабильности отношений супругов со зрелостью их личности и с высоким уровнем самоактуализации (Maslow, 1993; Роджерс, 1994; Франкл, 1990, Фромм, 1990).

По мнению И.С. Кона, «зрелая личность – это личность, которая активно владеет своим окружением, обладает устойчивым единством личностных черт и ценностных ориентаций и способна правильно воспринимать людей и себя» (Кон, 1999, С. 177). Такая трактовка личностной зрелости предполагает выделение социального аспекта, который является важным для семейных отношений супругов.

О.В. Смирникова определяет зрелость как условие компетентности супругов в семейной жизни (Смирникова, 2005). К. Витакер тоже подчеркивает необходимость личностной зрелости супругов для становления целостных отношений (Витакер, 1998).

При этом понятие личностной зрелости трактуется как социальный показатель, определяющий способность человека быть ответственным и независимым в своих проявлениях, действиях и поступках. В.И. Слободчиков выделяет еще один важный показатель личностной зрелости – ответственность«за собственную субъектность, которая зачастую складывалась не по воле и без ведома ее носителя» (Слободчиков, 2013, С. 316).

Л.И. Божович отмечает, что «психологически зрелой личностью является человек, достигший определенного достаточно высокого уровня психического развития», обуславливающего «способность вести себя независимо от непосредственно воздействующих обстоятельств, руководствуясь при этом собственными, сознательно поставленными целями» (Божович, 1997, С. 195).

Э. Эриксон определяет личностную зрелость как «естественное желание внести свой вклад в жизнь будущих поколений» (Erikson, 1982, С. 67).

А.А. Реан предлагает рассматривать четыре основных компонента личностной зрелости (Реан, 2013). При этом он отмечает, что «эти компоненты нельзя рассматривать как рядовые. То есть, они не являются просто «четверкой» из возможного множества других компонентов. Можно полагать, что эти четыре компонента социальной зрелости личности являются базовыми, фундаментальными, вокруг которых определенным образом группируется множество других» (Реан, 2013, С. 56). Он указывает, что «такими компонентами являются, во-первых, «тройка»: ответственность, терпимость, саморазвитие. И во-вторых, это четвертый интегративный компонент, который охватывает все предыдущие и одновременно присутствует в каждом из них. Таким компонентом является позитивное мышление, позитивное отношение к миру, определяющее позитивный взгляд на мир» (Реан, 2013, С. 56).

В большинстве случаев при рассмотрении понятия «личностная зрелость» выделяют способность личности брать ответственность не только за себя, но и за других (близких людей). И этот аспект особенно важен в семейных отношениях, так как личностная зрелость становится детерминантой гармоничных отношений.

Личностная зрелость супругов, по мнению Л.Б. Шнейдер, зависит от ряда факторов, среди которых, в первую очередь, можно назвать «потребность в психологической готовности и способности к выполнению роли мужа и жены, а затем отца и матери» (Шнейдер, 2011, С. 129).

Автор также отмечает, что личностную зрелость во внутрисемейных отношениях детерминирует следующая совокупность факторов: психологическая поддержка; терпимость к недостаткам другого, умение прощать, владение психотехникой общения и саморегуляции, коммуникативные умения, умение преодолевать конфликтные ситуации, добродушие и отходчивость в ссоре, способность членов семьи переключаться, не зацикливаться на семейных проблемах и их активное участие в социальном взаимодействии, готовность к деторождению, проявление желания и стремления заботиться, развивать и воспитывать детей (Шнейдер, 2011, С. 129).

Следовательно, личностная зрелость супругов способствует их реализации в браке, созданию материальной и финансовой базы семьи, дальнейшему совместному личностному развитию и самореализации, построению гармоничных отношений с социумом, более успешному и конструктивному разрешению проблем, возникающих в браке, возникновению духовной близости между супругами.

В целом, большинство авторов при описании понятия личностная зрелость выделяют такую особенность, как способность поступать свободно и независимо от внешних факторов, руководствуясь собственными представлениями и установками. При этом в супружеских отношениях зрелая личность ориентируется и на собственное мнение, и на позицию своего партнера. Зрелый человек способен заботиться о себе и других людях. Не менее важной характеристикой зрелой личности является ответственность за свой выбор и решения, а также ответственность за свою семью. Зрелая личность в равной степени уважает себя и других, проявляет способность разрешать конфликты и справляться с кризисами, умеет управлять своими желаниями, способна к конструктивной самокритике, рефлексии, проявляет потребность в психологической близости с другими людьми, с супругом, характеризуется высокой степенью самораскрытия и доверия к партнеру. Также зрелая личность должна проявлять активность, позволяющую развиваться и искать возможности для собственной реализации, в том числе и семейной реализации, а также для адаптации и формирования уникального типа супружеских отношений.

«Критерии личностной зрелости связаны с адаптацией личности в обществе, с ее способностью выполнять социальные функции, продуктивно трудиться, успешно общаться и адекватно познавать социальную действительность и себя, и на этой основе строить свой жизненный путь» (Головей, 2014, С. 13). Следовательно, рассматривая социально-психологическую адаптацию, необходимо говорить о ее связи с личностной зрелостью супругов.

Под социально-психологической адаптацией супругов понимается их активное приспособление друг к другу, к личностным особенностям каждого, особенностям поведения, взаимодействия с окружением, согласование ожиданий и представлений, а также выработка единого стиля взаимодействия и реализация супругами семейных ролей.

С.И. Голод определяет адаптацию как «целостную систему активных и направленных действий индивида, способствующих не только поддержанию динамического равновесия в конкретных социальных условиях, но и обеспечивающих возможность эволюции при их изменении» (Голод, 1998, С. 121).

Адаптация, по мнению И.В. Гребенникова, – это «приспособление супругов друг к другу и к той обстановке, в которой находится семья» (Гребенников, 1991, С. 137).

При рассмотрении социально-психологической адаптации нас интересует ее специальный аспект, а именно, семейная адаптация, которая, по замечанию Г.А. Балла, представляет собой «многоуровневый процесс длительного взаимного приспособления супругов друг к другу и к семейной жизни, результатом которого должно быть формирование устойчивого семейного уклада, распределение ролей, выработка приемлемого стиля общения друг с другом, выработка приемов разрешения и профилактики конфликтов и разногласий, определение взаимоотношений с микроокружением» (Балл, 1989, С. 98). Это «единство следующих компонентов: приспособление к брачному партнеру и приспособление к семейной жизни, включающее в себя адаптацию к бытовым и психологическим ролям, к новым обязанностям и правам, к разделению труда в брачном союзе» (Шнейдер, 2005, С. 341).

Кроме того, как отмечает И.С. Клецина, «главными показателями благополучия семейных отношений становятся не внешние параметры: количественный состав (полная/неполная семья, есть или нет в семье дети), тип связи между родителями и детьми (родные или неродные дети), а определяющим фактором благополучия (эффективности и успешности) семьи становится характер семейных отношений» (Клецина, 2011, С. 116).

Таким образом, стабильность отношений в супружеской паре определяется внешними и внутренними условиями. При этом личностная зрелость как внутренний ресурс супругов связана с результатами действия их адаптивных возможностей и перестройкой системы взаимодействия в социуме, то есть, внешними условиями.

Недостаточная изученность значимости личностной зрелости для успешной адаптации молодых супругов обусловила выбор темы исследования.

Проведение исследования

Нами было проведено эмпирическое исследование, целью которого стало изучение связи некоторых показателей личностной зрелости и социально-психологической адаптации супругов в молодых супружеских парах. Было выдвинуто предположение о существовании связи между такими показателями личностной зрелости, как мотивация достижений, Я-концепция, чувство гражданского долга, жизненная установка, способность к психологической близости с другим человеком, и социально-психологической адаптацией молодых супругов.

В исследовании приняло участие 150 молодых супружеских пар. Возраст супругов 20–30 лет. Стаж совместной жизни до пяти лет.

Методики исследования: тест-опросник Ю.З. Гильбуха, опросник Д.Л. Буртянского и В.В. Кришталя.

Рассмотрим результаты изучения личностной зрелости супругов в молодых супружеских парах по тест-опроснику Ю.3. Гильбуха, которые представлены на диаграмме.

Рис. 1. Выраженность показателей личностной зрелости супругов в молодых супружеских парах (в процентах)

Было установлено, что уровень показателя «Мотивация достижений» у 6% супругов весьма высокий, у 22% – высокий. Это характеризует супругов как инициативных, стремящихся к достижению высоких результатов в предпринимаемых действиях, а также свидетельствует о достаточно высокой общей направленности деятельности на значимые жизненные цели. У 56% супругов обнаружен удовлетворительный уровень «Мотивации достижений», а у оставшихся 16% супругов – неудовлетворительный уровень, то есть данные молодые люди не проявляют активности в своей жизнедеятельности, они пассивны в своих действиях и начинаниях.

Показатель «Отношение к своему “Я”» («Я-концепция»)» у 14% супругов имеет высокий уровень, у 46% – удовлетворительный и у 40% супругов – неудовлетворительный. То есть, у большинства молодых людей (86%) выявлен удовлетворительный и неудовлетворительный уровни. Такие результаты свидетельствуют о том, что эти супруги не в полной мере удовлетворены или совсем не удовлетворены имеющимися у них на данный момент знаниями, умениями и навыками, уровнем развития способностей, а также собственными возможностями. Но, при этом 46% из них ориентированы на дальнейшее развитие ресурсов собственной личности.

Показатель «Чувство гражданского долга» у 2% супругов имеет весьма высокий уровень, у 26% – высокий уровень, у 40% – удовлетворительный и у 32% – неудовлетворительный. Большинство супругов этой выборки не проявляют социальную ответственность, у них слабо выражен интерес к общественно-политической жизни.

По показателю «Жизненная установка», который предполагает объединение таких личностных качеств, как понимание относительности всего сущего, преобладание интеллектуальной сферы над эмоциональной, эмоциональная уравновешенность или импульсивность, были получены следующие результаты. У 5% молодых людей выявлен весьма высокий уровень, у 21% – высокий, у 45% – удовлетворительный уровень, у 29% –неудовлетворительный. Следовательно, большинство супругов можно охарактеризовать как импульсивных, как правило, эмоционально неуравновешенных, остро реагирующих в конфликтных ситуациях.

Показатель «Способность к психологической близости с другим человеком» у 14% испытуемых имеет высокий уровень, у 30% – удовлетворительный. У большинства молодых супругов (56%) отмечается неудовлетворительный уровень этого показателя, что указывает на несформированность у них способности к психологической близости с другим человеком, слабо развитую эмпатию, неумение слушать другого. Возможно, эти результаты отражают тот факт, что молодые супруги склонны к проявлению эгоистических тенденций, интолерантности к недостаткам других людей, неконструктивности в решении жизненно важных вопросов.

По интегральному показателю личностной зрелости у 2% молодых людей определен весьма высокий уровень, у 20% – высокий. У большинства супругов (44%) выявлен удовлетворительный уровень развития личностной зрелости и у 34% – неудовлетворительный.

Таким образом, большинство супругов в молодых парах обладают удовлетворительным уровнем личностной зрелости. При этом они редко проявляют активность в своей жизнедеятельности, чаще пассивны и безынициативны в собственных действиях и начинаниях. Они не в полной мере удовлетворены или совсем не удовлетворены имеющимися у них в данный момент знаниями, умениями и навыками, необходимыми для семейной жизни, уровнем развития своих способностей, а также собственными возможностями. Тем не менее, супруги ориентированы на дальнейшее развитие и адаптацию к семейной жизни. Однако они практически не проявляют социальную ответственность, у них слабо выражен интерес к общественно-политической жизни. В трудных, конфликтных ситуациях они проявляют импульсивность, эмоциональную неустойчивость. У них не сформирована способность к психологической близости с другим человеком, слабо развита эмпатия, они не умеют слушать другого.

Изучение социально-психологической адаптации супругов в молодых супружеских парах проводилось по опроснику Д.Л. Буртянского и В.В. Кришталя для исследования уровня социально-психологической адаптации супружеской пары.

Рис.2. Выраженность нарушений социально-психологической адаптации супругов в молодых супружеских парах (в процентах)

Результаты диагностики уровня социально-психологической адаптации показали, что у большинства супругов в молодых супружеских парах (92%) отмечается слабая степень нарушения социально-психологической адаптации, у 8% наблюдается выраженная степень нарушения адаптации.

Данные результаты можно объяснить неготовностью молодых людей к браку, нежеланием что-либо менять, осуществлять активные действия, направленные на приспособление к новым условиям жизни.

Рассмотрим результаты изучения связи показателей личностной зрелости и социально-психологической адаптации супругов в молодых супружеских парах с использованием коэффициента корреляции r-Спирмена.

Анализ полученных данных показал наличие корреляционных связей между следующими показателями личностной зрелости и социально-психологической адаптацией супругов:

1. Между мотивацией достижений и социально-психологической адаптацией (r_s = 0,666 при р ≤ 0,01). Данная связь предполагает обусловленность повышения уровня адаптации супругов к семейной жизни в случае усиления их стремления к самореализации, к достижению согласия в семейных отношениях по вопросам лидерства и реализации семейных функций, возрастания инициативности в решении конфликтных ситуаций.

2. Между жизненной установкой и социально-психологической адаптацией (r_s = 0,589 при р ≤ 0,05). Отражает повышение уровня социально-психологической адаптации в случае преобладания у супругов эмоциональной устойчивости, рассудительности при решении важных семейных вопросов. И, напротив, импульсивность и эмоциональная неуравновешенность приводят к нарушениям социально-психологической адаптации.

3. Между способностью к психологической близости с другим человеком и социально-психологической адаптацией (r_s = 0,582 при р ≤ 0,05). Эта связь является свидетельством того, что развитая эмпатия, умение слушать, поддерживать близкие отношения, способность к духовной близости супругов связаны с успешностью социально-психологической адаптацией.

4. Между общим показателем личностной зрелости и социально-психологической адаптацией (r_s = 0,719 при р ≤ 0,01). Данная связь свидетельствует о тесной, значимой зависимости успешности социально-психологической адаптации супругов от общего уровня личностной зрелости и.

Выводы

Развитие ориентации супругов на самореализацию в семейной жизни, формирование высокой эмоциональной устойчивости, способности к эмпатии позволяют им повысить уровень адаптированности к семейной жизни на этапе становления семьи.

Выдвинутая нами гипотеза о связи между показателями личностной зрелости и социально-психологической адаптацией супругов в молодых супружеских парах подтвердилась.

Полученные результаты можно использовать в практической работе по оптимизации межличностных отношений с молодыми супругами, у которых возникают трудности на этапе адаптации.Также на основании полученных эмпирических данных о связях между показателями личностной зрелости и социально-психологической адаптацией супругов в молодых супружеских парах возможна разработка программ тренингов для молодых семей, находящихся на этапе становления.

Литература:

Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. – Москва : Класс, 2005.

Балл Г.А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности // Вопросы психологии. – 1989. – № 1. – С. 92–101.

Божович Л.И. Проблемы формирования личности / под ред. Д.И. Фельдштейна. – Москва : Институт практической психологии ; Воронеж : Модэк, 1997.

Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта / пер. с англ. М.И. Завалова. – Москва : Класс, 1998.

Гильбух Ю.З. Тест-опросник личностной зрелости. – Киев: НПЦ Психодиагностика и дифференцированное обучение, 1994.

Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской паре // Общение и оптимизация совместной деятельности / под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. – Москва : Изд-во Московского государственного университета, 1987. – С. 140–152.

Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – Санкт-Петербург : Петрополис, 1998.

Гребенников И.В. Основы семейной жизни. – Москва : Просвещение,1991.

Карабанова О.А. Психология семейных отношений. – Москва : Гардарики, 2007.

Клецина И.С. Гендерный подход в психологических исследованиях современных семейных отношений // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. Психология. – 2011. – № 4. – Т. 5. – С. 107–119.

Клецина И.С., Прохорова О.Л. Гендерная компетентность: психологическое содержание и специфика проявления в межличностных отношениях // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. Психология. – 2010. – № 2. – Т. 5. – С. 38–50.

Кон И.С. Личность и развитие // Социологическая психология. – Москва : Институт практической психологии ; Воронеж : Модэк, 1999. – С. 58–270.

Психологическая зрелость личности / под общ. ред. Л.А. Головей. – Санкт-Петербург : Скифия-принт, СПбГУ, 2014.

Реан А.А. Личностная зрелость и социальная практика // Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып. 1. – Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский государственный университет, 1995. – С. 34–40.

Реан А.А. Психология личности. – Санкт-Петербург.: Питер, 2013.

Рищук Н.Н. Семейно-сексуальные дисгармонии. – Санкт-Петербург : Медпресса, 2011.

Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – Москва : Прогресс Универс, 1994.

Слободчиков В.И., Исаев Е.С. Психология человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе. – Москва : Изд-во ПСТГУ, 2013.

Смирникова О.В. Социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеской паре : дисс. кандидата психологических наук [Курский государственный университет]. – Курск, 2005.

Торохтий В.С., Прохорова О.Г. Психологическое здоровье семьи. – Санкт-Петербург : Каро, 2009.

Франкл В. Человек в поисках смысла. – Москва : Прогресс, 1990.

Фромм Э. Бегство от свободы / пер. с англ. Г.Ф. Швейника; общ. ред. П.С. Гуревича. – Москва : Прогресс, 1990.

Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: социально-демографическое исследование. – Москва : Статистика, 1978.

Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии. – Москва : Московский психолого-социальный институт ; Воронеж: Модэк, 2005.

Шнейдер Л.Б. Семейная психология. – Москва : Академический Проект ; Киров : Константа, 2011.

Antonovsky A., & Sourani T. (1988) Family Sense of Coherence and Family Adaptation. Journal of Marriage and Family, 50(1), 79–92. doi: 10.2307/352429

Arnett J. (2015) Emerging Adulthood: The Winding Road from the Late Teens through the Twenties. Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199929382.001.0001

Bradbury T., Fincham F., & Beach S. (2000). Research on the nature and determinants of marital satisfaction: A decade in review. Journal of Marriage and Family, 62, 964–980. doi: 10.1111/j.1741-3737.2000.00964.x

Bumpuss L.L., Martin T.C., & Sweet J.A. (1991). The impact of family background and early marital factors on marital disruption. Journal of Family Issues, 22–42. doi: 10.1177/019251391012001003

Conger R.D., Conger K.J., & Martin M.J. (2010). Socioeconomic status, family processes, and individual development. Journal of Marriage and the Family, 72, 685–704. doi: 10.1111/j.1741-3737.2010.00725.x

Das J. (2014). Emotional Maturity among Love Marriage Couples – With Special References to Agartala. International Journal of Humanities and Social Science Invention, 1–4.

Elder J., & Glen H. (2003) The Emergence and Development of Life Course Theory. Handbook of the Life Course. New York: Springer, 3–19. doi: 10.1007/978-0-306-48247-2_1

Erikson E.H. (1982) The life cycle completed. New York: Norton.

Jaisri M., & Joseph M.I. (2013). Marital Adjustment and Emotional Maturity among Dual-Career Couples. Guru Journal of Behavioral and Social Sciences, 77–84.

Klever Ph. (2009). Good directed and effectiveness, emotional maturity and nuclear family functioning. Journal of marriage and family therapy, 35, 308–324. doi: 10.1111/j.1752-0606.2009.00120.x

 Lewis R.A., & Spanier G.B. (1982). Marital quality, marital stability and social exchange. Family relationships: Rewards and costs. A Sage Focus Edition, 49–65.

Maslow A.H. (1993). The farther reaches of human nature. New York: Arkana.

McCrae R.R., Costa P.T. (2005). Personality in Adulthood. New York: Guilford Publications.

Mosavi S.E., & Iravani M.R. (2012). A study on relationship between emotional maturity and marital satisfaction. Management Science Letters, 2, 927–932. doi: 10.5267/j.msl.2011.10.012

Noller P., & Feeney J.A. & Peterson C.L. (2001). Personal Relationships Across the Lifespan. Hove, UK: Psychology Press.

Papazova E. & Antonova R. (2013). Psychosocial maturity statuses and social environment in adolescence. Cognition, Brain, Behavior. An Interdisciplinary Journal, 17(3), 201–214.

Peterson G.W., Bush K.R. (2013). Handbook of Marriage and the Family. New York: Springer. doi: 10.1007/978-1-4614-3987-5

Quinn W.H., & Odell M. (2008). Predictors of marital adjustment during the first two years. Marriage and Family Review, 27, 113–130. doi: 10.1300/J002v27n01_08

Rani R., Singh L.N., & Jaiswal Ar.K. (2017). Relationship between Emotional Maturity and Marital Adjustment Among Couples. International Journal of Humanities and Social Science Invention, 1020–1023.

Salmon C.A., & Shackelford T.K. (2008). Family Relationships: An Evolutionary Perspective. Oxford: Oxford University Press.

Shaefer J.A., & Moos R.H. (1992). Life crises and personal growth. Personal coping: Theory, research, and application, 149–170.

Talukdar R.R., & Das J. (2013). A Study on Emotional Maturity Among Arranged Marriage Couples. International Journal of Humanities and Social Science Invention, 16–18.

Taylor P. (2010). The Decline of Marriage and Rise of New Families. Washington DC: Pew Research Center.

Taylor P. (2010). The Decline of Marriage and Rise of New Families Washington, DC: Pew Research Center, 122 p.

Varga A. (2003). Family therapy and family life cycle in Russia. Global perspectives in family therapy: Development, practice, trends. New York: Brunner-Routledge, 105–114.

White K.M., Speisman J.C., Jackson D., Bartis S., & Costos D. (1986). Intimacy maturity and its correlates in young married couples. Journal of Personality and Social Psychology, 50(1), 152–162. doi: 10.1037/0022-3514.50.1.152