Психологические особенности внимания у стрелков из лука

Леонов Сергей Владимирович Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Поликанова Ирина Сергеевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Проблема внимания – одна из классических тем в психологии. Интерес к ней возник с начала становления психологии как науки и со­храняет свою актуальность до сегодняш­него времени. Несмотря на длительный период изучения внимания, в психоло­гии нет единого представления о сущно­сти данного понятия, кроме того, вопрос о существовании внимания как отдель­ного психического процесса до сих пор остается открытым. Среди множества подходов к пониманию внимания мож­но выделить два класса теорий: «теории причины» и «теории эффекта». В первом, внимание понимается как причина свя­занных с ним изменений сознания, на­пример, как условие повышения ясности впечатлений. Во втором, внимание рас­сматривается как следствие функционирования внешних по отношению к нему процессов. Оба подхода до сих пор акту­альны и находят свое отражение в совре­менных теориях (Фаликман, 2010).

В спорте проблема внимания затра­гивается особенно часто. Многие ошиб­ки спортсменов на соревнованиях так или иначе связывают с вниманием: «по­терял концентрацию», «отвлекся», «увлек­ся игрой и не заметил пас», «растерял­ся при внезапном изменении ситуации» и т.д. (Сафонов, 2013; Найдиффер, 1979). Разные виды спорта предъявляют спор­тсменам разные задачи, связанные непосредственно со спецификой сорев­новательных ситуаций, а соответственно, и к специфике процессов внимания – уровню развития различных его свойств или к их сочетанию.

Знание особенностей внимания, важных для каждого конкретного вида спорта и уровня их оптимального раз­вития, несомненно, будет способство­вать повышению эффективности спортивной деятельности. Поэтому одной из значимых составляющих психологи­ческой подготовки спортсменов явля­ется развитие и тренировка определен­ных свойств внимания, специфичных для каждого конкретного вида спор­та с учетом задач, решаемых спортсме­ном на соревнованиях (Касаткин, 2014; Strydom, 2010).

Подходы к пониманию внимания в спортивной психологии

Проблему внимания в рамках психо­логии спорта развивал Р.М. Найдиффер. Он выделял типы внимания на основе критериев его объема и сосредоточен­ности (Найдиффер, 1979). Внимание может быть широким (иметь большой объем), при котором человек может сле­дить за несколькими объектами сразу, или узким (иметь малый объем), ког­да он концентрируется на одном объ­екте. Стоит отметить, что наиболее ча­стое проявление широкого внимания в спорте можно отметить в командных и игровых видах спорта, где спортсмен вынужден обращать внимания сразу на несколько объектов, отслеживать пере­мещения не только спортивного снаряда и своей команды, но и команды со­перника. Под сосредоточенностью Р.М. Найдиффер понимал направленность внимания на внутренние ощущения и переживания или же на внешние объ­екты. Внутренняя направленность вни­мания участвует в процессах само­контроля и самосознания, позволяя спортсмену оценивать собственное со­стояние и возможности.

Исходя из вышеописанного, можно выделить четыре типа внимания, каж­дый из которых может быть представ­лен в том или ином виде спорта и спо­собствовать повышению эффективности спортивной деятельности спортсменов. Итак, широкий, большой объем внима­ния и его внутренняя направленность в спорте чаще всего имеют место при планировании стратегий и анализе соревновательных ситуаций. Широкое вни­мание и внешняя направленность, как мы уже отмечали, довольно часто встреча­ются в игровых видах спорта, особенно у спортсменов на разыгрывающих пози­циях, когда им надо принять правильное решение с учетом большого количества факторов. Узкое внимание и внешняя на­правленность представлены в таких ви­дах спорта, где необходимо следить за небольшим количеством объектов, но скорость принятия решений очень вы­сока, например, в теннисе или едино­борствах. Узкое внимание и внутренняя направленность вероятнее всего встре­чаются в циклических видах спорта или же в видах с высокими требованиями к выносливости спортсменов и точности выполняемых движений, где спортсмену важно точно оценивать свои силы и ре­гулировать темп и амплитуду движений в каждой конкретной ситуации.

Однако меняющиеся соревнователь­ные ситуации могут предъявлять раз­личные требования к характеру вни­мания в данный конкретный момент времени в любом виде спорта, поэтому очень важной способностью для спор­тсменов является способность к быст­рому переключению с одного вида вни­мания на другой (Найдиффер, 1979). Наиболее приспособленными к измене­ниям в спортивной деятельности в та­ких случаях являются спортсмены, ко­торые используют широкое внимание как внешнее, так и внутреннее, сужая его при необходимости (Уэйнберг, 1998). В связи с этим, подчеркивается значи­мость развития у спортсменов способ­ностей к управлению своим вниманием, при этом отмечается, что процессы вни­мания довольно хорошо поддаются тренировке и развитию (Уэйнберг, 1998; Се­рова, 2007).

По мнению В.К. Сафонова, внимание является одним из важнейших компо­нентов подготовки спортсменов. Оно напрямую связано с работоспособно­стью спортсмена, в связи с чем, развитие определенных свойств внимания, зна­чимых для каждого конкретного вида спорта, положительно влияет на эф­фективность выступлений спортсмена. Учитывая это, возникает необходимость в тренировке и развитии специальных свойств внимания непосредственно с учетом специфики вида спорта и осо­бенностей соревновательной и трени­ровочной деятельности. Наиболее важ­ным и полезным свойством внимания является способность к концентрации на значимых объектах и к длительному сохранению ее на необходимом уровне. Вслед за Р.М. Найдиффером, автор отмечает важность концентрации, фоку­сировки внимания на собственных вну­тренних ощущениях для корректировки тренировочных и спортивных нагрузок, отслеживания чувства усталости, предотвращения возникновения монотонии (Сафонов, 2013).

Представление о концентрации вни­мания как о наиболее значимом его свой­стве в спортивной психологии поддержи­валось также Р. Уэйнбергом и Д. Гоулдом. В их работах концентрация понимается как сосредоточение внимания челове­ка на значимом элементе и способность к сохранению данной направленности некоторый период времени при игнори­ровании нерелевантных стимулов сре­ды. Однако, если для одних видов спор­та необходимо удерживать внимание в течение длительного времени, концен­трируясь на одних стимулах и игнорируя остальные, то в других видах спорта важ­ными могут быть другие качества, напри­мер, умение быстро переключать внима­ние с одного объекта на другой.

Кроме того, в каждом виде спорта релевантными могут быть совершенно разные объекты, включающие иногда даже внутренние ощущения, пережива­ния, эмоции. Авторы подчеркивают важность концентрации внимания не толь­ко в соревновательных ситуациях, но также и в тренировочной деятельности. Поэтому при подготовке спортсменов необходимо включать в процесс трени­ровок элементы развития определенных свойств внимания, способствующих эффективности выступлений в данном виде спорта, с учетом специфики задач и требований к вниманию спортсмена, которые возникают в условиях соревно­ваний (Уэйнберг, 1998).

Г.Б. Эриксон отмечает, что разви­тие и тренировка внимания в любом виде спорта должна начинаться с вы­явления зрительных факторов, влияю­щих на достижение результата в каждом конкретном виде спорта. При этом он предлагает группировать виды спорта и отдельные спортивные задачи по ха­рактеристикам зрительных задач, в них встречающихся (Erickson, 2007). Среди характеристик, которые отмечает в сво­ей работе Г.Б. Эриксон, можно выделить:

• особенности активности самого спор­тсмена такие, как динамичность дви­жений, позиция и баланс тела;
• свойства зрительного поля, оценива­емого спортсменом, – стабильность ситуации и границы площадки сорев­нования;
• особенности объектов зрительного внимания: размер объектов, их про­странственное расположение, опре­деляющее основной угол внимания в конкретных спортивных задачах, дистанция до объектов;
• требования и особенности спортив­ных ситуаций, определяемые характе­ром проведения соревнований: время, имеющееся у спортсмена для обра­ботки информации и принятия решения, требования к устойчивости вни­мания спортсменов на протяжении всего времени проведения соревнова­ний, необходимость быстрого выде­ления релевантного стимула или объ­екта (фигуры на фоне), различения текстур поверхностей, определения глубины и пространственной локали­зации объектов;
• требования к зрительному вниманию: сфокусированное (центральное), пе­риферическое или распределенное, переключаемое внимание.

В качестве примера выделения разных групп видов спорта Г.Б. Эриксон предлага­ет различать динамические, реактивные виды спорта, такие как футбол, баскет­бол, бокс и т.п., где спортсмены активно двигаются и реагируют на внешние сти­мулы и изменение обстановки, и нединамические, прицельные виды спорта та­кие, как стрельба из лука, бильярд, гольф и пр. где есть задача попасть в непод­вижную цель и нет острой необходимо­сти реагировать на изменения ситуации. Для динамических видов спортивной де­ятельности, в которых информация с пе­риферии зрения зачастую более важна, чем получаемая из области централь­ного видения, главную роль играет спо­собность переключения внимания с пе­риферии в зону более ясного видения. В прицельных видах деятельности предъ­являются повышенные требования к кон­центрации и сосредоточению внимания на центральном зрении с опорой на пе­риферию (Erickson, 2007).

Внимание в стрелковых видах спорта

В стрелковых видах спорта, помимо высокой степени концентрации внима­ния на цели, большое значение уделяется контролю над моторной координацией движений рук для уменьшения ненужных движений. В исследовании стрелков из пневматических винтовок было до­казано, что спортсмены могут одновре­менно удерживать как внешний контроль концентрации внимания на мишени, так и внутренний контроль над кинестетиче­скими образами и представлением движения. При этом совмещение внешней и внутренней направленности внимания у спортсменов проявилось как довольно стабильная характеристика, связанная, в том числе, с оптимальной результативностью (Bertollo, 2012).

В то же время, слишком пристальный контроль выполнения движений, как ре­акция на негативные эмоции и неже­лательные мысли, возникающие в ходе соревнований, приводит к снижению успешности даже спортсменов высоко­го уровня. В стрессовых ситуациях, ког­да спортсмен хочет уделить большее внимание контролю над действиями для предотвращения ошибок, слишком сильное погружение в такой контроль может разрушить автоматизмы спортивной дея­тельности и привести к ее рассогласова­нию. По результатам работы, проведен­ной со стрелками, выяснилось, что для предотвращения этого, рекомендуется сосредоточить внимание на нескольких основных компонентах действия, что должно помочь спортсмену вывести себя из неблагоприятного состояния (Bortoli, 2012). Сознательное сосредоточение внимания на правильном выполнении действия является эффективным спосо­бом преодоления технических неточно­стей и психологической напряженности, выражающейся, в том числе, в снижении динамических функций внимания: сни­жении его устойчивости и переключае­мости (Иткис, 1982).

Влияние уровня развития различных свойств психических процессов на эф­фективность соревновательной дея­тельности подтверждается во многих работах. Так, в качестве основных компонентов психомоторных способно­стей спортсменов при стрельбе из лука отмечают уровень сложных зрительно- моторных реакций, реакций на движу­щийся объект, а также уровень развития свойств распределения и переключения внимания (Байдыченко, 2013).

Психологические особенности стрельбы из лука

При изучении различных свойств внимания у стрелков из лука разного профессионального уровня была выяв­лена зависимость эффективности сорев­новательной деятельности от степени развития устойчивости и концентрации внимания. При этом, отмечено, что в про­цессе тренировок показатель концентра­ции внимания значительно повышается, тогда как показатель переключения вни­мания остается практически неизмен­ным (Орешкина, 2009).

Одним из показателей спортивной успешности лучника является психоэмо­циональная устойчивость, понимаемая как способность сохранять состояние психической готовности и поддержи­вать оптимальный уровень психическо­го напряжения в экстремальных усло­виях. Считается, что для лучников характерны высокий уровень помехоу­стойчивости, скорости моторно-двига­тельной реакции, переключения внима­ния, а также способность к длительной концентрации и удержанию внимания на конкретном объекте или задаче (Да­шинимаева, 2012). Авторами также при­нимается во внимание влияние развития физических качеств, а именно, статиче­ской и динамической выносливости на достижение высокого спортивного ре­зультата (Романина, 2012).

Рассматривая параметры, определяю­щие эффективность стрельбы из лука, не­которые авторы отмечают такие показате­ли двигательной стабильности, как умение удерживать лук длительное время в натя­нутом состоянии, поддерживать правиль­ную стойку во время прицеливания (Болотин, 2014). В то же время, показано, что стабильность и правильность выполнения движений в большей степени влияют на результат у начинающих стрелков из лука, чем у более опытных спортсменов (Mason, 1986). Другие авторы отмечают преобла­дающее влияние зрительно-моторной ко­ординации на успешность стрельбы, а па­раметры стабильности и поддержания баланса тела рекомендуют вообще не учи­тывать в стрельбе из лука (Strydom, 2010). Среди психологических аспектов, влияющих на эффективность выступлений в стрельбе из лука, выделяют также уро­вень тревоги и возбуждения, различные аспекты внимания, уверенность в собст­венных навыках и т.д. (Haywood, 2006).

Больший интерес для психологов, из­учающих стрельбу из лука, представля­ют особенности внимания спортсменов. Контроль внимания, понимаемый как устойчивость и концентрация на опреде­ленных элементах спортивной деятель­ности (Касаткин, 2014), применительно к стрельбе из лука можно подразделить на зрительный и умственный. Умственное внимание в данном случае понимается как концентрация на внутренних ощущениях и удержание образа движения. Наиболее оптимальным считается зрительная кон­центрация на мишени, которая позволяет не обращать внимания на помехи как внешние, так и внутренние, и дает возмож­ность спортсмену чувствовать себя ком­фортно и уверенно (Lee, 2009).

В связи с тем, что у опытных спор­тсменов отмечается высокая степень автоматизации движений, включен­ных в выполнение выстрела, с успеш­ностью соревновательной деятельности в стрельбе из лука связывают смещение контроля внимания на мишень и про­цесс прицеливания для предотвраще­ния любого анализа движений выпуска (Haywood, 2006).

Характеристика исследования

Как мы уже отмечали, в зависимости от специфики вида деятельности, харак­тера задач и уровня изменчивости ситу­ации в разных видах спорта значимыми являются различные свойства внимания. Наша работа направлена на изучение специфики внимания, а именно, анализа его динамических свойств у спортсме­нов, занимающихся стрельбой из лука.

Актуальность данной работы опреде­ляется необходимостью развития пред­ставлений о динамических свойствах внимания у спортсменов разного про­фессионального уровня и стажа заня­тий, занимающихся спортивной стрель­бой из лука. В дальнейшем, результаты работы могут быть полезны при органи­зации диагностики и тренировки вни­мания лучников с учетом специфики их спортивной деятельности. Они также могут быть включены в процесс психологической подготовки спортсменов.

Гипотеза

Мы предположили, что спортсмены, занимающиеся стрельбой из лука, харак­теризуются определенными свойствами внимания, связанными со спецификой их спортивной деятельности. При этом свойства внимания могут различаться у спортсменов разной спортивной спе­циализации, разного уровня спортивно­го мастерства и стажа занятий данным видом спорта.

Испытуемые

В исследовании приняли участие спортсмены-лучники из разных реги­онов России в возрасте от 13 до 19 лет, средний возраст 16.29 ± 1.74 (всего N=65), из них юношей – 34, девушек – 31, выступающие на молодежных сорев­нованиях. Все спортсмены имеют стаж занятий спортом от 1 года до 8 лет (сред­ний стаж 4.46 ± 1.93 года). Из классиче­ского лука стреляют 36 человек, из блочного лука – 29. Все спортсмены имеют спортивный разряд не ниже 3, при этом с 3 по 1 спортивные разряды имеют 11 человек, звания КМС («кандидат в мастера спорта России») – 13 человек, 39 испытуемых имеют звание МС («ма­стер спорта России») и два спортсме­на имеют звание МСМК («мастер спорта России международного класса»).

В соответствии с задачами исследо­вания, испытуемые были поделены на группы по нескольким критериям:

• по стажу занятий стрельбой из лука было выделено 3 группы: «от 1 года до 3 лет», «от 4 до 5 лет» и «от 6 до 8 лет»;
• по возрасту было выделено 2 груп­пы испытуемых: «младшие» (от 13 до 16 лет) и «старшие» (от 17 до 19 лет) в соответствии с правилами соревно­ваний по стрельбе из лука (утвержденными приказом Минспорттуризма России от «29» марта 2010 г. № 233);
• по уровню профессиональной успеш­ности были выделены 2 группы: спор­тсмены, выступающие за молодежную команду сборной России «сборная Рос­сии» (N=29) и спортсмены, которые не участвовали в международных со­ревнованиях, а выступали только на всероссийских и региональных сорев­нованиях – «команда региона» (N=36).

Методы исследования

В исследовании применялись следую­щие методики:

• «Красно-черные таблицы» для оценки уровня распределения и переключе­ния внимания;
• «Кольца Ландольта» для оценки уров­ня продуктивности внимания;
• «Слепота к изменениям» для определе­ния выраженности феномена слепоты к изменениям на основе парадигмы мерцания (Gusev, 2014);
• «Геометрические фигуры» – методика оценки оперативной памяти.

Оперативная память позволяет удер­живать и одновременно оперировать неким объемом информации, нахо­дящимся в сознании для решения мы­слительных и двигательных задач, что особенно актуально в спортивной дея­тельности, и в частности, в стрельбе из лука (Серова, 2007).

Все методики выполнялись испыту­емыми на 12-дюймовом мониторе пер­сонального компьютера, расстояние до глаз испытуемых составляло около 50 см. Проведение методик осуществля­лось с помощью программного комплек­са «Практика – МГУ» (авторы А.Е. Кремлев и А.Н. Гусев). Во всех методиках испытуе­мые использовали компьютерную мышь для выполнения заданий, кроме «Слепо­ты к изменениям», поскольку данная ме­тодика предполагает использование кла­виатуры.

Процедура проведения исследования

Как уже было указано выше, в данном исследовании испытуемые проходили все методики в компьютерном вариан­те на персональном компьютере с 12-ти дюймовым экраном. Последовательность предъявления методик была следую­щей: методика на оперативную память, методика оценки слепоты к изменени­ям, «Красно-черные таблицы», послед­ней предлагалась методика «Кольца Лан­дольта». В среднем на прохождение всего блока методик каждый испытуемый тра­тил около 30 минут. При этом для того, чтобы выявить особенности внимания лучников, обусловленные спецификой их спортивной деятельности, испытуе­мые проходили тестирование в дни со­ревнований после стрельбы. Причем, спортсмены из группы «сборная России» и часть спортсменов из группы «коман­да региона» проходили тестирование в период всероссийских молодежных со­ревнований по стрельбе из лука, на ко­торых все спортсмены, участвующие в исследовании, показали высокие ре­зультаты. Остальная часть спортсменов, не выезжающих на соревнования все­российского уровня, тестировались в дни проведения региональных соревнова­ний. Проведение исследования согласо­вывалось с главными тренерами команд регионов и с личными тренерами спор­тсменов. Участие спортсменов в исследо­вании было добровольным.

Обработка данных

Сырые данные результатов испытуе­мых были получены с помощью програм­мы «Практика – МГУ». Статистическая об­работка проводилась с использованием программ: IBM SPSS Statistics (версия 22) (Наследов, 2004), Microsoft Excel.

Для выявления различий между груп­пами испытуемых по возрасту, полу, виду лука и уровню профессиональной успешности был проведен статистиче­ский анализ по критерию Манна-Уитни. Различия между группами по стажу вы­являлись с помощью критерия Краскела-Уоллиса. Для оценки влияния факторов возраста, стажа занятий и спортивного разряда на результаты испытуемых был применен однофакторный дисперсион­ный анализ.

Результаты

По результатам выполнения мето­дик выяснилось, что точнее всего ис­пытуемые проходили методику «Кольца Ландольта». По шкале от 0 до 1 продук­тивность выполнения методики «Геометрические фигуры» – 0.85, методики «Слепота к изменениям» – 0.70 и мето­дики «Кольца Ландольта» – 0.89.

Рассматривая показатель интеграль­ной продуктивности в методике «Слепо­та к изменениям» и рассчитываемый по схожей формуле показатель индекса кон­центрации внимания в методике «Кольца Ландольта» в виде графиков, можно оце­нить характер выполнения данных мето­дик испытуемыми. Так, большинство ис­пытуемых выполняло методику «Слепота к изменениям» точно, но медленно (от­носительно максимальных и минималь­ных значений показателя темпа в данном исследовании) (рис. 1).

Рис. 1. Продуктивность выполнения методики «Слепота к изменениям»

Методика «Кольца Ландольта» вы­полнялась испытуемыми более точно, с меньшим разбросом и быстро (отно­сительно максимальных и минималь­ных значений показателя в данном исследовании) (рис. 2).

Рис. 2. Продуктивность (ИКВ) выполнения методики «Кольца Ландольта»

В результате проведенного нами ис­следования между юношами и девушка­ми были выявлены статистически значи­мые различия по критерию Манна-Уитни по времени выполнения методики «Коль­ца Ландольта» (U=354.0, p=0.023), тем­пу работы в этой же методике (U=355.0, p=0.024) и вычисляемому индексу кон­центрации внимания там же (U=327.0, p=0.009) (табл. 1). Отмечено, что у юно­шей значимо выше темп выполнения работы данной методики и рассчиты­ваемый на основе темпа индекс концен­трации внимания. Кроме того, получен­ные результаты отражают, что девушки, в среднем, уделяли методике на одну ми­нуту больше времени, чем юноши.

Табл. 1. Значения показателей методик по полу

	«Девушки»		«Юноши»
	Ср. знач.	Ст. откл.	Ср. знач.	Ст. откл.
Время работы (с) по методике «кольца Ландольта»	563.68*	153.81	493.47*	147.77
Индекс концентрации внимания по методике «кольца Ландольта»	89.08**	20.75	104.60**	23.41
Темп (зн/м) по методике «кольца Ландольта»	101.48*	22.87	116.65*	26.34

* Различия значимы на уровне 0.05

** Различия значимы на уровне 0.01

С помощью того же критерия было отмечено различие показателя «Замед­ление 5->20» у спортсменов из разных возрастных групп при выполнении ими методики «Слепота к изменениям». Так, у старших спортсменов наблюдалось значимое снижение продуктивности работы в этой методике при увеличении количества квадратов в стимульном ма­териале (U=351.0, p=0.020), по сравне­нию с младшими (табл. 2).

Табл. 2. Значения показателей методик у спортсменов разных возрастных групп

	«Младшие»		«Старшие»
	Ср. знач.	Ст. откл.	Ср. знач.	Ст. откл.
«Замедление 5->20» по методике «Слепота к изменениям»	2.85*	0.50	3.40*	0.97

*. Различия значимы на уровне 0.05.

В то же время, статистически значимых различий между спортсменами, стреляю­щими из разных видов лука, выявлено не было. Также не было отмечено различий между спортсменами из разных групп по стажу занятий стрельбой из лука.

У испытуемых из групп, различающих­ся уровнем профессиональной успешно­сти, были выявлены значимые различия по критерию Манна-Уитни по количест­ву ошибок (U=341.500, p=0.016), а также по реакции (U=364.500, p=0.038) в треть­ей серии методики «Красно-черные таб­лицы» (табл. 3). Спортсмены, входящие в состав молодежной сборной команды России, допускают меньше ошибок и бы­стрее отыскивают числа в последней се­рии данной методики.

Табл. 3. Значения показателей методик у спортсменов разного уровня профессиональной успешности

	«Команда региона»		«Сборная России»
	Ср. знач.	Ст. откл.	Ср. знач.	Ст. откл.
Количество ошибок по методике «Красно- черные таблицы»	3.50*	2.04	2.38*	2.40
Реакция в методике «красно-черные таблицы»	4.79*	0.82	4.26*	0.98

* Различия значимы на уровне 0.05

По результатам однофакторного ди­сперсионного анализа было отмече­но влияние фактора «возраст» на по­казатель продуктивности оперативной памяти (F=3.486, p=0.005) в методике «слепота к изменениям». Так, по мере увеличения возраста у спортсменов-луч­ников несколько снижается показатель продуктивности оперативной памяти (рис. 3).

Рис. 3. Влияние возраста на показатель продуктивности оперативной памяти

Кроме того, в методике «Слепота к из­менениям» было выявлено влияние воз­раста на показатель «замедление 5->20» (F=3.366, p=0.006). В целом, при повы­шении возраста испытуемых продуктивность их работы снижается, особенно, когда увеличивается количество квадра­тов в предъявляемом изображении, т.е. по мере увеличения возраста испытуе­мых увеличивается разница в продук­тивности выполнения заданий с пятью и двадцатью квадратами (рис. 4).

Рис. 4. Влияние возраста на показатель «замедление 5->20»

В нашей работе было также отмече­но влияние стажа занятий стрельбой из лука на изменения показателя «замед­ление 5->20» в методике «Слепота к из­менениям». В целом, можно отметить нелинейный характер изменений пока­зателя (F=3.024, p=0.009), однако тен­денция к увеличению различий между продуктивностью выполнения заданий с разной информационной нагрузкой все же прослеживается (рис. 5).

Рис. 5. Влияние стажа занятий на показатель «замедление 5->20»

Обсуждение результатов исследования

В результате нашего исследования было выявлено, что наиболее успешно спортсмены выполнили методику «Коль­ца Ландольта», при этом эффективность выполнения остальных методик также была высока. Еще раз отметим, что про­ведение исследования занимало около 30 минут на одного испытуемого, и ме­тодика «Кольца Ландольта» выполнялась последней. Исходя из этого, можно сде­лать вывод о высоком уровне устойчиво­сти внимания у спортсменов-лучников.

Кроме того, мы считаем, что наличие в стимульном материале колец с разры­вами «на 4 и на 11 часов» могло отра­зиться на эффективности выполнения методики «Кольца Ландольта». В спортивной практике лучники часто исполь­зуют аналогичные термины для оцен­ки попадания стрелы, они вынуждены хорошо ориентироваться в них, напри­мер, для корректировки прицела, после комментария тренера: «Восемь на шесть часов».

Рассматривая продуктивность вы­полнения методики «Слепота к измене­ниям», можно отметить, что большин­ство спортсменов выполняют данную методику точно, но медленно относи­тельно максимальных и минимальных значений, выявленных в данном иссле­довании (рис. 1). Спортсмены-лучники в большей степени ориентировались на точность выполнения задания и иногда подолгу рассматривали экран монитора на наличие или отсутствие изменений.

В то же время, оценка индекса кон­центрации внимания, как показателя продуктивности работы спортсменов в методике «Кольца Ландольта», позволя­ет говорить не только о высоком уров­не точности результатов, но и о быстром темпе выполнения заданий большинст­вом испытуемых (относительно макси­мальных и минимальных значений, по­лученных в нашем исследовании) (рис. 2). При этом, изменение темпа работы у остальных спортсменов никак не вли­яло на успешность нахождения реле­вантных символов, что свидетельствует о высоком уровне устойчивости внимания спортсменов-лучников. В данной методике также отмечены статистиче­ски значимые различия в длительности выполнения задания и вычисляемых на ее основе показателей темпа и индекса концентрации внимания, среди юношей и девушек (табл. 1). Так, в среднем, де­вушки тратили на выполнение методики на минуту больше времени, чем юноши. В связи с этим, полученные показатели темпа и концентрации внимания у юно­шей оказались выше, нежели у девушек. Стоит отметить, что различия в пока­зателях концентрации внимания меж­ду ними связаны именно с различиями в скорости прохождения методики, а не в точности ее выполнения.

Интересным, на наш взгляд, являет­ся показатель «Замедление 5->20» в ме­тодике «Слепота к изменениям». Не­смотря на то, что данная методика направлена, в первую очередь, на выяв­ление самого феномена внимания, на­личие серий с разным количеством ин­формации в предъявляемом материале позволяет также охарактеризовать объем и уровень распределения его у испытуе­мых. Это возможно, поскольку в сериях с большим количеством элементов не­обходимо не только распределить вни­мание на все квадраты, но и оценить их на предмет изменения при мелькании, в процессе чего задействуется еще и опе­ративная память. Поэтому меньшее зна­чение показателя замедления у спор­тсменов из младшей возрастной группы говорит о лучшем распределении и боль­шем объеме внимания, по сравнению со старшими лучниками (табл. 2). Это мо­жет быть связано, в том числе, с повыше­нием концентрации и сужением объема внимания у спортсменов старшей груп­пы, связанными с их многолетней спор­тивной деятельностью, требующей высо­кой концентрации внимания на малом количестве релевантных стимулов. Дан­ное предположение подтверждается так­же выявленным с помощью однофактор­ного дисперсионного анализа влиянием возраста на снижение продуктивности оперативной памяти (рис. 3) и на повы­шение показателя замедления в методике «Слепота к изменениям» (рис. 4).

Стоит отметить, что не было выявлено статистически значимых различий меж­ду спортсменами, стреляющими из раз­ных видов лука, а также между группа­ми испытуемых, отличающихся стажем занятий. Первое объясняется тем, что специфика соревновательной деятель­ности предъявляет одинаковые требова­ния к вниманию спортсменов-лучников, которое направлено на одни и те же за­дачи – точное прицеливание в мишень и правильное, техничное выполнение выстрела. Отсутствие же различий меж­ду группами испытуемых, разных по ста­жу занятий, скорее всего, вызвано высо­ким процентом успешных спортсменов среди всех испытуемых – напомним, что больше половины их имеют звание мас­тера спорта России, при этом стаж спор­тсменов варьируется от трех до восьми лет. Значит, стаж занятий не является по­казателем при оценке уровня продук­тивности спортивной деятельности. По этой же причине, на наш взгляд, не было выявлено влияния разряда испытуе­мых на исследуемые показатели свойств внимания, поскольку система разрядов не отражает в полной мере уровень успешности спортсмена-лучника.

Для оценки уровня профессиональ­ной успешности спортсменов был вы­бран показатель уровня соревнований, на которых имел возможность высту­пать спортсмен: международные соревнования, всероссийские или регио­нальные. Поскольку имелось небольшое количество испытуемых, выступающих только на региональных соревновани­ях, мы сравнивали группу спортсме­нов, представляющих сборную команду России и группу всех остальных, менее успешных спортсменов. В результа­те были выявлены значимые разли­чия показателей реакции и количест­ва ошибок в методике «Красно-черные таблицы» (табл. 3). Поскольку показа­тель реакции в данной методике отра­жает уровень распределения внимания, был сделан вывод о лучшем распределе­нии внимания у спортсменов из состава сборной России, по сравнению с менее успешными лучниками, на основании того, что они быстрее отыскивали числа и допускали меньшее количество ошибок в третьей серии методики.

Выводы

В исследовании были выявлены зна­чимые различия между группами ис­пытуемых по полу, возрасту и уровню профессиональной успешности. Установ­лено, что девушки выполняют методики на внимание в более низком темпе, чем юноши, однако различия в скорости вы­полнения методик у лучников практиче­ски не влияют на точность работы. При этом было выявлено влияние возраста, а также стажа занятий на снижение объ­ема и распределения внимания у спор­тсменов. В то же время, у более успешных спортсменов показатели распределения внимания выше, чем у остальных.

Подводя итоги, отметим, что спор­тсменам-лучникам свойственны высокие показатели устойчивости внимания и значительная эффективность реше­ния задач на внимание. В то же время, отмечается снижение продуктивности выполнения методик на внимание при увеличении количества предъявляемых стимулов. При этом профессиональная успешность спортсменов оказалась свя­зана с умением при необходимости рас­пределять внимание, что согласуется с данными, приведенными в теоретиче­ской части нашей работы. Таким обра­зом, можно сделать вывод о необходимо­сти тренировки навыков распределения внимания в процессе психологической подготовки стрелков из лука для предо­твращения «сужения» их внимания в процессе спортивной деятельности. Между спортсменами, стреляющими из разных видов лука, различий выявлено не было, в связи с этим можно говорить о единоо­бразии задач, связанных со вниманием, в спортивной практике всех спортсменов- лучников.

Работа выполнена в рамках Государственного контракта Министерства спорта Российской Федерации «Разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию психолого-педагогического сопровождения спортсменов высокой квалификации с использованием современных технологий» №117 от 19.04.2017.

Литература:

Байдыченко Т.В., Лисенко И.П. Особенности психомоторных способностей для совершенствования технической подготовленности спортсменов – стрелков из лука // Спортивный психолог. – 2013. – № 1 (28). – С. 22–27.

Болотин А.Э., Бакаев В.В. Факторы, определяющие высокую эффективность стрельбы из лука // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2014. – № 3 (109). – С. 33–35.

Дашинимаева А.Б.-Ц., Романина Е.В. Исследование индивидуально-типологических особенностей стрелков из лука высокой квалификации // Спортивный психолог. – 2012. – № 3 (27). – С. 35–39.

Иткис М.А. Специальная подготовка стрелка-спортсмена. – Москва : ДОСААФ, 1982. – 128 с.

Касаткин, В.Н., Ахмерова К.Ш., Грушко А.И. Двухуровневое обследование ментальной подготовленности спортсменов // Спортивный психолог. – 2014. – № 2 (33). – С. 11–17.

Найдиффер Р.М. Психология соревнующегося спортсмена. – Москва : Физкультура и спорт, 1979. – 224 с.

Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных : учеб. пособие. – Санкт-Петербург : Речь, 2004. – 392 с.

Орешкина Т.И., Маркиянов О.А., Орлов А.И. Развитие свойств психических процессов как составляющая психологической подготовки спортсмена // Вестник спортивной науки. – 2009. – № 2. – С. 8–11.

Романина Е.В., Дашинимаева А.Б-Ц. Модельные показатели психомоторных качеств стрелков высокой квалификации // Теория и практика прикладных и экстремальных видов спорта. – 2012. – №2 (24). – С. 33–36.

Сафонов В.К. Психология в спорте: теория и практика. – Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. – 232 с.

Серова Л.К. Психология личности спортсмена: учеб. пособие. – Москва : Советский спорт, 2007. – 116 с.

Уэйнберг Р.С., Гоулд Д. Основы психологии спорта и физической культуры. – Киев : Олимпийская литература, 1998. – 335 с.

Фаликман М.В. Внимание // Общая психология / под ред. Б.С. Братуся. В 7 тт. Т. 4.– Москва : Академия, 2010. – 480 с.

Bertollo, M. (2012) Temporal pattern of pre-shooting psycho-physiological states in elite athletes: A probabilistic approach. M. Bertollo, C. Robazza, & W.N. Falasca Psychology of Sport and Exercise, 13, 91–98. doi: 10.1016/j.psychsport.2011.09.005

Bortoli, L. (2012) Striving for excellence: A multi-action plan intervention model for Shooters. L. Bortoli, M. Bertollo, Y. Hanin et al. Psychology of Sport and Exercise, 13, 693–701. doi: 10.1016/j.psychsport.2012.04.006

Erickson, G.B. (2007) Sports vision: vision care for the enhancement of sports performance. Oxford, Butterworth-Heinemann, 308.

Gusev, A.N. & Mikhaylova, I.S. (2014) Stimulus determinants of the phenomenon of change blindness. Utochkin Psychology in Russia: State of the Art, 1 (7), 122–134. doi: 10.11621/pir.2014.0112

Haywood, K.M. (2006) Psychological aspects of archery. The Sport Psychologist’s Handbook: A Guide for Sport-Specific Performance Enhancement. Ed. by J. Dosil. London, John Wiley & Sons, Ltd, 549–566.

Lee, K.H. (2009) Evaluation of attention and relaxation levels of archers in shooting process using brain wave signal analysis algorithms. 감성과학, 3 (12), 341–350.

Mason, B.R. (1986) Body stability and performance in archery. B.R. Mason, & P.P. Pelgrim. Excel, 2 (3), 17–20.

Strydom, B. (2010) The role of vision and visual skills in archery. B. Strydom, & J.T. Ferreira. The South African Optometerist, 1 (69), 21–28. doi: 10.4102/ aveh.v69i1.123