Социально-психологическая технология формирования предпринимательской культуры населения региона

Базаров Тахир Юсупович Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Аксеновская Людмила Николаевна

В 2016 году в России вспомина­ли об одной из наиболее ярких и спорных фигур отечественной истории – Петре Аркадьевиче Столыпи­не, трагически погибшем 105 лет назад. Его личность и реформы привлекают особенное внимание сегодня, в слож­ный для экономики страны период – период кризиса, санкций, усиления мер модернизации всей экономической си­стемы. С именем Столыпина многие свя­зывают исторический прецедент смело­го и успешного опыта экономической реформы, которая была не завершена по политическим причинам. Тем не ме­нее, этот опыт будоражит воображе­ние и внушает надежды на возможность успешных экономических проектов го­сударственного масштаба в России.

Цель статьи – представить один из, возможно, многих проектов, связан­ных с анализом исторических условий и последствий столыпинских реформ и обсуждением будущих реформ, основанных на позитивно осмысленном историческом опыте.

Проект «Столыпинская реформа: версия 2.0»

Проект «Столыпинская реформа: вер­сия 2.0» (автор идеи – профессор Т.Ю. Базаров) является изначально межвузов­ским проектом, который реализуется на базе факультета психологии Саратов­ского национального исследователь­ского государственного университета и своей целью имеет стимулирование предпринимательской активности в Са­ратове и Саратовском регионе.

Саратов, основанный в 1590 году как крепость князем Григорием Засеки­ным и стрелецким головой Федором Ту­ровым, переживал в своей истории как взлеты, так и падения. Уверенно входив­ший по ряду показателей в царское вре­мя в тройку ведущих городов России, в советское время Саратов попал в кате­горию «закрытых» городов и после сво­его «открытия» неожиданно оказался перед лицом множества накопившихся проблем. Среди этих проблем, вероят­но, наиболее чувствительной является проблема оттока молодых квалифицированных кадров после получения об­разования. Говоря об экономически депрессивных регионах, очень редко связывают признаки депрессивности (дотационность, закредитованность, от­ставание в развитии) с депрессивностью психологического характера. Однако, если людям не нравится и не хочется жить в своем городе и в своем регионе, если они чувствуют ограничение воз­можностей, то как этому региону быть «на подъеме» и, более того, как вообще выжить в перспективе?

Идея, лежащая в основе проекта «Сто­лыпинская реформа: версия 2.0», заклю­чается в консолидации интеллектуаль­ных, творческих, профессиональных и социально-психологических ресур­сов патриотично настроенных жите­лей саратовского региона, а также их единомышленников и «союзников» из университетов и организаций других российских регионов для формирования особой культуры региона как мега-орга­низации (корпорации). «Особая культура» саратовского региона – это культура фокусировки внимания на решении зада­чи создания условий для интенсивного экономического развития и дальнейшей планомерной работы в этом направле­нии. В ее создании и развитии прини­мают участие все социально и профес­сионально активные группы населения. Активность населения вместе с энергич­но ведущейся работой органов регионального управления должна обеспечить более значимые результаты, нежели уси­лия какой-то одной из этих сторон. Куль­тура (деловая, организационная) явля­ется сильным ресурсом, который может придать смысл и форму созидательной энергии людей, работающих над разви­тием региона. В основе такой культуры лежит, в том числе, этический выбор жи­теля региона: бежать в центральные ре­гионы под натиском проблем или остать­ся и «дать им бой». В настоящее время в Саратове есть представители обеих по­зиций. Реализация нового проекта рас­считана на поддержку и усиление вторых – готовых остаться и вложить силы и та­лант в возрождение города и региона.

Среди основных задач, решение кото­рых предусматривается проектом «Сто­лыпинская реформа: версия 2.0», стоят задачи проведения комплексного соци­ально- психологического исследования предпринимательских намерений сара­товцев, формирование мотивирующего образа будущего для города и региона, создание системы микропроектов, ори­ентированных на развитие новых моде­лей занятости населения и социально-психологическое сопровождение этих проектов.

Стартовым этапом проекта стала про­веденная в октябре 2016 года в Саратов­ском госуниверситете VII научно-практи­ческая конференция «Организационная психология: люди и риски». В ее рам­ках состоялось три разноформатных со­бытия, объединенных темой «Столыпин в трансспективе прошлого, настоящего и будущего». Первым событием ста­ла встреча автора проекта профессора Т.Ю. Базарова с его участниками – препо­давателями и студентами факультета пси­хологии СГУ имени Н.Г. Чернышевского. Т.Ю. Базаров представил концепцию проекта и ответил на вопросы участников. Вторым событием стала панельная фасилитационная сессия с участием экспер­тов из числа руководителей Саратовской областной и городской администраций, а также представителей академического университетского сообщества. Третьим событием стала постерная сессия, в рам­ках которой состоялись презентации че­тырех исследовательских групп по резуль­татам восьми проведенных исследований. Коротко обсудим основные результа­ты работы конференции, обратившись к двум ее событиям: панельной фасилита­ционной сессии и постерной сессии.

Для проведения панельной фасили­тационной сессии («Интеллектуальное кафе») была применена новая коммуни­кационная технология, разработанная Т.Ю. Базаровым и Т.А. Нестиком. В роли модератора и фасилитатора процесса об­суждения трех ключевых тем конферен­ции выступил профессор Т.Ю. Базаров. Особенностью процесса стала работа модератора по формированию единого коммуникативного пространства, объе­динявшего группу экспертов, находив­шихся на сцене перед зрительным залом, и участников обсуждения в зале. При этом, обе основных площадки (сцена и зал) являлись неоднородными по со­ставу и требовали специальных усилий для организации как внутригрупповой, так и межгрупповой работы. Группа эк­спертов состояла из действующих руко­водителей областной и городской адми­нистраций, а также из университетской профессуры. Группа, работавшая в зале, состояла из студентов различных фа­культетов (психологи, экономисты, юри­сты, нано- и биотехнологи, и др.), препо­давателей, сотрудников государственных и частных организаций. Задача модер­тора состояла в том, чтобы не только удерживать обсуждение в заявленном тематическом поле, но также выделять и интегрировать значимые смыслы вы­сказываний и суждений участников ди­скуссии.

Структурно технология включает сле­дующие элементы:

• вступление модератора об историче­ском времени и России (ее прошлом, настоящем, будущем);

• экспресс-тест участников «Я и время»»;

• первый экспресс-опрос экспертов на тему «Чем я горжусь? Что я сделал для Саратова?»;

• информационный клип модератора «Столыпин и Саратов»;

• второй экспресс-опрос экспертов на тему «Что для меня Столыпин? Столы­пин и будущее России»;

• третий экспресс-опрос экспертов и участников в зале на тему «Что меня задело («зацепило») в услышанном?»;

• обмен вопросами между экспертами на сцене и участниками в зале, подве­дение итогов модератором.

Основным результатом проведенной панельной фасилитационной сессии ста­ло формирование общей смысловой до­минанты участников в отношении прош­лого, настоящего и будущего Саратова, которая вкратце может быть представ­лена следующими тезисами: город с пре­красным потенциалом, город с образо­ванными и таланливыми людьми, город, работающий над собой и поэтому имею­щий будущее.

Постерные исследования

Студенты факультета психологии СГУ имени Н.Г. Чернышевского представили результаты своих исследований, выпол­ненных под научным руководством пре­подавателей факультета.

Первое направление исследований было посвящено проблеме имиджа/ образа города Саратова и работающих в нем предпринимателей и их компаний (Жижина, Константинова, Серов и др., 2016) (10).

Цель первой исследовательской под­группы – анализ представлений об ими­дже города жителей Саратова (коренных, приезжих из других городов, приезжих из других стран). Респондентами явились 100 студентов различных вузов Саратова в возрасте от 19 до 33 лет. Методы исследования: анкетирование, беседа, контент- анализ. Результаты исследования показа­ли, что образ Саратова включает в себя как положительные, так и отрицательные моменты. Отрицательные моменты: пло­хое состояние дорог (96% отрицатель­ные отзывы, 4% – положительные), грязь на улицах (плохое качество уборки улиц и дворов) (86% – отрицательные отзы­вы, 7% – нейтральные, 7% – положитель­ные отзывы), работа общественного транспорта и состояние «старого» вида города (плохое состояние фасадов старых зда­ний, наличие ветхих строений даже в цен­тре города), высокие цены и низкие зар­платы, наличие «криминальных» районов. (Не указаны процентные показатели для комментариев отдельных респондентов).

Положительный образ Саратова фор­мируется за счет большого количества парков и зон отдыха (100% положитель­ные отзывы), реки Волги (100% положи­тельные отзывы), архитектуры Саратова (71% – положительные отзывы, 29% – отрицательные отзывы), климата Саратов­ской области (83% – положительные от­зывы, 17% – нейтральные отзывы), боль­шого количества и высокого качества музеев, театров, кафе, ресторанов и тор­говых центров. К положительным аспек­там образа Саратова некоренные жители и иностранные студенты отнесли нали­чие университетов, консерватории, бога­той истории, исторической архитектуры, смотровых площадок, кинотеатров, кра­сивой набережной, удобного геогрфического положения, комфортабельности, особой атмосферы, взаимодействия с дру­гими городами и доброжелательности жи­телей города. Образ Саратова ассоцииру­ется с такими достопримечательностями как мост через Волгу, Немецкая улица (Ки­ровский проспект), Парк Победы на Соко­ловой горе.

К изучавшимся характеристикам ими­джа города были отнесены впечатления от жителей города (80% – положитель­ные оценки, 20% – отрицательные оцен­ки). Местные жители описываются как «внешне хмурые и неприветливые», одна­ко во взаимодействии «добрые, отзывчи­вые и готовые прийти на помощь». Особо респонденты отметили красоту саратов­ских девушек.

Был задан вопрос о возможности пред­принимательской деятельности в Саратове. 100% опрошенных считают, что в Са­ратове существуют хорошие возможности для предпринимательской деятельности.

Особое внимание привлек ответ ре­спондентов на вопрос о причине приезда в Саратов. Большинство приехало в Са­ратов для получения высшего образова­ния, считая город очень благоприятным для этого (хорошие университеты, бога­тая культурно-историческая среда, благоприятная географическая и климатическая ситуация). Саратов традиционно имеет репутацию студенческого города. Вместе с тем, респонденты считают необ­ходимым провести реставрацию старых учебных корпусов, построить современные корпуса и новые студенческие город­ки. На вопрос: «Нравится ли современное состояние Саратова?» респонденты от­ветили отрицательно. С такой оценкой состояния Саратова большая часть респондентов (80%) связывает желание по­кинуть город сразу после получения об­разования. Среди причин этого желания названы сомнения в возможности осу­ществления профессионального и лич­ностного роста, реализации планов, по­строения карьеры.

В целом, несмотря на то, что Саратов является одним из крупнейших городов России, имеет долгую историю, разви­тую промышленность, богатую культуру и собственное лицо, отрицательные от­зывы молодых респондентов доминирут над положительными.

Цель работы второй исследователь­ской подгруппы заключалась в анализе представлений саратовцев об образе са­ратовских предпринимателей. Респон­дентами явились 100 человек в возрасте от 18 до 63 лет. Методы исследования: анкетирование, беседа. В задачи иссле­дования входило: изучение представле­ний саратовцев об «идеальном» пред­принимателе, изучение представлений горожан о соответствии саратовских предпринимателей идеальному образу, выявление отношения горожан к сара­товским предпринимателям и представ­лений о качествах, которыми обладает саратовский предприниматель, выясне­ние знания брендов саратовских компаний, сравнительный анализ «иде­ального» и реального саратовского предпринимателя.

Результаты решения первой задачи показали, что «идеальный» предприни­матель обладает следующими характе­ристиками: привлекательный внешний вид, порядочность, успешность, способ­ность внушить доверие, креативность. Опросы по выяснению наличия в Са­ратове предпринимателей, соответст­вующие идеалу показали, что 48% ре­спондентов уверены, что такие люди существуют. 29% респондентов считают, что таких в Саратове нет. 23% затрудни­лись с ответом. Результаты опроса с це­лью выявления отношения горожан к са­ратовским предпринимателям показали, что большинство респондентов отно­сятся к ним нейтрально (37%), 24% отно­сятся положительно, 22% – отрицатель­но, 17% затруднились с ответом.

Результаты опроса о качествах, кото­рыми обладает саратовский предприни­матель показали, что горожане считают их основными качествами: целеустрем­ленность, ответственность, коммуникабельность, консервативность, малоиз­вестность. Результаты опроса о наиболее известных брендах саратовских производителей показали, что лидируют ме­бельные фабрики «Калинка» и «Мария», мясокомбинат «Дубки», троллейбусный завод «Тролза», Группа компаний «Бе­лая долина», жировой комбинат (майо­нез «Саратовский провансаль»). То есть, саратовцы знают только о крупных ком­паниях и почти ничего не знают о предприятиях среднего и малого бизнеса.

Результаты сравнения идеальных и реальных качеств предпринимателя представлены в таблице 1.

Табл. 1. Сравнительные характеристики «идеального» и реального саратовского предпринимателя

№ п/п	Качества «идеального» предпринимателя	Качества реального предпринимателя
1.	Привлекательный внешний вид	Целеустремленность
2.	Порядочность	Ответственность
3.	Успешность	Коммуникабельность
4.	Внушает доверие	Консерватизм
5.	Креативность	Малоизвестность

Из данных таблицы следует, что, по мнению саратовцев, существует значи­тельное несовпадение между «идеаль­ными» и реальными качествами регио­нальных предпринимателей. В реальных предпринимателях не отмечается «при­влекательный внешний вид», «успеш­ность», способность внушать доверие, порядочность и креативность. Вместе с тем, часть названных качеств реальных предпринимателей являются безусловно положительными (целеустремленность, ответственость), нейтральными могут считаться «коммуникабельность», «мало­известность» и «консерватизм». Очевид­но, в расхождении между «идеальным» и реальным образом предпринимате­ля кроется ответ на вопрос о том, поче­му большинство саратовцев нейтрально (равнодушно) относятся к землякам-предпринимателям.

Цель работы третьей исследова­тельской подгруппы заключалась в са­мооценке своего имиджа самими саратовскими предпринимателями. Методика исследования представляет собой опросник, включающий 18 во­просов, который разработан членами исследовательской подгруппы. В каче­стве респондентов выступили 23 сара­товских предпринимателя (мужчины и женщины в возрасте от 21 до 65 лет). В задачи исследования входило: выявить динамику развития представлений об образе саратовского предпринимателя на основе ретроспективного самоотчета, выяснить представления саратовских предпринимателей об имидже предпринимателя на момент исследования и их представления об «идеальном» образе предпринимателя.

Результаты исследования показали, что генезис представлений об образе са­ратовского предпринимателя включает пять основных этапов: 1970-е гг., 1980- е гг., 1990-е гг., 2000-е гг., 2016 г. (насто­ящее время). В таблице представлены основные представления о предприни­мателе в зависимости от исторической ретроспективы.

Табл. 2. Динамика изменения образа саратовского предпринимателя

№ п/п	Время (годы)	Ассоциация с образом предпринимателя
1.	1970-е гг.	Деятель торговли, деятельность которого находится под запретом
2.	1980-е гг.	Коммерсант, умеющий доставать дефицитные товары и сбывать их
3.	1990-е гг.	Преступные группировки, бандиты, зарабатывающие рэкетом
4.	2000-е гг.	Человек, сумевший после 1990-х оставить себе крупный бизнес
5.	2016 г.	Человек, нашедший нишу на рынке и создающий не только товары или услуги, но и рабочие места

Из данных таблицы видно, что сегод­няшний образ саратовского предприни­мателя значительно отличается от того, который доминировал в общественном сознании и в сознании самих предпринимателей на протяжении нескольких десятилетий. Сегодня этот образ пози­тивен и характеризует предпринимате­лей как людей созидательных, принося­щих пользу не только себе, но и обществу в целом.

Результат конструирования «идеаль­ного» образа предпринимателя позволил выделить пять качеств, наиболее значи­мых для предпринимателя (по оценкам самих современных саратовских пред­принимателей): целеустремленность, гибкость, образованность, культурность, терпение.

Таким образом, саратовские пред­приниматели оценивают себя сегодня как основных представителей среднего класса, как реальных и потенциальных работодателей. Предприниматели осоз­нают свою социальную роль, важность и значимость своих психологических ха­рактеристик для общества в целом. Они готовы брать на себя обязательства по созданию рабочих мест, разработке но­вых товаров и услуг, по развитию эконо­мики страны. Современные саратовские предприниматели ощущают себя частью большой системы и готовы трудиться для удовлетворения не только своих по­требностей, но и потребностей общест­ва и государства, несмотря на трудности, с которыми они сталкиваются.

Второе направление исследований было посвящено проблеме изучения личности П.А. Столыпина (научный ру­ководитель – канд. соц. наук А.А. Пону­калин) (Понукалин, Аскерова, Кискин, 2016). Цель исследования выявление в личности Столыпина качеств реформа­тора и инноватора. Методом исследо­вания было выбрано психологическое портретирование (методика О.А. Бухановского), предполагающее: психоло­гическое портретирование по установ­лению действия/бездействия (анализ литературных источников), психологическое портретирование по фотогра­фии, психологическое портретирова­ние по почерку. В задачи исследования входили: сравнительный анализ двух кризисов – «аграрного» (начало ХХ века, 1911 год) и «финансового» (начало ХХI века, наши дни) и их влияния на фор­мирование массового сознания, анализ соотношения реформаторских и инно­вационых характеристик в личности Столыпина, обеспечивших ему лидерст­во в ситуации кризиса и влияние на мас­совое сознание.

Сравнительный анализ «аграрного» и «финансового» кризисов показал, что общим элементом двух кризисов явля­ется проблематизация сложившихся мо­делей мышления и управления, кризис моральных ценностей и духовности. Преодоление кризиса неизбежно связа­но с изменениями на уровне массово­го сознания и отражается в массовом/ социальном поведении, что стимулиру­ется активными решениями и действия­ми по преодолению кризисных явлений. Изменения осуществляются лидерами, обладающими качествами реформаторов и инноваторов. Реформаторские каче­ства – это профессиональная уникаль­ность, способность разработать и осуществить преобразования, способность сделать задуманную реформу основой общественного развития (Грицкевич, 2009). К качествам инноватора относят­ся: масштабность замыслов, способность убеждать в своей правоте, нетерпимость к критике, творческие идеи.

Психологический портрет, состав­ленный на основе анализа литератур­ных источников, фотографий и почерка, показал выраженность в личности Столыпина таких духовно-этических ка­честв, как патриотизм, высокие мораль­ные принципы, чувство долга, самообла­дание, работоспособность, готовность к риску, личная скромность, а также та­кие личностные особенности, как ум, ораторское мастерство, амбициозность и самолюбие. Психологический портрет, составленный на основе физиогномиче­ской экспертизы по фотографии, свиде­тельствует о выражености таких качеств, как целеустремленность, рассудитель­ность, организаторский талант, склон­ность к творчеству. Психологический портрет, составленный на основе анали­за почерка, свидетельствует о выдержке, воле, упорстве при достижении постав­ленной цели, мягкосердечии, последова­тельности и непоколебимости. Все эти данные подтверждаются свидетелствами биографов П.А. Столыпина.

По результатам исследования сделан вывод о том, что личность П.А. Столыпи­на совмещает в себе характеристики как реформатора, так и инноватора, способ­ного придумывать неожиданные решения возникающих проблем. Это делает его успешным лидером эпохи кризиса, способным вести за собой и оказывать влияние на формирование массового сознания.

Третье направление исследований было посвящено сравнительному анали­зу кризисных ситуаций начала ХХ и на­чала ХХI веков на уровне личности, груп­пы и среды. Его целью было определение основных параметров образа лидера бу­дущего на основе анализа личности П.А. Столыпина (научный руководитель – канд. психол. наук А.К. Кравцова (Кравцо­ва, Крикун, Ульяненко и др., 2016). Иссле­дование базировалось на предположении, что существует взаимосоответствие между кризисными явлениями начала двух сто­летий (ХХ век и ХХI век), лидерскими ком­петенциями современных руководите­лей, значимыми в будущем, и лидерскими компетенциями не только Столыпина, но и крестьян-переселенцев, участвовавших в столыпинской реформе. Методами исследования стали контент-анализ доку­ментов, наблюдение за современными успешными лидерами.

Результаты исследования показали сходство кризисных явлений – совре­менных и более чем столетней давности. Они связаны с ослаблением экономики, обострением социальных проблем, рас­слоением населения (тогда – крестьянст­ва, сегодня – предпринимателей) и сви­детельствуют о готовности российского общества к изменениям (тогда и сегодня).

Контент-анализ документов обеих эпох показал, что на уровне характе­ристики среды наиболее часто употребляемыми в начале ХХ века были слова «кризис», «промышленность», «рабочий», «страна», «условия», «общество», «рефор­ма», «революция», «начало» (в контексте изменений). В наши дни такими слова­ми являются – «бедность», «падение» (о курсе рубля), «доход», «низкая заработ­ная плата», «качество» (ухудшение ма­териальных условий жизни), «кризис», «сознание», «менталитет». Делается вы­вод о схожести структуры проблемно­го состояния российского общества в сравниваемые эпохи, хотя очевидны и содержательные различия: сегодня промышленные рабочие не выделяют­ся в наиболее уязвимую категорию об­щества, а пережившие 25 лет назад оче­редной слом государственной системы саратовцы, как и российский народ в це­лом, не склонны к революционной ак­тивности.

Контент-анализ документов, описыва­ющих состояние крестьянства в начале ХХ века и состояние современных рос­сийских предпринимателей, не подтвер­ждает выраженность преимущественно проблемных характеристик этого состо­яния. Так, в контексте обсуждения жизни крестьянства наиболее частотными являются слова «реформы», «земля», «тран­спорт», «территориальные особенности», «климат», «зима», «ходоки», «характер», «проблема», «Сибирь», «осадки», «снег», «принятие решений». При описании жиз­ни современного российского предпри­нимательства наиболее частотными яв­ляются слова «поддержка», «действовать», «льготы», «аренда», «недобросовестный», «расти», «следовать», «развиваться», «развитие», «кредит», «высокое налогообло­жение», «мошенничество», «соответство­вать», «создание», «самостоятельный». Мы видим, что из 11 представленных высоко­частотных слов эпохи Столыпина 6 свя­заны с территориально-климатическими условиями деятельности («территориаль­ные особенности», «климат», «зима», «Си­бирь», «осадки», «снег») и 5 слов – с си­туацией реформы («реформы», «земля», «транспорт», «характер», «принятие ре­шений»). Слов с заведомо отрицатель­ной смысловой нагрузкой нет (если не считать традиционно тяжелые условия земледелия в России). Из 15 высокочаст­нотных слов, описывающих положение современных предпринимателей, толь­ко 3 слова имеют отрицательную смы­словую нагрузку («недобросовестный», «высокое налогообложение», «мошенни­чество»). Остальные слова нейтрально и позитивно характеризуют ситуацию деятельности («поддержка», «действо­вать», «льготы», «расти», «следовать», «развиваться», «развитие», «соответствие», «созидание», «самостоятельный», «арен­да», «кредит»).

Делается вывод о наличии соответст­вий в описании ситуации деятельности как для крестьян, так и для предприни­мателей, хотя как условия деятельнос­ти у крестьян предсказуемо тяжелее, а у предпринимателей существует про­блема в виде отрицательной оценки их деятельности («недобросовестность», «мошенничество»).

Анализ лидерских компетенций П.А. Столыпина показал выраженность у него стратегического видения и низкий уровень выраженности таких ком­петенций, как коммуникация и управле­ние группой.

На основе анализа лидерских качеств П.А. Столыпина (как свойственных ему, так и недостаточно выраженных) пред­ложен набор восьми основных ком­петенций лидера будущего: гибкость (адаптивность), стрессоустойчивость, стратегическое мышление, долгосрочное планирование, ответственность, коммуникабельность, стремление к самоактуа­лизации, уверенное поведение.

Четвертое направление исследований было посвящено проблеме ценностей и этической детерминации поведе­ния саратовских предпринимателей (научный руководитель – доктор психол. наук Л.Н. Аксеновская) (Аксенов­ская, 2016; Аксеновская, Базаров, 2008; Aksenovskaya, 2016). В рамках данного направления работали три исследова­тельские подгруппы. Эмпирический объ­ект исследования был общим для всех этих подгрупп – респондентами высту­пили 19 саратовцев, имеющих успеш­ный предпринимательский опыт, в возрасте от 21 до 59 лет, из них 9 женщин и 10 мужчин. Сферы представленного бизнеса: строительство, производство, торговля, бытовые услуги. Каждая под­группа работала с респондентами по сво­ей методике, используя анкетирование, опрос, тестирование (интернет, элек­тронная почта, интервью по телефону).

Табл. 3. Сравнение ценностей предпринимательства и личных ценностей

№п/п	Предпринимательские ценности (Россия, XIX век)	Ценности личности (по М. Рокичу)
1.	труд	работа (терм.) – 6 место
2.	собственность	собственность (терм.) – 8 место
3.	богатство	богатство (терм.) – 5 место
4.	практицизм	рационализм (инстр.) – 2 место
5.	профессионализм	–
6.	предприимчивость	предприимчивость (инстр.) – 13 место

Цель первой исследовательской под­группы заключалась в сравнитель­ном анализе ценностей российских предпринимателей второй половины XIX века и современных саратовских предпринимателей. Методика исследова­ния была разработана членами группы. Она представляет собой анкету, включа­ющую 24 утверждения, которые оцени­ваются по 5-ти балльной шкале (1 – не согласен, 2 – скорее не согласен, 3 – затрудняюсь ответить, 4 – скорее согласен, 5 – согласен). Утверждения представлены в форме афоризмов, цитат и поговорок, которые соответствуют шести ценностям русских предпринимателей второй половины XIX века, выделенным в работе В.Г. Макеевой «Культура предпринимательст­ва»: труд, собственность, богатство, пра­ктицизм, профессионализм, предприим­чивость (Макеева, 2002).

Результат анкетирования саратовских предпринимателей показал, что ценно­сти предпринимательской деятельнос­ти, сформировавшиеся в позапрошлом веке по-прежнему актуальны для совре­менных предпринимателей. При этом ранжирование предпринимательских ценностей сегодня выглядит иначе: на первом месте профессионализм, на вто­ром – богатство, на третьем – собст­венность, на четвертом – предприим­чивость, на пятом – прагматизм и на шестом месте – труд. Обращает на себя внимание перемещение ценности труда с первой позиции на последнюю.

Рис. 1. Ценности современных саратовских предпринимателей

Цель второй исследовательской под­группы заключалась в сравнительном анализе ценностных ориентаций рос­сийских предпринимателей из москов­ского и саратовского регионов. Методи­ка исследования – RVS (М. Рокич, 1973; адаптирована А. Гоштаутсом, А.А. Семе­новым, В.А. Ядовым). Группа для срав­нения (московская выборка) взята из исследования А.Л. Журавлева и В.П. Познякова (Журавлев, Позняков, 2012).

Рис. 2. Сравнительные данные по терминальным ценностям саратовских и московских предпринимателей.

Результаты исследования показали, что на уровне терминальных ценностей раз­личия между саратовской и московской выборками незначительны. В обеих груп­пах респонденты на первое место поста­вили здоровье. На второе место москов­ские предприниматели поставили семью, а саратовские – любовь. На третьем месте в обеих группах оказалась ценность ма­териального благополучия. На четвертое место московские предприниматели ста­вят свободу, а саратовские – семью. Цен­ность богатства получила у саратовских предпринимателей пятое место, у москов­ских – одиннадцатое. Ценность собствен­ности саратовскими предпринимателями оценивается выше, чем московскими (8 место против 14-го).

На уровне инструментальных ценно­стей различия выражены более значи­тельно. На первом месте у москвичей сто­ит ценность независимости, у саратовцев она на четвертом месте. Честность у москвичей на втором месте, у саратовцев честность на пятом месте. Ответстве­ность москвичи ставят на на третье ме­сто, а саратовцы – на первое. Предприим­чивость у московских предпринимателей находится на четвертом месте, у саратов­ских – на 13-м. Наибольшее расхождение выявлено по ценности рационализм: у саратовских предпринимателей эта ценность находится на втором месте, у мо­сковских – на восемнадцатом.

Таким образом, доминирующими цен­ностями для предпринимателей Сарато­ва являются ответственность, рациона­лизм, жизнерадостность, независимость и честность. Наименее значимы для них ценности: терпимость, чуткость, непри­миримость с недостатками в себе и в дру­гих. В целом, существует значительное сходство между выборами московских и саратовских предпринимателей на уровне терминальных ценностей и за­метное различие на уровне инструментальных ценностей. Очевидно, терминальные ценности являются обще­культурными и, следовательно, характер­ными для всех российских регионов, в то время как инструментальные ценности, отражающие способ решения задач, ме­няются в зависимости от региональной культуральной специфики. Также следует отметить сильное влияние деловой куль­туры московского региона на деловую культуру Саратова и Саратовской обла­сти, которые находятся в относительной территориальной близости друг к другу.

Представляет интерес соответствие ценностей российского предпринима­тельста XIX века и ценностей из списка М. Рокича:

Если принять за основу рейтинговую систему из шести позиций, то при воз­можности широкого выбора (из схемы М. Рокича), саратовские предприниматели вписываются в шестиуровневую рейтин­говую систему только с рационализмом (2 место), богатством (5 место) и работой (6 место). За пределами рейтинга предпри­нимательских ценностей собственность (8 место) и предприимчивость (13 место). Отсутствует профессионализм (у Рокича). В предыдущем исследовании возглавля­ет рейтинг предпринимательских ценностей именно профессионализм.

Рис. 3. Сравнительные данные по инструментальным ценностям саратовских и московских предпринимателей.

Цель третьей исследовательской подгруппы заключалась в определении уровня развития морального сознания саратовских предпринимателей. Мето­дикой исследования стал «Тест опреде­ляющих проблем» (DIT), разработанный Дж. Рестом на основе морального ин­тервью Л. Колберга и переведенный на русский язык авторами исследования. Выборку составила та же группа испы­туемых, что приняла участие в предыдущих опросах (за исключением одного выбывшего участника).

Рис. 4. Уровень развития стадий морального сознания (%)

Результаты исследования показали, что большинство испытуемых находит­ся на четвертой стадии развития мо­рального сознания (35,7%). На втором месте по количеству достигших ее ис­пытуемых находится 5А-я стадия раз­вития морального сознания (21,5%), на третьем месте – 3-я стадия (19,4%).

Таким образом, у саратовских пред­принимателей преобладает ориента­ция на соблюдение формальных правил и норм, чувство долга. Одновременно вы­сокий показатель по стадиям 3 и 5А может свидетельствовать о том, что предприни­матели при принятии этических решений нередко опираются на усвоенную ими схему «ориентация на собственные инте­ресы» (стадия 3), а в некоторых случаях демонстрируют высший (постконвенци­ональный) способ мышления, основыва­ясь на базовых человеческих ценностях (стадия 5А). Редкими были ответы, демонстрирующие вторую стадию морального развития – доконвенциональную (1,3%), что можно интерпретировать как прео­доление мотивов исключительно собственной выгоды. Также редкими были от­веты, соответствующие стадии 5В (4,8%) и стадии 6 (6,9%) («ориентация на внутрен­ние моральные принципы и нормы»). Все это свидетельствует о готовности испытуемых критически относиться к сущест­вующим моральным нормам и правилам и ориентироваться при принятии реше­ний на базовые этические принципы, а не на страх возможного наказания или желание понравиться влиятельным людям.

Анализ значимости принципов мо­рального сознания при принятии ре­шений показал, что большинству испытуемых (58,8%, 7 мужчин и 4 женщины) свойственен средний уровень значимости принципов морального сознания при принятии решений. Высокий уро­вень показали только 17,6% испытуемых (все – женщины). Низкий уровень значимости принципов морального сознания показали 23,5% испытуемых (два мужчи­ны и две женщины, все старше 43 лет).

Рис. 5. Уровень значимости принципов морального сознания при принятии решений.

Исследование уровня развития мо­рального сознания саратовских пред­принимателей продемонстрировало их преимущественную ориентацию на закон, что соответствует конвенциональному уровню развития морально­го сознания (Л. Колберг). Как показали исследования Дж. Уэбера, большинство предпринимателей рассуждают на кон­венциональном уровне развития мо­рального сознания. Опрос саратовских предпринимателей подтверждает эту закономерность.

Заключение

Опыт начала реализации междис­циплинарного проекта «Столыпинская реформа: версия 2.0» свидетельствует о существовании актуальной потребно­сти регионального сообщества в консолидации усилий для согласованной работы по изменению общей культур­но-психологической и социально-экономической среды региона и его глав­ного города. Более старшее поколение и студенческая молодежь по-разному ви­дят профессиональные и жизенные пер­спективы: многие студенты намерены покинуть город после получения обра­зования, многие представители старше­го поколения (от 35 лет) намерены вло­жить знания и силы в преобразование города (и региона) и приведение его в соответствующее своим запросам состояние. Совместное (межпоколен­ческое) обсуждение проблемы разви­тия страны и региона в трансспективе «прошлое – настоящее – будущее» ока­залось мощным стимулом как для студентов, так и для старших по возрасту участников к объединению вокруг кон­структивного и мотивирующего образа будущего, сформированного в процес­се применения новой коммуникативной технологии на основе позитивной реинтерпретации прошлого и самоопределения по отношению к настоящему.

Опыт многопланового студенческого исследовательского проекта, посвящен­ного личности бывшего саратовского губернатора П.А. Столыпина и его под­ходам к развитию России, показал готов­ность студенческой молодежи глубоко вникать в структуру и причины существу­ющих инерционных процессов в регио­не, создающих психологические препят­ствия для деятельного включения в жизнь региона и города. Положительный смысл исследований связан с первым «замером» восприятия образа Саратова горожана­ми и образа предпринимательства в ре­гионе. Относясь к предпринимателям скорее нейтрально, к городу молодые саратовцы относятся более требователь­но и критично. Оказавшись в ситуации рассогласования между своими ожида­ниями и потребностями, с одной сторо­ны, и состоянием города, с другой, они склонны принимать решения в пользу избегания участия в изменении состоя­ния города. То же самое можно сказать и в отношении страны. Однако всем уе­хать в другую «прекрасную» страну вряд ли удастся. Поэтому остается главный вопрос: как жители региона включатся в работу по приведению своего дома в порядок. Предложенная концепция проекта и разрабатываемые в его рам­ках технологии призваны дать ответ на этот вопрос не только теоретически, но и практически.

Литература:

Абышева Ю.Ю. Проблема формирования имиджа города: социально-управленческий аспект – : автореферат дис. … канд. соц. наук. – Нижний Новгород, 2005. – 23 с.

Аксеновская Л.Н. Субкультура самозанятых работников в структуре организационной культуры региона: перспектива формирования прекариата как контркультурной тенденции // Организационная психология: люди и риски : сб. материалов VII международной научно-практической конференции (19–20 октября 2016 г.). – Саратов : ИЦ «Наука», 2016. – С. 11–19.

Аксеновская Л.Н., Базаров Т.Ю. Управление организационной культурой // Российский психологический журнал. – 2008. – Т. 5. – № 2. – С. 9–17.

Базаров Т.Ю. Столыпинские реформы в контексте временной трансспективы: прошлое, настоящее, будущее // Организационная психология: люди и риски : сб. материалов VII международной научно-практической конференции (19–20 октября 2016 г.). – Саратов : ИЦ «Наука», 2016. – С. 4–11.

Базаров Т., Коняева А. Организационная психология: переход от обслуживания менеджеров к партнерству с предпринимателями. Опыт эмпирического исследования и анализ собственной практики // Организационная психология. – 2012. – Т. 2. – № 1. – С. 42–57.

Базаров Т.Ю., Шевченко Ю.С. Организационный лидер посткризисного периода // Организационная психология. – 2014. – Т. 4. – № 3. – С. 69–86.

Грицкевич Т.И. Реформатор: социальная роль или особенности личностных черт? // Вестник ВГУ. Сер. Философия. – 2009. – № 2. – С. 140–148.

Жданова А.А., Жижина М.В., Лашова Е.А. и др. Образ саратовского предпринимателя в представлении горожан // Организационная психология: люди и риски : сб. материалов VII международной научно-практической конференции (19–20 октября 2016 г.). – Саратов : ИЦ «Наука», 2016. – С. 19–24.

Жижина М.В., Константинова Е.Н., Серов М.О. и др. Представления жителей об имидже города Саратова // Организационная психология: люди и риски : сб. материалов VII международной научно-практической конференции (19–20 октября 2016 г.). – Саратов : ИЦ «Наука», 2016. – С. 24–32.

Жижина М.В. Медиапсихология: теория и практика медиаповедения. – Москва : Вузовская книга, 2016. – 376 с.

Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социальная психология российского предпринимательства: концепция психологических отношений. – Москва : Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. – 480 с.

Иванова Ю.В., Русских А.А. Система ценностных ориентаций российских предпринимателей (на примере Саратова и Саратовской области) // Организационная психология: люди и риски : сб. материалов VII международной научно-практической конференции (19–20 октября 2016 г.). – Саратов : ИЦ «Наука», 2016. – С. 32–36.

Кравцова А.К., Крикун С., Ульянина А. и др. Личность, группа, среда: прошлое, настоящее, будущее // Организационная психология: люди и риски : сб. материалов VII международной научно-практической конференции (19–20 октября 2016 г.). – Саратов: ИЦ «Наука», 2016. – С. 50–75.

Люлько А.Н. Концептуальные аспекты формирования имиджа города [Электронный ресурс] // Власть. – 2011. – № 8. [сайт]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/imidzh-goroda-i-faktory-vliyayuschie-na-ego - (дата обращения 6.11.2016)

Макеева В.Г. Культура предпринимательства : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. – Москва : ИНФРА-М, 2002. – 217 с. : ил.

Молчанов С.В. Мораль справедливости и мораль заботы: зарубежные и отечественные подходы к моральному развитию // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. – 2011. – № 2. – С. 59–72.

Нестерова К.С., Романенко Н.Г., Ананьев Д.С. и др. Моральное сознание как аспект этико-детерминированного поведения современных предпринимателей Саратовской области // Организационная психология: люди и риски : сб. материалов VII международной научно- практической конференции (19–20 октября 2016 г.). – Саратов : ИЦ «Наука», 2016. – С. 83–91.

Понукалин А.А., Аскерова М., Кискин К. Петр Аркадьевич Столыпин: реформатор и (или) иноватор? (социально-психологический анализ) // Организационная психология: люди и риски : сб. материалов VII международной научно-практической конференции (19-20 октября 2016 г.). – Саратов : ИЦ «Наука», 2016. – С. 96–104.

Путинцев П.А. Принципы дизайна имиджа города // Вестник Челябинского государственного университета. – 2011. – № 13 (228). – Вып. 54. – С. 171–176.

Фритцше Д. Этика бизнеса. – Москва : Олимп-Бизнес, 2002. – 336 с.

Фролова С.В. Социально-когнитивные основания психологической приверженности своей стране. – Москва : Академический проект, 2017. – 153.

Aksenovskaya, L. N. (2016) Ethical and Semantic System and Emotional intelligence/ International Annual Edition of Applied Psychology: Theory, Research, and Practice. Volume 3. Retrieved from: http://interpsy.sgu.ru/ (reference date 11/06/2016).

Kohlberg, L. (1973) Continuities in Childhood and Adult Moral Development Revisited. In: Lite-Span Developmental Psychology. Personality and Socialization/ (Eds.) P.B. Baltes, & K.W.Schaie, N.Y., 187. doi: 10.1016/b978-0-12-077150-9.50014-9

Rest, James (1986) DIT Manual. Manual for the study of the Defining Issues Test. Third edition, 8/90 revision/Center for the study of Ethical Development. University of Minnesota.