Поступила: 22.11.2011
Принята к публикации: 16.02.2012
Страницы: 80-90
DOI: 10.11621/npj.2013.0211
Ключевые слова: БОС; ЭЭГ; аддикции; биоуправление
Павлов Ю.Г. Эффективность лечения зависимостей методом ЭЭГ-биоуправления. // Национальный психологический журнал 2013. № 1. c.80-90. doi: 10.11621/npj.2013.0211
Скопировано в буфер обмена
СкопироватьВ данной статье предпринята попытка наиболее полного литературного обзора существующих отечественных и зарубежных публикаций, касающихся темы использования биоуправления применительно к аддиктивным расстройствам. Во второй части работы рассматриваются проблемы, возникающие при оценке эффективности тренингов с БОС, и возможные пути их разрешения. В частности, приводится методика оценки уровней клинической эффективности психофизиологического вмешательства, разработанная Ассоциацией прикладной психофизиологии и биоуправления и Обществом нейрорегуляции.
На основании критериев методики произведен комплексный анализ эффективности и недостатков существующих разновидностей тренинга с БОС по ЭЭГ при лечении зависимостей. Описан протокол Пенистона (альфа/тета тренинг). Демонстрируются проблемы влияния плацебо-эффекта, комплексного характера терапии и сочетанности диагноза на анализ эффективности его применения. Описан специфический эффект протокола Скотта-Кайзера при терапии зависимостей от психостимуляторов. Рассмотрен альфастимулирующий тренинг, широкая область его применения относительно других протоколов, но и одновременно наиболее слабая доказательная база. Рассматриваются перспективы применения нейрометрического подхода при разработке протоколов обратной связи, а также способа объективной оценки эффективности тренинга путем регистрации реактивности гамма-ритма в ответ на специфические стимулы, связанные с пристрастием.
Сформулированы рекомендации для повышения качества проводимых исследований в области клинических приложений биоуправления. Это достижимо путем выполнения работ с участием контрольной группы независимыми группами исследователей, а также совершенствования процедуры описания эксперимента, более тщательного подбора испытуемых и выбора критериев успешного сеанса и тренинга в целом.
Многочисленными исследованиями было показано, что психические расстройства имеют под собой структурные и функциональные нарушения в работе головного мозга [29, 56]. Данные изменения могут отражаться в показаниях электроэнцефалограммы (ЭЭГ) и вызванных потенциалов [34, 45] и имеют характерные особенности при определенных заболеваниях. В частности, при некоторых аддиктивных расстройствах наблюдается снижение представленности альфа-ритма и увеличение активности в бета-диапазоне при спектральном анализе электроэнцефалограммы [42, 47]. Данный факт позволяет предположить, что при нормализации ритмической структуры ЭЭГ (изменении патологического состояния мозга) могут последовать изменения и на поведенческом уровне организации психики.
Одним из способов направленного влияния на характеристики ЭЭГ и связанную с ней мозговую активность является тренинг с биологической обратной связью (БОС). Сущность метода заключается во введении пациента в специальную компьютерную терапевтическую среду, позволяющую в режиме реального времени получать информацию о состоянии мозга по ЭЭГ и, благодаря этому, воздействовать на церебральные структуры, контролирующие тот или иной паттерн электрической активности. Локализация электродов и другие параметры ЭЭГ-БОС изменяются в зависимости от целей лечения, в частности разновидности заболевания, и определяются так называемым протоколом биоуправления. В терапевтической среде для формирования протокола зачастую используется принцип «бульдозера», предполагающий нормализацию патологически измененного паттерна ЭЭГ. Так, в случае избытка какого-либо параметра ЭЭГ, у конкретного пациента задача биоуправления состоит в снижении данного параметра, а при недостатке другой характеристики ЭЭГ – в ее повышении. Таким образом, «метод работает словно бульдозер, заполняя ямы и выравнивая ухабы» [2, С. 459-460].
Несмотря на бурное развитие технологий использования биологической обратной связи (БОС) в России, о чем свидетельствует все возрастающее число публикаций по данной проблематике в русскоязычных журналах и монографиях (Институт молекулярной биологии и биофизики выпускает регулярные монографии «Биоуправление: теория и практика», а в НЭБ eLIBRARY.RU на 07.2011 числится более 300 статей), до сих пор не было предпринято попыток комплексного анализа отечественной и зарубежной литературы, касающейся эффективности БОС по электроэнцефалограмме при лечении различного рода психических расстройств. Ввиду обширности темы, подробное описание всех возможных областей применения данного метода лечения, а также рассмотрение механизмов функционирования мозга, лежащих в основе тех или иных психических заболеваний, не входит в задачи данной работы.
В данной статье предпринята попытка наиболее полного анализа существующих публикаций, касающихся темы эффективности ЭЭГ-БОС технологий применительно к аддиктивным расстройствам. При этом рассматривались как англоязычные, так и русскоязычные источники. Этому вопросу посвящена первая часть статьи.
Актуальность представленного направления исследований определяется тем фактом, что применение изолированного воздействия фармакологических средств или психотерапии при лечении зависимостей показало только 3% эффективности (при годовой ремиссии). В то время, как только статистические данные Минздравсоцразвития России, характеризующие учтенную распространенность наркологических заболеваний, свидетельствуют, что количество наркоманов в 2009 г. составило 550 тысяч человек, фактически же наркоманов в России около 2–2,5 млн. [7], а общее количество людей, страдающих другими возможными формами аддиктивных расстройств (алкоголизм, табакокурение, игромания, трудоголизм, расстройства пищевого поведения и др.), сложно оценить.
Во второй части статьи рассматриваются проблемы, возникающие при оценке эффективности тренингов с БОС, и возможные пути их разрешения. В частности, приводится методика оценки уровней клинической эффективности психофизиологического вмешательства, разработанная Ассоциацией прикладной психофизиологии и биоуправления и Обществом нейрорегуляции.
Первым выдвинул предположение о возможности лечения зависимостей методом ЭЭГ-БОС канадский психолог И. Ламонтейн [31]. В его пилотном исследовании 1975 года студенты колледжа, страдающие наркотической зависимостью, были разбиты на 3 равные группы: группа, проходившая тренинг по альфа-ритму, группа, обучавшаяся снижать электрическую активность мышц (ЭМГ-активность) с помощью БОС и контрольная группа, не получавшая никаких воздействий. Ламонтейн выяснил, что студенты, имеющие слабое и средней тяжести пристрастие к наркотикам, сумели по завершении исследования прекратить прием наркотиков, а также улучшить глубину и продолжительность сна и снизить показатели тревожности. При этом, несмотря на тренировки, студенты, обучавшиеся управлять альфа-ритмом, не показывали значимого увеличения альфа-активности по завершении обучения, зато у них, также как и у участников двух других групп, отмечалось стойкое снижение амплитуды ЭМГ. На основании полученных данных можно считать спорным утверждение об эффективности и специфичности альфабиоуправления как метода лечения зависимостей.
Дальнейшие исследования в той же парадигме, как при терапии алкоголизма, так и при лечении наркотической зависимости, также не дали значимых результатов [55].
В то же время успех сотрудника факультета психологии Northwestern University Розенфельда [46], показавшего в 1997 году возможность коррекции эмоционального состояния путем изменения межполушарной асимметрии альфа-ритма ЭЭГ при помощи БОC, стал толчком для формирования гипотезы об эффективности применения разработанной методики и при других заболеваниях.
На основании данных, полученных Розенфельдом, а также работ 1989-1990 гг. Пенистона и его коллег [39, 40], выполненных на базе клиник в США, сотрудниками НИИ молекулярной биологии и биохимии РАМН была проведена серия исследований больных аддиктивными расстройствами. Так, в одной из работ М. Штарка (2002 г.) [8], изучавшего больных опийной наркоманией (n=191), сообщается о достижении более чем годовой ремиссии у 21,9% от общего количества испытуемых, обратившихся за помощью, а при исключении больных, отказавшихся от лечения до 10 сеанса, полное воздержание от употребления наркотиков удалось выявить у 31,1% участников эксперимента. В данной работе использовался протокол ЭЭГ-тренинга, который включал в себя 20-80 сеансов тренинга с БОС, направленных на увеличение мощности альфа-ритма в отведениях F4 и О2 при биполярном, либо монополярном монтаже электродов.
Данная разновидность альфабиоуправления получила устоявшееся название «альфа-стимулирующий тренинг». Тренинг по ЭЭГ совмещался с психотерапией и игровыми сценариями с БОС по ЭМГ и частоте сердечных сокращений, предназначенных для релаксации пациента. Замечено, что более легкое освоение техники игрового биоуправления по показателям мышечной активности и сердечной деятельности (в отличие от ЭЭГ) у аддиктов позволяет сформировать у них уверенность в собственных силах при контроле своего эмоционального состояния, нарушение которого является одной из главных причин поддержания влечения к наркотикам. С. Макаров и О. Шубина [4], сравнивая альфа-стимулирующий тренинг (n=11) с аудио-визуальной стимуляцией (АВС) (n=13) и традиционным лечением (n=16) при героиновой наркомании, показали значимое снижение уровня депрессии по Гамильтону (p<0,05) в группах, проходивших обучение с БОС, (АВС) или комбинированное лечение (БОС+АВС). Пациентов, прошедших инструментальное лечение, характеризовали коммуникабельность, энергичность, открытость в контактах, они строили конструктивные планы на будущее, а испытуемые группы традиционного лечения зачастую сохраняли инфантилизм при проектировании жизненных планов, строили «воздушные замки», в отделении больницы держались настороженно, стремились к уединению.
Вышеупомянутые результаты еще раз подтверждают тезис об особом воздействии альфастимулирующего тренинга на мотивационные структуры личности аддиктивных больных, тренинга, вызывающего переход от так называемого аддиктивного (пассивного, при котором больной легко и без усилий достигает требуемого состояния психического комфорта при помощи психоактивных веществ, и поэтому лишается потребности в осуществлении какой-бы то ни было другой деятельности) к эффективному (активному, требующему планирования поведения, конструктивной деятельности и оценки ее результатов) поведению [8].
Особый интерес представляет проведенная в конце 90-х в рамках схожей парадигмы обучения работа В. Завьялова [1] и его коллег. Исследователи применяли альфа-тренинг в среднем на протяжении около 20 сессий, используя для регистрации потенциала левое лобное и затылочное отведение (Штарк использовал правое). В качестве объекта исследования выступила смешанная группа пациентов, страдающих различными видами аддиктивных расстройств. В выборку, наряду с привычными для подобных исследований наркоманами и алкоголиками (n=28), вошли представители группы несубстанциональных зависимостей: пациенты с диагнозом психогенное переедание – булимией (n=4) и аддиктивным антисоциальным поведением (подростки, регулярно в течение не менее 3 лет совершавшие кражи у родителей, а затем быстро и без видимого плана тратившие украденные деньги в компании сверстников) (n=4). Завьялов, отдельно оценивавший эффективность тренинга, исходя из данных ЭЭГ и клинических показателей, отмечает высокую корреляцию между успешностью альфа-тренинга и результатами клинических наблюдений (коэффициент Спирмена 0,75 (p<0,001)). Приблизительно 60% испытуемых с субстанциональными зависимостями продемонстрировали стойкую ремиссию на протяжении более 6 месяцев; больные расстройствами пищевого поведения показали 100% результат; трое из четверых аддиктов с антисоциальным аддиктивным поведением также добились успеха.
Первое в своем роде исследование провела группа врачей антикризисной службы Кемерово в 2004 году на 35 пациентах с пограничными и субпсихическими расстройствами, осложненными зависимостью от курения [3]. Психотерапия, совмещенная с ЭЭГ-БОС, по приведенному выше сценарию на протяжении 30 сеансов по 30 минут дала в результате эффективность 82,8%. Однако факт наличия сочетания расстройств психики не позволяет сделать однозначные выводы относительно валидности полученных результатов, данное замечание можно также отнести к позитивным выводам исследования Н. Яковлева и его коллег на детях с СДВГ, злоупотребляющих токсиманическими средствами и психостимуляторами [9].
Другим направлением развития терапии на основе ЭЭГ-биоуправления при аддикциях стала разработка альфа/тета-тренинга. В ходе тренинга по данному протоколу испытуемый одновременно изменяет мощность альфа (8–13 Гц) и тета (4–8 Гц) ритмов при отведении потенциала от затылочных областей, и при превышении заданного в начале сеанса порога амплитуды для каждого из частотных диапазонов подается сигнал обратной связи в виде звуковых тонов или других слуховых сигналов.
Впервые альфа/тета биоуправление было использовано Э. Грином и соавторами [26] в 1974 году. Грин на базе клиники Меннингера в г. Топека США изучал одноканальную ЭЭГ у испытуемых, длительное время практикующих медитацию. В ходе эксперимента испытуемые находились в медитативном состоянии. Было показано, что в процессе подачи сигналов обратной связи испытуемый погружался во все более глубокое состояние транса и релаксации. В процессе сеанса наблюдалось явление альфа/тета перекреста, заключавшееся в поэтапном изменении соотношения мощностей альфа- и тета-ритмов, которое характеризовалось первоначальным увеличением мощности в альфа-диапазоне, последующим возрастанием мощности в тета-диапазоне, и на третьей стадии снижением мощности альфа-ритма. Полученное состояние облегчало внушаемость, характеризовалось одновременно расслабленным и, в то же время, сосредоточенным состоянием.
Первое сообщение (1975 г.) о применении метода биоуправления по альфа/тета протоколу в рамках программы по лечению больных с зависимостями принадлежит Д. Гослинге [24]. Программа включала в себя комплексную групповую и индивидуальную терапию, а также ежедневные сессии обучения контролю ЭЭГ совмещенного с ЭМГ и температурным тренингом на протяжении 6 недель. По завершении лечения сообщалось об освобождении от негативных ассоциаций, увеличении внушаемости и чувствительности, усилении воздействия психотерапии на эмоциональную сферу. В дальнейшем С. Темлов и В. Боуен на базе той же клиники ветеранов вьетнамской войны в г. Топека (США) провели серию исследований с применением изолированного воздействия альфа/тета тренинга [59, 60]. В одном из исследований [60], проведенном на группе из 21 алкоголика, в ходе курса альфа/тета тренинга был показан билатеральный рост амплитуды тета-ритма в затылочных отведениях. Рост мощности в тета-диапазоне коррелировал с достижением так называемого тета-состояния, которое отражалось в увеличении возможностей испытуемых по осознанию и изменению отношения к собственному заболеванию, увеличении внушаемости. Авторы полагают, что перечисленные эффекты должны способствовать выздоровлению, но о длительности воздержания от алкоголя после курса терапии не сообщалось.
Американские исследователи Пенистон и Кулкоски стали первыми, кто провел рандомизированное исследование с участием контрольной группы в ходе лечения алкоголиков, эту работу можно считать основополагающей для терапии аддикций методом ЭЭГ-БОС [39]. Участники эксперимента проходили реабилитацию в клинике ветеранов боевых действий во Вьетнаме. Группу испытуемых составляли мужчины с хроническим алкоголизмом, в прошлом проходившие множественное безуспешное лечение. Для экспериментальной группы (n=10) не менее пяти 30-минутных сессий были посвящены обучению навыкам релаксации путем контроля температуры кончиков пальцев до достижения критерия в 94°F (около 35°C), далее следовали 15–30 минутные сессии альфа/тета тренинга с закрытыми глазами по левому затылочному отведению (O1). Эффективность терапии сравнивалась с группой, получавшей традиционное лечение (n=10) и контрольной группой здоровых испытуемых (n=10).
Участники группы, получавшей обратную связь от собственной ЭЭГ, показали увеличение индексов альфа- и тета-ритмов, а также мощности в диапазоне альфа. По сравнению с контрольной группой, испытуемые из экспериментальной группы продемонстрировали снижение уровня депрессии по шкале Бека. Интересно отметить, что испытуемые, проходившие лечение по традиционной программе, показали значимое увеличение уровня бета-эндорфинов в крови как фактора, зависящего от выраженности стресса, что не наблюдалось у больных, проходивших БОС-терапию. Обследование больных по прошествии 13 месяцев показало значимое различие в количестве рецидивов у участников экспериментальной и контрольной групп. При сравнении групп использовался критерий – общее количество дней воздержания, при этом учитывались только те периоды времени, когда обследуемый воздерживался от употребления алкоголя не менее 6-ти дней подряд. В последующем исследовании на той же выборке Пенистон и Кулкоски [40] выявили существенные изменения показателей психологических тестов при сравнении контрольной и экспериментальной групп. Так, по многоосевому клиническому опроснику Милона наблюдались позитивные изменения по 13 шкалам для экспериментальной группы и только по 2 – для контрольной. Помимо этого группа, получавшая традиционное лечение, продемонстрировала снижение показателей по одной из шкал. По опроснику 16-PF получена коррекция по 7 шкалам для группы, проходившей БОС-тренинг, по сравнению с контрольной группой, которая показала улучшение только по одной шкале. По результатам 4-летнего наблюдения позитивные изменения, полученные в ходе психологического тестирования, сохранились у 80% испытуемых, включенных в экспериментальную группу, и лишь у 20% участников контрольной группы.
Описанный выше сценарий тренинга, включающий в себя предварительное обучение релаксации по температуре и следующие за ним сеансы альфа/ тета биоуправления, в дальнейшем стал называться «протокол Пенистона», и последующие исследования возможностей ЭЭГ-биоуправления для терапии алкоголизма и других зависимостей в основном велись в этой парадигме.
В одной из работ, выполненной С. Фарионом в 1992 году [20] в США, была проведена 21 сессия альфа/тета тренинга с одним испытуемым – 39-летним алкоголиком. По сообщению его терапевта и собственному заявлению он находился на протяжении 18 месяцев в состоянии абстиненции, перманентно ощущая тягу к спиртному. По завершении тренинга были получены результаты, расходящиеся с данными, полученными Пенистоном: значимые различия в мощности и индексе ритма касались только активности в диапазоне частот альфа-ритма, но не затронули тета-ритм. Фарион объясняет расхождение полученных данных двумя возможными причинами: либо статистической погрешностью результатов полученных на одном испытуемом, либо влиянием клинического статуса испытуемого, особенность которого заключалась в продолжительном периоде времени, прошедшем с момента прекращения приема им алкоголя (в отличие от испытуемых Пенистона – людей, незадолго до начала эксперимента расставшихся с алкоголем), что могло стать причиной изначально относительно нормального уровня альфа-активности. На психологическом уровне испытуемый не продемонстрировал значимых изменений по шкале депрессии Бека, MMPI и самоактуализационному тесту, наблюдалась лишь тенденция к усилению стремления к близким социальным контактам, пониманию собственных потребностей и чувств. В дальнейшем Фарион провел серию исследований по тому же протоколу [21, 22].
В предварительном исследовании участвовало 119 добровольцев – заключенных тюрьмы Канзаса, с которыми был проведен альфа/тета тренинг в формате групповых занятий [21]. Окончательный отчет о проделанной работе включал данные уже о 520 испытуемых [22] и показал незначительную разницу в результатах обоих групп через 2-летний промежуток времени. Но после того как результаты были проанализированы с учетом возраста, расы и употребляемого наркотика, то оказалось, что эффективность тренинга варьируется в зависимости от перечисленных факторов, и более успешным лечение было для молодых, чернокожих или не имевших зависимости от психостимуляторов испытуемых. Автор делает вывод о неэффективности протокола Пенистона для кокаиновых наркоманов. Возможно, неудачу Фариона в применении биоуправления на заключенных можно объяснить недостаточной мотивацией участников исследования, групповой, а не индивидуальной направленностью работы с испытуемыми, а также разнообразием форм представленных аддикций.
Развивая тему влияния ЭЭГ-биоуправления на этнические группы, резистентные к другим видам лечения алкоголизма, М. Келли [30] в 1997 г. провел исследование на американских индейцах Навахо – этноса, особо восприимчивого к воздействию веществ, вызывающих зависимость [33]. Данные трехлетнего наблюдения после завершения лечения показали, что 21% испытуемых достигли полной ремиссии, 63% – частичной и 16% не добились существенных результатов. Большинство участников эксперимента продемонстрировали рост «уровня функционирования» согласно пятой оси диагноза по DSM-IV, что отражает прогресс в общественной, профессиональной деятельности и психической активности [11].
В работе Е. Бодергеймер-Дэвис и Т. Колловэй [13], проведенной в США в 2004 году, также сообщается о положительном клиническом опыте применения альфа/тета протокола на 16 химически зависимых больных. Была проведена 31 сессия тренинга, по результатам которой были выявлены позитивные изменения личностных свойств и настроения у испытуемых. Контроль состояния на протяжении 74–98 месяцев после завершения терапии дал положительные результаты в 81,3% случаев.
Некоторые проведенные исследования также подтверждают клинический эффект воздействия тренинга по протоколу Пенистона при работе с аддиктивными расстройствами [5, 13, 14, 16, 17, 23, 48, 54].
Но было опубликовано и достаточно работ, которые опровергают предположение о специфичности эффекта альфа-тета тренинга в отношении аддикций и сообщают о лишь незначительном его преимуществе по сравнению с внушением, псевдолечением, традиционной терапией и медитативными техниками [32, 35, 36, 57]. Так, сотрудник университета Миннесоты США Д. Мур [36] в 2000 г., изучая явление альфа/тета перекреста и связанных с ним визуальных переживаний, обнаружил, что исследуемый феномен в одинаковой мере проявляется как при использовании альфа/тета протокола, так и в ходе альфа и ЭМГ-тренинга. В то время как против выводов Мура выступают результаты исследования Т. Эгнера [18], продемонстрировавшего значимые различия в отношении представленности альфа- и тета-ритмов у представителей эспериментальной группы, проходившей альфа/тета обучение, и контрольной. Э. Тауб и Д. Розенфельд [57] показали отсутствие значимых различий в успешности достижения состояния релаксации и повышении внушаемости при сравнении техники медитации и альфа/тета биоуправления.
Д. Мур, анализируя результаты предыдущих исследований, делает предположение о возможном влиянии ожиданий эспериментатора на сравнительную эффективность протокола Пенистона. Мур опирался на тот факт, что авторы предшествующих работ не использовали слепой метод для контроля собственных экспериментов, отчеты о визуальных переживаниях и ощущениях участников эксперимента в ходе лечения несколько раз в неделю коллективно обсуждались, а по прошествии терапии обычно выявлялись в ходе группового опроса либо в форме прямого вопроса: «Что вы видели?», либо путем заполнения опросника, что не исключает воздействия экспериментатора и других испытуемых на мнение опрашиваемых. В подтверждение выводов Мура выступает исследование российского ученого А. Скока [6] и его коллег которые, изучая самоотчеты пациентов, проходящих «ложный» альфа- тета тренинг, обнаружили, что большая их часть (66,7%), несмотря на несоответствующую действительности обратную связь, сообщали о возникновении у них специфического трансового состояния во время тренинга. Отсюда можно заключить, что состояние измененного сознания в большей мере связано со сформированными терапевтическими ожиданиями испытуемых (плацебо- эффектом). В то же время, Скок замечает, что процесс «ложного» тренинга, во время которого сигналы обратной связи не отражают истинной картины, обладает релаксирующим воздействием на пациента, не приводя при этом к увеличению альфа-активности, которое прямо коррелирует с клинической эффективностью процедуры. Данный факт отчасти противоречит выводам Мура о связи визуальных переживаний и соответствующей картины ЭЭГ.
Психологи университета Эмори в Атланте США К. Граап и Д. Фрейдс [25] в публикации 1998 года подвергли всесторонней критике основополагающие исследования Пенистона и Кулкоски. Они отмечают, что альфа/ тета протокол никогда не использовался изолированно, поэтому, вероятно, полученные результаты могут быть обусловлены в большей мере комплексным влиянием различных видов терапевтического вмешательства, включая тренинги с биологической обратной связью, метод погружения (flooding), поведенческое угасание (extinction), десенсибилизацию, клинические беседы и др. Другим аргументом против альфа/тета биоуправления Граап и Фрейдс называют особый клинический статус испытуемых Пенистона – ветеранов Вьетнамской войны, находящихся на стационарном лечении в специализированной клинике. Авторы отмечают, что, по данным первой работы Пенистона по применению БОС, в выборку были включены больные, имеющие сочетанный диагноз алкоголизм с посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР), и терапия была направлена на купирование симптомов ПТСР, но не касалась алкогольной зависимости.
Интересно, что в последующих изысканиях Пенистона не сообщается о проверке испытуемых на предмет наличия сопутствующих заболеваний. В то время как другие авторы, проводя исследования на аналогичных выборках, констатируют в среднем 3,5 психиатрических диагноза по DSM-III у обследованных больных, включая алкоголизм, дистимию, депрессию, расстройства личности, ПТСР и др. [19, 28]. Данный факт дает авторам основание заявлять о возможной эффективности воздействия БОС-тренинга по альфа/тета протоколу на больных ПТСР, но не на алкогольных аддиктов. В ответе на критику Пенистон подтверждает, что ему также неизвестно, какое именно воздействие на испытуемых дает положительные результаты: температурный тренинг, визуализация, альфа/тета биоуправление, влияние терапевта, плацебо или Хоторнский эффект. Замечания, приведенные в статье Граапа и Фрейдса, можно в той же мере распространить и на ранние работы, воспроизводящие рассматриваемый метод лечения.
Критика протокола Пенистона, а также показанная Фарионом [22] его неэффективность при лечении больных, употребляющих наркотики из класса психостимуляторов, стали первыми предпосылками для разработки нового подхода к терапии аддикций. Американские исследователи Скотт и Кайзер [51, 52] в своих работах 1998 и 2002 гг. описывают комбинированный протокол, который включает зарекомендовавший себя для терапии нарушений внимания бета/тета тренинг (подавление тета-ритма и увеличение бета в центральных и лобных отведениях, иногда совмещаемое с СМР-тренингом) и протокол Пенистона. Авторы сосредоточили свое внимание на популяции наркоманов, страдающих комбинированной зависимостью, среди прочего употребляющих психостимуляторы. Протокол предусматривал последовательное применение бета/тета тренинга (до нормализации показателей внимания), затем альфа/ тета биоуправление без предварительного обучения контролю температуры. Парадигма обучения, разработанная Скоттом и Кайзером, в корне отличается от используемой в работах Пенистона и воспроизводящихся в исследованиях других авторов. Она базируется на обнаруженных в ходе электрофизиологических исследований изменениях в составе компонентов ритмической структуры ЭЭГ у наркоманов. В частности, показано снижение относительной и абсолютной мощности дельта и тета- активности и рост в альфа- и преимущественно в бета-диапазонах у кокаиновых наркоманов [10, 43], а для состояния воздержания при кокаиновой зависимости характерно снижение бета-ритма на частотах 18-26 Гц [38], в то же время, у зависимых от амфетаминов наблюдается чрезмерная представленность тета и дельта-ритмов [37], что дает основания варьировать методики воздействия при различных видах зависимости. Таким образом, характеристики количественной ЭЭГ употребляющих наркотические вещества из класса психостимуляторов дают основание предположить необоснованность направленного увеличения альфа- и тета-активности в течение сеансов тренинга с БОС. Более того, опираясь на данные Л. Причипа, который продемонстрировал [44] избыток фронтальной альфа-активности у кокаиновых наркоманов, следует заключить, что протокол Пенистона может не просто оказаться бесполезным, но и нанести вред данной группе аддиктов.
В своей первой опубликованной работе 1998 года Скотт и Кайзер [52] констатируют значимое увеличение показателей внимания и личностные изменения, аналогичные тем, что были описаны Пенистоном и Кулкоски в 1990 г. Обучение состояло в среднем из 13 сессий СМР- бета-тренинга (12–18 Гц), за которыми следовали 30 сессий по альфа/тета протоколу на протяжении 45 дней. Расширенное исследование было проведено на выборке из 127 пациентов – участников 90-дневной 12-шаговой программы лечения аддиктивных расстройств [53]. Испытуемые представляли собой смешанную группу без преобладания той или иной разновидности аддикций. Экспериментальная группа (n=60) участвовала в обучении по протоколу Скотта-Кайзера, в то же время, контрольная группа (n=67) в равном объеме времени получала дополнительные сеансы психотерапии. По завершении терапии у экспериментальной группы наблюдалось значимое улучшение когнитивных функций и способности поддерживать внимание, снижение импульсивности, депрессии, тревоги и психопатических показателей по MMPI-2. Наблюдение за участниками эксперимента на протяжении 1 года продемонстрировало более низкий уровень рецидива у экспериментальной группы по сравнению с контрольной (23% против 56%).
Применение вышеупомянутого протокола было продолжено С. Буркетт [14] в Хьюстоне на выборке бездомных кокаиновых аддиктов. В исследовании участвовало 270 наркоманов мужского пола, которые согласно программе лечения прошли 30 сессий тренинга в парадигме обучения, впервые примененной Скоттом и Кайзером. Оценка эффективности терапии производилась через год и включала в себя 94 различных параметра. Так, было показано, что 95,7% участников эксперимента регулярно воздерживались от наркотика, 53,2% из них сообщили о полном прекращении приема наркотиков и алкоголя на протяжении всех 12 месяцев, 23,4% употребляли наркотики или алкоголь от одного до трех раз за тот же период времени, остальные 23,4% заявили о более чем 20 случаях употребления алкоголя или наркотических веществ. Самоотчеты испытуемых были подтверждены анализом мочи. Впечатляющие результаты получены и в других областях жизнедеятельности больных: 93,6% испытуемых продолжили обучение в школе или прошли профессиональную подготовку, 88,3% более не подвергались арестам. Психологическое тестирование продемонстрировало снижение уровня депрессии на 50%, а тревожности на 66%. Любопытным представляется тот факт, что, по заявлению автора, средняя продолжительность ремиссии после внедрения в практику метода БОС-тренинга увеличилась с 30 до 100 дней. В дальнейшем Буркетт [15] было проведено аналогичное исследование на 87 испытуемых и получены сходные результаты. Проводя критический анализ своей работы, автор признает недостаточную валидность проведенных исследований, которая связана с отсутствием контрольной группы, а также тем фактом, что ЭЭГ-биоуправление было применено лишь как вспомогательное терапевтическое средство наряду с традиционным лечением.
Совершенно иной подход к проблеме терапии аддиктивных расстройств был разработан группой ученых из университета Тюбергена в Германии в начале 90-х. Шнайдер и коллеги [50], используя апробированный на больных шизофренией и депрессией метод биоуправляемого воздействия на медленные корковые потенциалы, провел 4 сессии тренинга на 10 алкоголезависимых пациентах. Семь пациентов также участвовали в 5 сессии 4 месяцами позже. Проверка показала, что у 6 из 7 участников эксперимента не наблюдалось случаев рецидива на протяжении всего периода времени после завершения терапии.
Продолжение в следующем номере.Завьялов В.Ю. и др. Динамика психофизиологических аспектов аддиктивного поведения в процессе использования альфа-стимулирующего тренинга // Бюллетень СО РАМН. – 1999. – Т. 1. – С. 39-47.
Кропотов Ю.Д. Количественная ЭЭГ, когнитивные вызванные потенциалы мозга человека и нейротерапия. – Донецк: Издатель Заславский А.Ю., 2010.
Лопатин А.А. и др. Опыт использования электроэнцефалографического биоуправления (альфа-тренинга) в терапии табачной зависимости у пациентов кризисной службы // Бюллетень СО РАМН. – 2004. – Т. 3. – С. 143-144.
Макаров С.В., Шубина О.С. Сравнительный анализ эффективности методов альфа-стимулирующего тренинга и аудиовизуальной стимуляции в комплексной программе лечения больных с героиновой зависимостью // Бюллетень СО РАМН. – 2004. – № 3. – С. 38-44.
Пронин С.В. и др. ЭЭГ альфа-тета тренинг в комплексной реабилитации больных опийной наркоманией // Биоуправление-4: Теория и практика. – Новосибирск, 2002. – С. 126-132.
Смирнов А.В. Особенности саморегуляции лиц с зависимостями // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.12. – 2013. – Вып. 1. – С. 52-61.
Скок А.Б. и др. Энцефалографический метод альфа-тета тренинга при лечении аддиктивных расстройств // Биоуправление-3: Теория и практика – Новосибирск, 1998. – С. 181-187.
Фёдоров М.В., Пешина Э.В., Романов А.Н. Профилактика – упреждающий удар // Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 28 апреля 2011 г.). – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011. – С. 66.
Штарк М.Б., Скок А.Б., Шубина О.С. Электроэнцефалографическое биоуправление в лечении аддиктивных расстройств // Наркология. – 2002. – Т. 11. – С. 19-27.
Яковлев Н.М. и др. Реорганизация паттерна ЭЭГ у подростков с дефицитом внимания и токсикоманией в процессе комплексного функционального лечения // Психофармакология и биологическая наркология. – 2005. – С. 957-962.
Alper K.R. The EEG and cocaine sensitization: a hypothesis // The Journal of neuropsychiatry and clinical neurosciences. – 1999. – Т. 11. – № 2. – С. 209- 21.
American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-IV-TR // American Psychiatric Publishing, Inc., 2000.
Birbaumer N. и др. Clinical psychological treatment of epileptic seizures: A controlled study // Chapter in A. Ehlers et al. (Eds.), Perspectives and Promises of Clinical Psychology. – New York: Plenum Press, 1991.
Bodenhamer-Davis, E., & Callaway T. Extended follow-up of Peniston Protocol results with chemical dependency // Journal of Neurotherapy. – 2004. – Т. 8(2). – С. 135.
Burkett S.V., Cummins J.M., Dickson R., & Skolnick, M. H. Neurofeedback in the treatment of addiction with a homeless population // ISNR 11th annual conference Houston, – 2003. – September 18-21.
Burkett V.S. и др. An Open Clinical Trial Utilizing Real-Time EEG Operant Conditioning as an Adjunctive Therapy in the Treatment of Crack Cocaine Dependence // Journal of Neurotherapy. – 2005. – Т. 9. – № 2. – С. 27-47.
Day L.R., Cook J.A. EEG biofeedback in the treatment of alcoholism: A single subject design // Applied Psychophysiology and Biofeedback. – 1997. – Т. 22. – № 2. – С. 130-131.
DeBeus R., Prinzel H. QEEG-based versus research-based EEG biofeedback treatment with chemically dependent outpatients: Preliminary results // Journal of Neurotherapy. – 2002.
Egner T., Strawson E.& G., J. H. EEG signature and phenomenology of alpha/theta neurofeedback training versus mock feedback // Applied psychophysiology and Biofeedback. – 2002. – Т. 27(4). – С. 261-270.
Escobar J. и др. Posttraumatic stress disorder in Hispanic Vietnam veterans: Clinical phenomenology and sociocultural characteristics // Journal of Nervous and Mental Disease. – 1983. – Т. 171. – С. 585-596.
Fahrion S. и др. Alterations in EEG Amplitude, Personality Factors, and Brain Electrical Mapping after Alpha-Theta Brainwave Training: A Controlled Case Study of an Alcoholic in Recovery // Alcoholism-clinical and experimental research. – 1992. – Т. 16. – № 3. – С. 547-552.
Fahrion S. Human potential and personal transformation // Subtle Energies. – 1995. – № 6. –С. 55-88.
Fahrion S. Group biobehavioral treatment of addiction // Paper presented at The 4th Meeting on the Neurobiology of Criminal and Violent Behavior. Research and Clinical Applications of Neurofeedback for Offender Populations with Substance Use Disorders and ADD/ADHD. Federal Bureau of Prisons, Scottsdale AZ, Acce, 2002.
Finkelberg A. L. и др. The application of alpha-theta EEG biofeedback training for psychological improvement in the process of rehabilitation of the patients with pathological addictions // Biofeedback and Self-Regulation. – 1996. – Т. 21. – № 4. – С. 364.
Goslinga J. Biofeedback for chemical problem patients: A developmental process // Journal of Biofeedback. – 1975. – Т. 2. – С. 17-27.
Graap K., Freides D. Regarding the database for the Peniston alpha-theta EEG biofeedback protocol. // Applied psychophysiology and biofeedback. – 1998. – Т. 23. – № 4. – С. 265-72; 273-5.
Green E., Green A., Walters E. Alpha-theta biofeedback training // Journal of Biofeedback. – 1974. – Т. 2. – № 7. – С. 13.
Horrel T. и др. EEG Gamma Cue Reactivity to Assess Neurofeedback Effects in Addiction // Applied Psychophysiology and Biofeedback. – 2010. – Т. 35. – № 4. – С. 318-319.
Keane T.M., Wolfe J. Comorbidity In Post-Traumatic Stress Disorder An Analysis of Community and Clinical Studies1 // Journal of Applied Social Psychology. – 1990. – Т. 20. – № 21. – С. 1776–1788.
Keedwell P.A. и др. A double dissociation of ventromedial prefrontal cortical responses to sad and happy stimuli in depressed and healthy individuals. // Biological psychiatry. – 2005. – Т. 58. – № 6. – С. 495-503.
Kelley M. “Native Americans, Neurofeedback, and Substance Abuse Theory”. Three Year Outcome of Alpha/theta Neurofeedback Training in the Treatment of Problem Drinking among Dine’ (Navajo) People // Journal of Neurotherapy. – 1997. – Т. 2. – № 3. – С. 24-60.
Lamontagne Y. и др. Physiological and psychological effects of alpha and emg feedback training with college drug users – pilot-study // Canadian Psychiatry Association Journal. – 1975. – Т. 20. – № 5. – С. 337-349.
Lowe F. How essential is the EEG component of the Peniston and Kulkosky protocol? // Applied Psychophysiology and Biofeedback. – 1999. – Т. 24(2). – С. 117–118.
May P.A. Substance Abuse and American Indians: Prevalence and Susceptibility, 2009.
Monastra V.J. и др. Assessing attention deficit hyperactivity disorder via quantitative electroencephalography: an initial validation study. // Neuropsychology. – 1999. – Т. 13. – № 3. – С. 424-33.
Moore J., Trudeau D. Alpha theta brainwave biofeedback is not specific to the production of theta/alpha crossover and visualizations // Journal of Neurotherapy. – 1998. – Т. 3. – № 1. – С. 63.
Moore J.J. и др. Comparison of Alpha-Theta, Alpha and EMG Neurofeedback in the Production of Alpha-Theta Crossover and the Occurrence of Visualizations // Journal of Neurotherapy. – 2000. – Т. 4. – № 1. – С. 29-42.
Newton T., Cook I., Kalechstein A. Quantitative EEG abnormalities in recently abstinent methamphetamine dependent individuals // Clinical Neurophysiology. – 2003. – Т. 114. – № 3. – С. 410-415.
Noldy N.E. и др. Quantitative EEG Changes in Cocaine Withdrawal: Evidence for Long-Term CNS Effects // Neuropsychobiology. – 1994. – Т. 30. – № 4. – С. 189-196.
Peniston E.G., Kulkosky P.J. Alpha-theta-brainwave training and beta-endorphin levels in alcoholics // Alcoholism-Clinical and Experimental Research. – 1989. – Т. 13. – № 2. – С. 271-279.
Peniston E.G., Kulkosky P.J. Alcoholic personality and alpha-theta brainwave training // Medical Psychotherapy. – 1990. – Т. 3. – С. 37-55.
Peniston E.G., Kulkosky P.J. Alpha-Theta Brainwave Neuro-Feedback for Vietnam Veterans with Combat- Related Post-Traumatic Stress Disorder // Public Law. – 1991.
Polunina A.G., Davydov D.M. EEG spectral power and mean frequencies in early heroin abstinence. // Progress in neuro-psychopharmacology & biological psychiatry. – 2004. – Т. 28. – № 1. – С. 73-82.
Prichep L.S. и др. Prediction of treatment outcome in cocaine dependent males using quantitative EEG // Drug and Alcohol Dependence. – 1999. – Т. 54. – № 1. – С. 43-35.
Prichep L.S. и др. Outcome related electrophysiological subtypes of cocaine dependence. // Clinical EEG (electroencephalography). – 2002. – Т. 33. – № 1. – С. 8-20.
Prichep L.S. и др. Prediction of longitudinal cognitive decline in normal elderly with subjective complaints using electrophysiological imaging. // Neurobiology of aging. – 2006. – Т. 27. – № 3. – С. 471-81.
Rosenfeld J. EEG biofeedback of frontal alpha asymmetry in affective disorders // Biofeedback. – 1997.
Saletu-Zyhlarz G.M. и др. Differences in brain function between relapsing and abstaining alcohol-dependent patients, evaluated by EEG mapping // Alcohol and Alcoholism. – 2004. – Т. 39. – № 3. – С. 233-240.
Saxby E., Peniston E.G. Alpha-theta brainwave neurofeedback training – an effective treatment for male and female alcoholics with depressive symptoms // Journal of Clinical Psychology. – 1995. – Т. 51. – № 5. – С. 685-693.
Schneider E. и др. Self-regulation of slow cortical potentials in psychiatric patients: Depression // Biofeedback and Self-Regulation. – 1992. – Т. 17. – № 3. – С. 203-214.
Schneider F. и др. Self-regulation of slow cortical potentials in psychiatric patients: alcohol dependency // Biofeedback and self-regulation. – 1993. – Т. 18. – № 1. – С. 23-32.
Scott W. и др. Type-specific EEG biofeedback improves residential substance abuse treatment // American Psychiatric Association Annual Meeting –.2002.
Scott W., Kaiser D. Augmenting chemical dependency treatment with neurofeedback training // Journal of Neurotherapy. – 1998.
Scott W.C. и др. Effects of an EEG biofeedback protocol on a mixed substance abusing population // American Journal of Drug and Alcohol Abuse. – 2005. – Т. 31. – № 3. – С. 455-469.
Skok A. и др. EEG training in the treatment of addictive disorders // Applied Psychophysiology & Biofeedback. – 1997. – Т. 22. – С. 130.
Sokhadze T.M., Cannon R.L., Trudeau D.L. EEG biofeedback as a treatment for substance use disorders: Review, rating of efficacy, and recommendations for further research // Applied Psychophysiology and Biofeedback. – 2008. – Т. 33. – № 1. – С. 1-28.
Tamm L. и др. Event-related fMRI evidence of frontotemporal involvement in aberrant response inhibition and task switching in attention-deficit/ hlyperactivity disorder // Journal of the american academy of child and adolescent psychiatry. – 2004. – Т. 43. – № 11. – С. 1430-1440.
Taub E., Rosenfeld J. Is alpha/theta training the effective component of the alpha/theta therapy package for the treatment of alcoholism // Biofeedback. – 1994. – Т. 22. – № 3. – С. 12-14.
Trudeau D.L. EEG biofeedback for addictive disorders – The state of the art in 2004 // Journal of Adult Development. – 2005. – Т. 12. – № 2-3. – С. 139- 146.
Twemlow S.W., Bowen W.T. EEG biofeedback induced self actualization in alcoholics // Journal of Biofeedback. – 1976.
Twemlow S.W., Bowen W.T. Sociocultural predictors of self-actualization in EEG-biofeedback-treated alcoholics. // Psychological reports. – 1977.
Vaque T. La и др. Template for Developing Guidelines for the
Evaluation of the Clinical Efficacy of Psychophysiological Interventions // Applied Psychophysiology and Biofeedback. –
2002. – Т. 27. – № 4. – С. 273-281.
Павлов Ю.Г.Эффективность лечения зависимостей методом ЭЭГ-биоуправления. // Национальный психологический журнал. 2013. № 1. c.80-90. doi: 10.11621/npj.2013.0211
Скопировано в буфер обмена
Скопировать