Изучение восприятия светлоты поверхности при помощи технологии виртуальной реальности

Меньшикова Галина Яковлевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Изучение восприятия светлоты поверхности при помощи технологии виртуальной реальности [1]

Иллюзия одновременного светлотного контраста (ОСК) активно исследуется на протяжении 180 лет. Иллюзорный эффект (рис. 1) состоит в том, что два одинаковых серых квадрата, расположенные на светло-сером и темно-сером фоне, воспринимаются менее светлым и, соответственно, более светлым.

Рис.1. Иллюзия одновременного светлотного контраста.

Проблема восприятия иллюзии ОСК тесно связана с проблемой восприятия светлоты поверхности. Многие теоретические подходы рассматривали эту иллюзию для доказательства своих предположений об особенностях этого процесса.

Предварительно введем ряд терминов, которые будут использоваться в тексте. Все поверхности поглощают некоторое количество света и отражают оставшуюся часть. Интенсивность падающего на поверхность света назовем освещенностью. Процент отраженного от поверхности света назовем отражательной способностью поверхности. Например, белые поверхности отражают 90% света, тогда как черные – около 3%. Таким образом, отношение интенсивности света, отраженного белой и черной поверхностями, равно 30:1. Все поверхности имеют пространственную ориентацию по отношению к наблюдателю и источнику освещения. Назовем копланарными поверхности, которые находятся в одной плоскости или в параллельных плоскостях. Под светлотой поверхности будем понимать воспринимаемую отражательную способность поверхности. Воспринимаемое субъектом освещение сцены назовем воспринимаемой освещенностью.

Стимульным признаком для оценки светлоты является яркость поверхности. Проблема восприятия свет­лоты поверхности состоит в том, что яркость поверхности зависит не только от отражательной способности поверхности, но и от других параметров внешней стимуляции - освещенно­сти поверхности, а также ее ориентации в пространстве. Окружающие нас поверхности по-разному освещены (некоторые находятся в тени, другие ярко освещены) и по-разному ориентированы в пространстве. В некото­рых случаях свет, приходящий от затененных белых поверхностей, имеет меньшую интенсивность, чем свет, от­раженный от освещенных черных поверхностей. Возникает вопрос: ка­кие механизмы использует зрительная система для оценки светлоты?

Было высказано множество гипотез решения проблемы восприятия свет­лоты. Перечислим некоторые из них. Первая гипотеза предполагает, что определяющим в этом процессе является отношение яркости оцениваемой поверхности к яркости окружающих поверхностей. Это позволяет оценить относительную отражательную способ­ность всех поверхностей, которые освещены одинаково. Поскольку в естест­венных сценах условие равномерности освещения выполняется для объектов, лежащих в одной плоскости или в копланарных плоскостях, было выска­зано предположение (Gilchrist, 1977; Gilchrist et al, 1999), что именно отношение яркостей копланарных повер­хностей и является основным стимулом для оценки светлоты поверхности. Дру­гая гипотеза состоит в том, что воспри­нимаемая освещенность играет важную роль в процессе оценки светлоты.

Впервые эта гипотеза была вы­сказана Гельмгольцем (Helmholtz, 1867/1962), а затем была переформу­лирована как альбедо-гипотеза в совре­менных теориях константности светлоты (Kozaki, Noguchi, 1976; Bergstrom, 1977; Logvinenko, Menshikova, 1994; Menshikova, Lunyakova, 1994). Согласно ей, светлота поверхности и ее воспринимаемая освещенность взаимодействуют в образе восприятия. В соответствие с правилом взаимодействия, при по­стоянной величине яркости поверхно­сти увеличение воспринимаемой осве­щенности поверхности влечет за собой уменьшение ее светлоты. Третья гипоте­за подчеркивает роль локальных контрастов в оценке светлоты. Она впервые была предложена Э. Герингом (Hering, 1872/1964), а затем развита в ряде сов­ременных исследований (Grossberg, Todorovic, 1988; Blakeslee, McCourt 1999; Grossberg, Howe 2003; Blakeslee et al., 2005). Четвертый подход предлага­ет учитывать роль пересечений контуров, то есть мест, где граничат несколь­ко поверхностей с разными яркостями (Anderson 1997; Todorovic, 1997; Ross, Pessoa, 2000).

Остановимся более подробно на пер­вых двух гипотезах, поскольку именно они являются в настоящее время наибо­лее обсуждаемыми. Гипотеза копланарных отношений предполагает, что свет­лота поверхности может быть оценена через отношение ее яркости к яркости других поверхностей в сцене (Wallach, 1963; Land, McCann, 1971). Эта процеду­ра позволяет «вычислить» относитель­ную отражательную способность всех поверхностей сцены. Для оценки абсолютной отражательной способности в зрительной системе выполняет­ся привязка (anchoring) одной из «вы­численных» относительных величин к некоторой абсолютной величине. Например, предполагается, что самая яр­кая поверхность сцены является бе­лой (Land, McCann 1971; Wallach 1976; Gilchrist et al., 1999).

Благодаря гипотезе «привязки» оце­нивается светлота каждого объекта сце­ны. Однако описанная модель оценки светлоты выполняется лишь в том слу­чае, если все поверхности одинаково освещены только одним источни­ком света. В противном случае, когда в сцене есть по-разному освещенные поверхности, отношения яркостей бу­дет зависеть от соотношения интенсивности хорошо освещенных и зате­ненных поверхностей сцены. В связи с этим предполагается, что оценка светлоты в сложной сцене осуществляется в два этапа.

Сначала выделяются группы копланарных поверхностей, а затем оценка светлоты производится в каждой группе в соответствие с гипотезой «привяз­ки». Правила «привязки» работают в пределах локальных и глобальных рамок одновременно. В пределах локальных рамок устанавливаются отношения яр­кости тестовой поверхности к яркости примыкающего фона, в пределах глобальных рамок - отношения яркости этой поверхности к яркости отдален­ных участков поверхности. Общая оцен­ка светлоты рассчитывается как средняя величина по локальным и глобальным оценкам. Как уже говорилось выше, эта гипотеза получила название гипотезы копланарных отношений (coplanar ratio hypothesis, Gilchrist, 1977), а зрительный признак группировки был назван признаком «копланарности». В ряде иссле­дований показана важность этого признака для оценки светлоты (Taya et al. 1995; Wishart et al. 1997).

Альтернативная гипотеза восприятия светлоты (альбедо-гипотеза) гласит, что воспринимаемая освещенность может оказывать сильное влияние на ее оценку. Альбедо-гипотеза утверждает, что если воспринимаемая освещенность повер­хности возрастает, ее светлота недооценивается, и, наоборот, при уменьшении величины воспринимаемой освещен­ности светлота поверхности переоце­нивается. Например, объяснение иллю­зии ОСК, предложенное Гельмгольцем, предполагает, что поверхности свет­ло-серого и темно-серого фона (рис. 1) воспринимаются как хорошо/плохо ос­вещенные участки, что и приводит к не­дооценке/переоценке светлоты тестовых центральных квадратов. Основная проблема этой гипотезы состоит в том, что необходимо объяснить, как зри­тельная система оценивает восприни­маемую освещенность. К сожалению, не были найдены нейронные механизмы для оценки падающего на поверхность освещения, поэтому остается неясным, каким образом реализуется механизм оценки освещения, который и влияет на оценку светлоты. Несмотря на указанные трудности, были получены данные, которые подтвердили влияние восприни­маемой освещенности поверхности на восприятие ее светлоты (Knill, Kersten, 1991; Logvinenko, Menshikova, 1994; Menshikova, Lunyakova, 1994; Williams et al., 1998; Menshikova, Nechaeva, 2011).

Чтобы протестировать две упомя­нутые выше гипотезы, в ряде работ было исследовано влияние глубины на оценку светлоты поверхности. Основ­ная идея этих исследований состояла в том, чтобы изменить признаки копланарности поверхностей при помо­щи изменения 3D положения тестовых поверхностей относительно фона. Со­гласно гипотезе копланарных отношений, это должно привести к изменению оценки светлоты. Некоторые работы по исследованию влияния глубины на оценку светлоты (Wolff, 1933; Kardos, 1934) подтвердили эти предположения. Например, в одной из этих работ (Wolff, 1933) две одинаковых по отражательной способности тестовой поверхно­сти располагались на различных по от­ражательной способности фонах. Если они были копланарны фоновой повер­хности, тогда возникала иллюзия ОСК. Однако, когда тестовые поверхности были отодвинуты от фона (т.е. были не копланарны), выраженность иллюзии ОСК уменьшалась. Эти данные показывают, что взаимодействие тестовой и фоновой поверхностей происходит только в том случае, если они копланарны друг другу.

Более поздние работы также тести­ровали гипотезу копланарных отноше­ний. В работе (Coren, 1969) исследовалось влияние глубины на восприятие светлоты поверхности, с использо­ванием технологии стереоизображе­ний. Испытуемый видел черный крест, висящий над белой фоновой повер­хностью. Тестовый серый квадратик располагался рядом с крестом и воспринимался, в одном случае, располо­женным в плоскости креста, а в другом - в плоскости фона. Испытуемого про­сили оценить светлоту теста. Результа­ты показали, что тест, воспринимаемый в плоскости черного креста, оцени­вался на 7% светлее. Следует отметить, что эффект был слабо выраженным. В работе (Gogel, Mershon, 1969) иссле­довалось влияние глубины на оценку светлоты с использованием эффекта Гельба. Большой черный, сильно ос­вещенный диск, висящий над черной не освещенной поверхностью, воспри­нимался как белый или светло-серый (эффект Гельба). Если к поверхности черного диска прикрепляли маленький белый диск, то эффект Гельба умень­шался - черный диск воспринимался черным. Однако, если белый диск отдалялся от поверхности черного диска (воспринимался не копланарным), эффект Гельба вновь усиливался.

Условия монокулярного/бинокуляр­ного наблюдения использовались для изучения влияния глубины при оценке светлоты (Gilchrist, 1977). При моноку­лярном наблюдении тестовый диск воспринимался копланарным одной повер­хности, тогда как при бинокулярном наблюдении он казался копланарным другой поверхности, что приводило к смещению оценок светлоты на 4,5 Манселловских единицы. Эти результаты хорошо соответствовали гипотезе копланарных отношений. Другие экспери­менты, исследующие влияния глубины на восприятие светлоты, не выявили или выявили очень слабое влияние гипотезы копланарных отношений (Epstein 1961; Flock, Freedberg, 1970; Julesz 1971; Dalby et al., 1995; Zaidi et al., 1997).

Было выделено несколько правил адекватного применения гипотезы копланарных отношений (Gilchrist, 1980). Во-первых, сетчаточные отношения яр­костей для сравниваемых поверхностей должны оставаться неизменными. Во-вторых, для того, чтобы изменить копланарные отношения, необходимо создать две различные экспериментальные си­туации - А и Б. В ситуации А тестовая поверхность должна воспринимать­ся копланарной одному фону, а в ситу­ации Б - другому. Было показано, что при нарушении принципа копланарности, гипотеза копланарных отношений не применима, и оценка светлоты резко ухудшается (Gilchrist, 1980). В-третьих, гипотеза копланарных отношений «работает» только в том случае, если отно­шение яркостей не меньше, чем 30:1. Это ограничение позволило объяснить, по­чему во многих исследованиях не было выявлено влияние эффекта глубины на восприятие светлоты.

Результаты упомянутых выше работ, в которых исследовалась роль глуби­ны в процессах восприятия светлоты, оказались достаточно противоречивы­ми. Поэтому вопрос о том, какая из гипотез - альбедо-гипотеза или гипотеза копланарных отношений является более адекватной остается открытым. Одна из проблем выбора подходящего теорети­ческого подхода состоит в том, что эк­спериментальная ситуация во многих работах была организована таким образом, что изменение отношения ярко­стей сопровождалось изменением воспринимаемой освещенности. Попытка протестировать две гипотезы в ситуации раздельного независимого изменения отношения яркостей поверхностей и их воспринимаемой освещенности была предпринята в работе (Howe, 2006). По­лученные результаты хорошо объясня­лись в рамках альбедо-гипотезы.

Описание исследования

В нашем исследовании тестирова­лись гипотезы копланарных отношений и альбедо-гипотеза в ситуации независимого изменения отношения яркостей поверхностей и их воспринимаемой освещенности на материале иллюзии ОСК. Исследовалась выраженность ОСК в зависимости от трехмерной конфигура­ции центральных тестовых и фоновых квадратов. Согласно обеим гипотезам изменение расположения тестовых и фоновых квадратов по глубине должно привести к изменению выраженно­сти иллюзорного эффекта. Однако при­чины и направление этих изменений должны быть различны для каждой ги­потезы. В соответствии с альбедо-гипотезой, изменение выраженности иллюзорного эффекта будет связано с тем, что изменение пространственного расположения тестовых и фоновых ква­дратов должно привести к изменению воспринимаемом освещенности, что, в свою очередь, приведет к изменению их светлоты (Menshikova, Logvinenko, 1993; Menshikova, Lunyakova, 1994). Сле­довательно, наклоняя тестовые ква­драты навстречу/против гипотетиче­ского источника освещения, можно увеличить/уменьшить их воспринима­емую освещенность, а, следовательно, согласно альбедо-гипотезе, уменьшить/ увеличить их светлоту.

Изменение светлоты тестовых ква­дратов должно привести к изменению выраженности иллюзии. Если тестовые квадраты будут наклонены в разные сто­роны так, чтобы для одного из них воспринимаемая освещенность возрастет, а для другого - уменьшится, выраженность иллюзии изменится. Если же те­стовые квадраты будут ориентированы одинаково относительно гипотетического источника освещения, иллюзия не изменится. В соответствии с гипотезой копланарных отношений оценка свет­лоты осуществляется на основе правила «привязки», которое зависит от вы­раженности признака копланарности в сцене. Нарушение этого признака должно привести к уменьшению выраженно­сти иллюзии. Чтобы нарушить признак копланарности, классическая 2D иллю­зия была трансформирована в различ­ные 3D конфигурации. Эти трансформа­ции были двух типов. Для первого типа тестовые квадраты наклонялись пространственно относительно фоновых (разрыв локальных рамок), для второго типа фоновые квадраты наклонялись от­носительно друг друга (разрыв глобаль­ных рамок). Оба типа трансформаций должны приводить к снижению призна­ка копланарности, а значит, к уменьшению выраженности иллюзии для всех 3D конфигураций вне зависимости от пространственной ориентации тесто­вых и фоновых квадратов. Однако для второго типа трансформаций уменьшение иллюзорного эффекта должно быть менее выраженным по сравнению с первым типом, поскольку в соответствие с гипотезой копланарных отношений разрыв локальных рамок является более значимым, чем разрыв глобальных рамок.

Аппаратура

Для предъявления 2D-3D конфигура­ций иллюзии ОСК использовалась тех­нология виртуальной реальности. Ее достоинства и перспективы для экспе­риментальной психологии, когнитивной психологии и психофизиологии были обсуждены и проанализированы в отечественной и зарубежной литера­туре (Riva, 2006; Yee, 2007; Zinchenko et al., 2010; Zinchenko et al., 2011). Испытуемые наблюдали двумерные 2D-3D изо­бражения иллюзии ОСК при помощи шлема виртуальной реальности eMagin Z800 3D Visor. Дисплеи располагались на расстоянии 2,5 см от глаз наблюдате­ля. Угловые размеры фоновых и тесто­вых квадратов были равны 2° x 2° and 6° x 6° соответственно. Максимальная яр­кость изображения составляла величину 32 кд/м2. Отношение максимальной и минимальной яркости было равно 52:1.

Испытуемые

В эксперименте приняли участие 37 человек (12 мужчин и 25 женщин) в воз­расте от 17 до 30 лет с нормальным или скорректированным зрением.

Стимуляция

В качестве основного паттерна был выбран так называемый артикулиро­ванный вариант иллюзии ОСК (рис. 2), поскольку для него иллюзорный эф­фект более выражен (Gilchrist et al., 1999; Adelson, 2000).

Рис.2. Артикулированный вариант иллюзии ОСК.

Различные трехмерные конфигура­ции иллюзии ОСК формировались при помощи создания стереопар в програм­ме Photoshop CS2 9.0. Значение диспа­ратности для стереопар было постоянным и равным 10 рх. Были созданы 5 различных 2D-3D конфигураций тестовых и фоновых квадратов. Они были локализованы на фоне фронтальной случайно-точечной поверхности. Тип 1 - 2D артикулированный вариант ил­люзии ОСК (рис. 2), тип 2 - централь­ные квадраты выдвинуты параллельно над фоновыми квадратами (рис. 3.2), тип 3 - центральные квадраты наклонены под одинаковыми углами к фоно­вым квадратам (рис. 3.3). Типы 4a и 4б - центральные квадраты наклонены под разными углами к фоновым квадратам: левый наклонен лицом к гипотетиче­скому верхнему источнику света, пра­вый - против него (рис. 3.4а) и наобо­рот (рис. 3.4б). Типы 5а и 5б - фоновые квадраты наклонены под разными угла­ми к фронтальной случайно-точечной поверхности подобно типу 4a, 4б (рис. 3.5а и 3.5б).

Рис.3. 3D конфигурации иллюзии ОСК. Описание см. в тексте.

Для оценки выраженности иллюзии использовался метод констант. Началь­ное значение яркости тестовых квадра­тов было равно 44% черного оттенка по шкале Grayscale. Для каждой 2D-3D конфигурации были созданы 6 переменных стимулов, у которых яркость тестовых квадратов, лежащих на светлом фоне, оставалась постоянной, а яркость те­стовых квадратов, лежащих на темном фоне, уменьшалась от 44% до 70% чер­ного с шагом в 5% . Таким образом, было создано 42 стереопары: семь 2D-3D кон­фигураций, каждая из которых имела 6 вариантов переменных стимулов.

Процедура проведения эксперимента

Последовательность предъявления стимулов формировалась в программе MediaLab v2008. 1.33. Каждая из 42 сте­реопар повторялась 10 раз. Порядок предъявления был полностью рандомизирован. В начале эксперимента прове­рялась способность испытуемых видеть 3D конфигурации. Затем ему предъяв­лялись 420 стереопар. Время предъяв­ление каждого стимула составляло 5 секунд. После каждого предъявления по­являлся экран с возможными ответами. Задача испытуемого заключалась в том, чтобы оценить, какой из двух центральных квадратов казался более светлым.

Результаты

Были получены психометрические функции для 2D и 6 различных 3D конфигураций, при помощи которых были рассчитаны значения выражен­ности иллюзии ОСК для каждого испытуемого и для каждой пространствен­ной конфигурации. Расчет проводился по формуле IS = (P_3D/P_2D - 1)x100%, где IS - значение выраженности иллюзии, а P_3D и P_2D - 50% вероятности ответов «светлее» для 3D и 2D конфигураций соответственно. Анализ индивидуаль­ных значений выраженности иллюзии позволил выделить две группы испыту­емых. Значения выраженности иллюзии были усреднены по каждой группе отдельно. Результаты представлены на диаграмме (Рис. 4).

Рис. 4. Выраженность иллюзии ОСК в зависимости от пространственной конфигурации для двух групп испытуемых.

Для первой группы (38% всей выбор­ки испытуемых) выраженность меня­лась незначительно в зависимости от типа пространственной конфигурации (t (72) = 1.86, p = 0.05). Для второй группы (56% выборки испытуемых) были вы­явлены значимые различия восприятия иллюзии для типа 4а-4б (t (72) =2.77, р<0.01),атакжедлятипа5а-5б0(72)=2.82, p < 0.01) 3D конфигураций. Результаты показали увеличение иллюзорного эф­фекта для 4а, 4б конфигураций и, напротив, его уменьшение для 5а, 5б кон­фигураций.

Полученные данные были проанали­зированы с позиций гипотез копланарных отношений и альбедо-гипотезы.

Согласно гипотезе копланарных отно­шений, пространственное отделение тестовой поверхности от фоновой должно привести к снижению признака копланарности, а значит к уменьшению выраженности иллюзии (IS). Причем это уменьшение должно быть различным для разных типов 3D конфигураций. Разрыв локальных рамок (конфигурации 3D-2, 3D-3, 3D^ и 3D-46) должен привести к более сильному уменьшению IS , чем раз­рыв глобальных рамок (конфигурации 3D и 3D-56). Результаты, представ­ленные на диаграмме 4, не подтверди­ли эти предсказания. Для первой группы не было найдено значимого уменьше­ния выраженности иллюзии. Для второй группы было получено уменьшение вы­раженности иллюзии для случаев 3D-46 и 3D-56, но оно не соответствовало гипотезе копланарных отношений.

Согласно альбедо-гипотезе, измене­ние IS должно было произойти только для тех 3D конфигураций, где тестовые/ фоновые квадраты воспринимались по-разному освещенными. При отсутствии в сцене распределенных и отброшенных теней зрительная система «делала» бессознательное умозаключение о том, что освещение сцены осуществляется сверху. Для конфигураций 2D, 3D-2 and 3D-3 тестовые квадраты были наклонены одинаково по отношению к гипотетическо­му верхнему источнику света, поэтому IS не изменялась. Для конфигурации 3D тестовый квадрат, лежащий на темно-се­ром фоне, был наклонен навстречу по отношению к гипотетическому источни­ку света, поэтому он воспринимался тем­нее в отличие от тестового квадрата, ле­жащего на светло-сером фоне, который был наклонен против источника освещения, в силу чего воспринимался светлее. Используя аналогичные рассуждения, альбедо-гипотеза объясняет уменьшение выраженности иллюзии для конфигура­ции 3D-4b. Изменения выраженности ил­люзии для конфигураций 3D-5a, 3D-5b объясняются аналогично.

Выводы

Две современные модели восприятия светлоты - альбедо-гипотеза и гипотеза копланарных отношений были исполь­зованы для объяснения полученных нами результатов. Изменения выраженности иллюзии для различных 2D-3D конфигу­раций хорошо объяснялись в рамках альбедо-гипотезы. Это позволяет предполо­жить, что в 3D сценах воспринимаемая освещенность поверхности является ос­новным параметром для оценки светлоты.

Примечания:

1.Работа поддержана грантом «Разработка инновационных методов научно-исследовательской, образовательной и практической деятельности психолога с применением технологий виртуальной реальности» в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы.

Литература:

Adelson E.H. Lightness perception and lightness illusions // M. Gazzaniga, M.S., ed., The New Cognitive Neurosciences, 2nd Ed.Cambridge, MA:   MIT Press, 2000. - P. 339-351.

Coren S. Brightness contrast as a function of figure - ground relations // Journal of Experimental Psychology. - 1969. - V. 80. - P. 517-524.

Dalby T. A., Saillant M. L., Wooten B. R. The relation of lightness and stereoscopic depth in a simple viewing situation // Perception & Psychophysics. - 1995. - V. 57. - P. 318-332.

Economou E. An anchoring theory of lightness perception // Psychological Review. - 1999. - V.106. - P. 795-834.

Epstein W. Phenomenal orientation and perceived achromatic color // Journal of Psychology. - 1961. - V. 52. – P 51-53.

Flock H. R., Freedberg E. Perceived angle of incidence and achromatic surface color // Perception & Psychophysics. - 1970. - V. 8. - P 251-256.

Gilchrist A.L. Perceived lightness depends on perceived spatial arrangement // Science. - 1977. - V.195. - P. 185-187.

Gilchrist A. L. When does perceived lightness depend on perceived spatial arrangement? // Perception & Psychophysics. - 1980. - V. 28. - P. 527-538.

Gilchrist A.L., Kossyfidis C., Bonato F., Agostini T., Cataliotti J., Li X., Spehar B., Annan V. An anchoring theory of lightness perception // Psychological Review. - 1999. - V. 106. - P. 795-834.

Gogel W.C., Mershon D. H. Depth adjacency and simultaneous contrast // Perception & Psycho- Physics. - 1969. - V. 5. - P. 13-17.

Hering E. Outlines of theory of the light sense. Cambridge, MA: Harvard University Press. // 1964 (Translated from the original 1920 publication by L. M. Hurvich&D.Jameson).

Howe P. D. Testing the coplanar ratio hypothesis of lightness perception // Perception. - 2006. - V. 35. - P 291 - 301.

Julesz B. Foundations of Cyclopean Perception. // Chicago, IL: Chicago University Press, 1971.

Kardos L. Ding und Schatten [Object and Shadow] Zeitschrift fur Psychologie Erganzungsband, 23 (translated by D. Todorovic, edited by A. Gilchrist), 1934.

Knill D. C., Kersten D. Apparent surface curvature affects lightness perception // Nature. - 1991. - V. 351. - P 228 -230.

Land E. H., McCann J. J. Lightness and retinex theory // Journal of the Optical Society of America. - 1971. - V. 61. - P 1 - 11.

Logvinenko A., Menshikova G. Trade-off between achromatic colour and perceived illumination as revealed by the use of pseudoscopic inversion of apparent depth // Perception. - 1994. - V. 23. - P. 1007-1023.

Menshikova G., Lunyakova E. Relationship between achromatic color of a surface and its perceived illumination in the «wallpaper» illusion: Proc. of 17-th European Conference on visual perception, Eindhoven, Sep. 4-8 1994. - P 17.

Menshikova G. The relationship between apparent illumination and lightness in 3-D scene: :Proc. of 29-th European Conference on Visual Perception, St. Petersburg, Aug. 20-25 2006. - P. 183.

Menshikova G., Nechaeva A. Does the strength of simultaneous lightness contrast depend on the disparity cue? Proc. of 34-th European Conference on Visual Perception, Toulouse, France, Aug.28-Sep.1 2011. - P. 104.

Riva G. Virtual Reality. In M. Akay (Ed.), Wiley Encyclopedia of Biomedical Engineering. - New York: Wiley. 2006.

Taya R., Ehrenstein W. H., Cavonius C. R. Varying the strength of the Munker -White effect by stereoscopic viewing // Perception. - 1995. - V 24. - P. 685-694.

Wallach H. The perception of neutral colours // Scientific American. - 1963. - V. 208. - P 107-116.

Wallach H. On Perception. // New York: Quadrangle/The New York Times Book Co., 1976.

Williams S. M., McCoy A. N., Purves D. The influence of depicted illumination on brightness // Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. - 1998. - V. 95. - P. 13296-13300.

Wishart K. A., Frisby J. P, Buckley D. The role of 3-D surface slope in a lightness/brightness effect // Vision Research. - 1997. - V. 37. - P 467-473.

Wolff W. Uber die kontrasterregende Wirkung der transformierten Farben // Psychologische Forschung. - 1933. - V. 18. - P 90-97.

Yee N. Psychological Research in Virtual Worlds // http://bps-research-digest.blogspot.com/2007/06/psychological-research-in-virtual.html (дата обращения 12.03.2012).

Zaidi Q., Spehar B., Shy M. Induced effects of backgrounds and foregrounds in three-dimensional configurations: the role of T-junctions // Perception. - 1997. - V. 26. - P. 395-408.

Zinchenko Yu.P, Menshikova G.Ya., Bayakovsky Yu. M., Chernorizov A.M., Voiskounsky A.E. Technologies of virtual reality in the context of World-wide and Russian psychology: methodology, comparison with traditional methods, achievements and perspectives // Psychology in Russia. State of the Art. Scientific Yearbook / Ed. by Yu.P. Zinchenko & V.F. Petrenko. - Moscow: Lomonosov Moscow State University; Russian Psychological Society. - 2010. - P. 11-45.

Zinchenko Yu.P, Menshikova G.Ya., Chernorizov A.M., Voiskounsky A.E. Technologies of virtual reality in psychology sports of great advances: theory, practice and perspectives // Psychology in Russia: State of the Art. Scientific Yearbook / Ed. by Yu.P. Zinchenko & V.F. Petrenko. - Moscow: Lomonosov Moscow State University; Russian Psychological Society, 2011. - P. 129-152.