П.Я. Гальперин как теоретик и методолог психологической науки

Ждан Антонина Николаевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

При систематическом рассмотрении основного вопроса - о предмете психологии ... возникла необходимость критического анализа и теоретического исследования с привлечением материала смежных наук.

П.Я. Гальперин.

В отечественной психологиче­ской науке методологами приня­то считать основателей крупных общепсихологических концепций - Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г Ананьева. Из следую­щего поколения ученых - Б.Ф. Ломова. Однако без имени П.Я. Гальперина этот перечень будет неполным.

В рамках данной статьи (не претен­дуя на исчерпывающий анализ) попыта­емся обосновать это положение и с этой целью воссоздать общие методологиче­ские принципы, раскрыть содержание, особенности, место и функции методо­логии в творчестве П.Я. Гальперина.

Разработанная Петром Яковлеви­чем оригинальная общепсихологиче­ская концепция преемственно связана с культурно-исторической концепцией Л.С. Выготского и психологической те­орией деятельности А.Н. Леонтьева. Раз­вивая экспериментально-генетический метод, общая стратегия которого была намечена Л.С. Выготским, он создал но­вый метод психологического исследо­вания - метод формирующего экспери­мента (Гальперин, 1966, №4).

Построение общепсихологической концепции проходило одновременно с осмыслением комплекса важнейших вопросов научной методологии и психо­логической теории. В их числе оказались неразрывно связанные друг с другом проблемы, где основной стала проблема сущности психического (шире - места психического) в мире (психофизическая проблема). Она решалась во взаимосвязи с вопросом об объективной необходи­мости и объективных признаках психи­ческого и функций психики в поведении животных и человека.

Рассмотрение обозначенных выше проблем подготовило почву для поста­новки центрального для психологической науки вопроса - о ее предмете и методе. «Вопрос о предмете изучения, - писал П.Я. Гальперин, - это не только первый и сегодня, может быть, самый трудный из больших теоретических вопросов психологии, но вместе с тем вопрос неотложной практической важ­ности» (Гальперин, 1976, С. 7). Ученый считал его особенно важным потому, что от его решения зависит понимание того, чем должен заниматься психолог, какие задачи он призван решать.

Вспоминаю один эпизод из свое­го опыта работы с Петром Яковлеви­чем. К нему обратилась сотрудница нашего факультета с просьбой помочь ее сыну, ученику 6-го класса, кото­рый не успевал по физике, в частности, не справлялся с решением задач. Дополни­тельные занятия с учителем, которые сво­дились к решению большого числа задач, не приводили к успеху. Петр Яковле­вич поручил мне подойти к этой ситуации с психологической точки зрения, понять ее как психологическую пробле­му. Нужно было выяснить, что не позво­ляет ученику правильно решить задачу. Опираясь на проведенное к этому вре­мени известное исследование Л.Ф. Обу­ховой (Обухова, 1968), удалось устано­вить, что этот ученик не умел учитывать все аспекты проблемной ситуации зада­чи. Наши дополнительные занятия с ним были направлены на то, чтобы научить его восстанавливать по условиям задачи фактическую ситуацию. Данный пример наглядно показывает, чем отличается пе­дагогический подход к работе с неуспева­ющими учениками от психологического подхода. Становится понятно, в чем за­ключается практическая значимость ре­шения вопроса о предмете психологии. Определение различий в позициях педа­гога и психолога при решении учебных задач - это часть большого вопроса о со­отношении психологии с философией и смежными науками, также изучающи­ми различные аспекты психики, и, пре­жде всего, с физиологией (психофизиологическая проблема) и биологией.

Чтобы избежать ошибок редукцио­низма (еще одна тема в комплексе те­оретических идей П.Я. Гальперина) необходимо было осознать соотноше­ние между физиологическими процес­сами и психическими явлениями, что­бы не допустить сведения психического к физиологическому и, в соответствии с этим, определить роль биологическо­го в психическом развитии человека. Это нужно для того, чтобы не попасть в ловушку биологизации, которую рас­ставляет перед исследователем боль­шая и неоднозначная научная проблема соотношения биологического и социального в человеке. Разделяя пози­ции культурно-исторической концепции Л.С. Выготского и учения А.Н. Леонтье­ва об исторической природе психики и сознания человека, ПЯ. Гальперин дал свое оригинальное представление о био­логическом начале в психическом разви­тии человека. Общественная природа жиз­ни людей, в отличие от биологического типа жизни животных, привела к образо­ванию новой, исторической по своей при­роде психики человека. Это выразилось не только в приобретении оригинальных свойств, но и в отмирании у человека инстинктов. При этом значимость органических особенностей, телесных анатомо-физиологических характеристик и вызываемых ими органических потреб­ностей сохраняется. Однако эти органи­ческие особенности не предопределяют поведение человека в обществе.

Важнейшей в творчестве П.Я. Гальпе­рина была психологическая проблема взаимоотношения языка и мышления и шире - языка и сознания. Ее решение вылилось в создание нового поня­тия - языкового сознания. Для творче­ства ученого было характерно строгое отношение к научной терминологии.

С этим связано его внимание к опреде­лениям основных психологических по­нятий (Гальперин, 1973). На конкретном примере разграничения понятий «био­логического» и «органического» (Гальпе­рин, 1975) он показал значимость рабо­ты в области научной терминологии как методологической проблемы. Эти и некоторые другие большие теоретические вопросы психологического познания занимают существенное место в ряду научных исследований П.Я. Гальперина.

Общую философскую основу их ре­шения и формирования концепции в целом составляет диалектический мате­риализм (Гальперин, 1976, С. 36-57; Галь­перин, 1992, С. 5). Однако в своих трудах он не давал подробного анализа этого учения, не останавливался на характери­стике того вклада, который оно вносит в психологическую науку. Ученый исполь­зовал диалектико-материалистическую трактовку таких понятий как «материя», «идеальное», «психика» в целях обоснова­ния психологических представлений об образе, идеальных действиях и др.

У П.Я. Гальперина нет специальных трудов, посвященных методологии пси­хологии. Она не выделялась в его твор­честве в отдельную область, но состав­ляла необходимый компонент всех его работ и была неразрывно связана с соб­ственными конкретными теоретически­ми и эмпирическими исследованиями. Методологическая позиция пронизыва­ет всю систему его идей, является хреб­том, поддерживающим эту систему. Она соответствует идеям Л.С. Выготского о месте методологии в научном исследо­вании. По Выготскому, «есть два различ­ных способа методологического офор­мления конкретных психологических исследований. При одном методология исследования излагается отдельно от са­мого исследования, при другом она про­низывает все изложение. Можно было бы назвать немало примеров того и дру­гого. Одни животные - мягкотелые - носят свой костяк снаружи, как улит­ка раковину; у других скелет помещает­ся внутри организма, образуя его вну­тренний остов. Второй тип организации представляется нам высшим не толь­ко для животных, но и для психологи­ческих монографий» (Выготский, 1983, С. 23). Научная система П.Я. Гальперина принадлежит ко второму, высшему типу ее методологического оформления.

Выработанная им четкая методологи­ческая позиция составляет основу всех его исследований. Поскольку ее поло­жения и принципы не были специально  систематизированы автором, существу­ет самостоятельная задача экспликации методологических принципов, на ко­торые он реально опирался. Эта задача требует специальной работы, которая к настоящему моменту частично про­делана А.И. Подольским, Н.Н. Нечае­вым, Н.Ф. Талызиной, В.В. Давыдовым, Л.Ф. Обуховой и другими учениками и последователями П.Я. Гальперина. В данной статье освещаются те аспекты методологической позиции ученого, ко­торые, на наш взгляд, еще не привлекали к себе достаточного внимания.

Важнейшим методологическим прин­ципом научной системы П,Я, Гальперина является положение о единстве теории и истории. Все его творчество служит яркой иллюстрацией необходимости освоения исторического опыта. Извест­но, что история психологии была само­стоятельной областью научного творчества и педагогической деятельности ученого (Ждан, 2011). В своем главном труде «Введение в психологию» он в предельно сжатой форме схематиче­ски кратко, но в содержательно-про­блемном ключе обозначил истори­ческий путь, пройденный мировой и отечественной психологической нау­кой с момента ее возникновения (Галь­перин, 1975, С. 11-35). Также во всех дру­гих своих работах, посвященных более частным вопросам, П.Я. Гальперин обра­щается к историческому опыту, опира­ется на него. Этот опыт рассматривает­ся им не только с внешней стороны, т.е. не как простое указание на то, что сдела­но предшественниками. Он углубляется в дух и смысл проделанной ими работы. «Без нового понимания того, что соста­вило зерно истины в прежнем понима­нии психики, и почему оно ошибочно в целом, что на самом деле есть то, что называется психической деятельностью и что составляет в ней предмет психоло­гии, - словом, без преодоления так на­зываемых опытных основ классической психологии невозможно систематиче­ское построение психологии как объек­тивной науки» (Гальперин, 1981, С. 50). В своих размышлениях о прошлом нау­ки, он показывает, что историческая по­следовательность и связь понятий и тео­рий учит посредством постижения своих ошибок правильному пониманию психо­логических проблем. В этом заключается необходимость владения историей.

Вспомним, например, статью П.Я. Гальперина об интериоризации. Это - центральный в его концепции вопрос и одновременно объект посто­янной критики. Статья начинается с указания на особое значение понятия интериоризации у Л.С. Выготского. Он называет эти другие теории: систему психологических взглядов французской социологической школы, идеи Ж. Пиа­же о роли интериоризации в образова­нии операций, рассматривает трактовку этого явления. Особенно обстоятельно раскрывается учение Л.С. Выготского, в преемственной связи с которым дает­ся собственное новое определение это­го понятия. П.Я. Гальперин показывает, что Л.С. Выготским намечен подход к ге­нетическому исследованию интериоризации как процесса, в котором происхо­дит не просто его транспортировка из одной формы - внешней и социальной в другую - внутреннюю и индивидуаль­ную (к чему до этого сводилась трактов­ка интериоризации), но происходит со­зидание внутреннего плана сознания. В своих исследованиях П.Я. Гальперин сделал следующий шаг в изучении интериоризации. Он выдвинул новую теоре­тическую задачу: развернуть содержание этого процесса, выделить его этапы. Ре­шение этой задачи вылилось в постро­ение теории поэтапно-планомерного формирования умственных действий и понятий, которая составляет основное содержание его общепсихологической концепции.

История в изложении П.Я. Гальперина пронизана критикой, скептическим от­ношением к историческому опыту. Его историческое мышление одновремен­но и критическое мышление. Он кри­тикует все предшествующие подходы к решению фундаментальных психоло­гических проблем, и прежде всего, проблем предмета и метода психологии. За что критикует?

В общем - за позитивистскую точ­ку зрения в подходе к ним. Согласно П.Я. Гальперину, позитивистские установ­ки в психологии заключаются в том, что в качестве единиц психологической дей­ствительности признаются «позитивные вещи» - явления сознания или поведе­ния, они же объявляются предметом психологии. Но, как он не уставал повторять, психическое явление, которое мы наблю­даем в себе или в поведении, представля­ет некоторую целостность. В ней смешаны разные стороны: психологическая, логическая, физиологическая, философ­ские аспекты. В своих исследованиях уче­ный доказывает, что «все формы душев­ной деятельности по своему основному назначению - суть разные формы ориен­тировки в проблемных ситуациях, вызы­ваемых различиями этих ситуаций. Такое понимание душевной жизни радикально меняет и предмет, и направление ее ис­следований» (Гальперин, 1987, С. 174), и составляет задачу и предмет психоло­гии. Такое понимание потребовало но­вых методов исследования. Недостатком всех прежних методов является их огра­ниченность поверхностью изучаемых психических явлений, они констатиру­ют явление, но не позволяют проникнуть в его сущность, а, как известно, в науке сущность и явление не совпадают. В от­личие от методов, описывающих психи­ческие явления и процессы (Петр Яковлевич называет их констатирующими, срезовыми методами), нужны методы, позволяющие выявлять сущность психи­ческого (Гальперин, 1966, №4).

Критика позитивизма в психологии - одна из важных особенностей методологии П.Я. Гальперина. Она присутству­ет во всех его опубликованных работах, а также в устных выступлениях, в част­ности, на методологических семинарах. Он писал и говорил о том, что позити­визм пронизывает всю классическую эмпирическую психологию с ее тезисом о чувственном опыте как источнике фак­тов. Он вскрывал позитивистское начало и в больших направлениях психологии XX в. - в психоанализе, в гештальтпсихологии, бихевиоризме. Не освободилась от него и советская психология. В качест­ве иллюстрации этого утверждения уче­ный приводил слова С.Л. Рубинштейна, которыми открываются его знаменитые «Основы»: психология изучает специфи­ческий круг явлений, который «выделяет­ся отчетливо и ясно - это наши восприя­тия, мысли, желания, чувства, стремления, желания и т.п.» (Рубинштейн, 1946, С. 5). П.Я. Гальперин считал такое указание не­достаточным, потому что в нем не выде­лено, что именно в названных явлениях является задачей психологического из­учения, в чем заключается их психологи­ческая сущность.

Что такое сущность в психологии? Согласно П.Я. Гальперину, сущность пси­хических явлений - это их психологи­ческие механизмы как те отношения, в системе которых возникают и затем по­знаются психические явления. Ученый раскрывает понятие психологической сущности через изучение психологи­ческих механизмов, строго отграничи­вая их от физиологических механизмов, к которым обычно сводилось объяснение психических явлений. Психологи­ческие механизмы обнаруживаются при условии кардинального изменения всей стратегии научных исследований, кото­рая получила воплощение в концепции формирующего эксперимента. По отно­шению к умственному действию - объ­екту многолетних экспериментальных исследований в школе П.Я. Гальперина, его психологическим механизмом явля­ются ориентиры, направляющие дейст­вие. В них представлен образец дейст­вия, намечен путь его выполнения. Их содержание и преобразования, кото­рые они претерпевают в процессе пла­номерно-поэтапного формирования от внешних развернутых форм действия к выполнению в идеальном плане, со­ставляют психологическую сущность ум­ственного действия. Явление не похоже на то, что за ним скрывается. «Лишь фун­кционально-генетическое исследование раскрывает их действительные отноше­ния и обнаруживает у психических яв­лений сущность...» (Гальперин, 1966, №6, С. 30). Задача изучения сущности психи­ческих явлений и процессов стала объ­ективно разрешимой с помощью но­вого метода исследования, созданного ученым. Им стал метод формирующего эксперимента как процесса планомер­ного формирования действия с задан­ными свойствами (Гальперин, 1966, №4). Концепция П.Я. Гальперина - это реа­лизация объективности исследования психики, поскольку содержание психи­ческих явлений устанавливается объек­тивно, допускает объективную проверку (Гальперин, 1987). Объективность в этом смысле, как подчеркивал Петр Яковле­вич, не имеет ничего общего с объектив­ностью в психологии бихевиористского толка (там же, С. 174).

В связи с рассмотрением вопроса о предмете и методе в психологии П.Я. Гальперин высказывает свое отношение к проблеме редукционизма. По­скольку психические явления или (как часто говорил и писал Петр Яковле­вич) психическая деятельность, имеет много сторон, каждая из которых со­ставляет предмет отдельной науки, пси­хология должна учитывать этот факт: изучаемая ею «психологическая сторо­на теснейшим образом» связана с дру­гими их сторонами, а психология - с другими науками (Гальперин, 1966, №6 С. 31). Но понимание психологи­ческих закономерностей она не долж­на искать в других науках, даже непо­средственно связанных с ней, прежде всего, в физиологии как особенно близ­кой к психологии области. Беском­промиссная позиция по отношению к редукционизму - это другая сторо­на главного для П.Я. Гальперина тео­ретического вопроса - определения специфики предмета психологии. Он объявляет борьбу с редукционизмом, как явным (например, в рефлексоло­гии), так и скрытым, борьбу «с подме­ной процессов и законов психологии процессами и законами тех областей знания, которые усваиваются челове­ком и воспроизводятся в теоретической и практической деятельности - зако­нами логики, лингвистики, математики и т.д.» (Гальперин, 1992, С. 5).

Таким образом, историческое крити­ческое мышление П.Я Гальперина позво­лило ему открыть новые перспективы в развитии психологической науки.

Выявление психологических меха­низмов психической деятельности от­крывает пути, позволяющие понимать, объяснять и воздействовать на психиче­ские процессы. Тем самым теория нераз­рывно связывалась с практикой. Связь теории с практикой - важнейшая ме­тодологическая особенность психоло­гии П.Я. Гальперина. В его творчестве не было разделения психологии на те­оретическую и прикладную, практическую. В своих работах он доводил те­оретическое рассмотрение того или иного вопроса до его использования в решении практической задачи. Так, на­пример, в статье о языковом сознании он рассматривает вопросы большой те­ории: о природе сознания, его связи с языком в учения Гумбольдта, в теории лингвистической относительности Сэпира-Уорфа и т.д. Казалось бы, все это очень далеко от практики. Но с са­мого начала Петр Яковлевич заявляет: «К проблеме «язык и мышление» я под­хожу, прежде всего, практически - с точки зрения задачи построения речи на иностранном языке» (Гальпе­рин, 1977, С. 95). На основе выделения языкового сознания им решалась пра­ктическая задача построения научно обоснованного метода обучения ино­странному языку и вытекающих из него конкретных методик.

Поскольку центральной областью практики, в соотношении с которой ве­лась исследовательская работа П.Я. Галь­перина, был педагогический процесс, нередко (хотя это и неадекватно) его называют педагогическим психологом, а созданную им концепцию относят к пе­дагогической психологии. В действитель­ности его теория открывала пути реше­ния любых практических задач не только в сфере образования, но и во всех тех об­ластях, в которых стоит задача овладения каким-то материалом - знанием, навы­ком: в психологии труда, в практике вос­становительного обучения при мозговых нарушениях и в других областях. Методо­логия П.Я. Гальперина надежно защищает психологическую науку от кризиса между ее теоретической и практической обла­стями. В силу этого его концепция сохра­няет свою актуальность для современной ситуации в науке с ее бурным развитием практической психологии.

2 октября 2012 г. исполнилось 110 лет со дня рождения П.Я. Гальперина. Кон­цепция, созданная им в другую эпоху, в других общественно-исторических условиях и в другой научной ситуации в психологии, представляет не только чисто исторический интерес. Эта систе­ма и ее методологические принципы - единство теории и истории, направлен­ность на изучение сущности психиче­ских явлений против позитивистских стандартов как неадекватной позиции, от которой, однако, психология не осво­бодилась до сих пор; единство теорети­ческой и практической прикладной пси­хологии, составляющие самую душу его трудов, пронизывающие все его творче­ство, выполняющие важную реальную функцию средства научного психологи­ческого познания и его практического использования и сегодня так же актуальны как и при жизни Петра Яковлевича. В условиях, когда междисциплинарные связи стали едва ли не самой характер­ной особенностью современной ситуа­ции в психологической науке, когда сти­раются грани между психологическими отраслями, задачи психологического познания не освобождают исследовате­ля от выработки определенного взгляда на проблему редукционизма и на другие методологические положения, которые защищал Петр Яковлевич.

П.Я. Гальперин преподал нам боль­шой методологический урок. Всей своей деятельностью он утверждал единство методологии и конкретных научных ис­следований, он показал невозможность или, скажем мягче, непродуктивность разработки методологии в отрыве от эм­пирической работы в психологии. Толь­ко та методология является плодотвор­ной, которая вырабатывается на основе творческого освоения исторического опыта путем его критического анализа и в процессе собственных конкретных исследований, в которых она проверя­ется на истинность и необходимость и постоянно совершенствуется. Этот урок важен и очень нужен сегодня. Он звучит особенно актуально в современ­ных условиях, когда развитие методо­логии достигло небывалого масштаба и выдвинуло специалистов, для которых методология стала единственной обла­стью деятельности.

Литература:

Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Л.С. Выготский Собр. соч. в 6 т., Т. 3. - М., 1983.

Гальперин П.Я. Введение в психологию. - М., 1976.

Гальперин П.Я. Идеи Л.С. Выготского и задачи психологии сегодня // Научное творчество Л.С. Выготского и современная психология. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Москва, 23 - 25 июня, 1981 г. - М., 1981. - С. 46-50.

Гальперин П.Я. К проблеме биологического в психическом развитии человека // Соотношение биологического и социального в человеке: Материалы к симпозиуму Москва, сентябрь 1975. - М., 1975. - С. 250-262.

Гальперин П.Я. К учению об интериоризации // Вопросы психологии. - 1966. - №6. - С. 25-32.

Гальперин П.Я. Метод срезов и метод поэтапного формирования в исследовании детского мышления // Вопросы психологии. - 1966. - №4. - С. 128-135.

Гальперин П.Я. О возможности построения объективной психологии // Вопросы психологии. - 1987. - №6. - С.174-175.

Гальперин П.Я. Опыт систематического определения основных понятий психологии (рецензия на книгу Платонов К.К. О системе психологии. - М., 1972) // Вопросы психологии. - 1973. - №2. - С.148-150.

Гальперин П.Я. Ответы на вопросы корреспондента журнала «Estudios de psychologis» // Вестник МГУ Серия 14. Психология. - 1992. - №4. - С. 5-10.

Гальперин П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления // Вопросы философии. - 1977. - №4. - С. 95-101.

Ждан А.Н. История психологии на кафедре общей психологии: исследования и преподавание // Вестник МГУ Серия 14. Психология. - 2011. - №1. - С.3-11.

Обухова Л.Ф. Формирование системы физических понятий в применении к решению задач // Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности / под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. - М., 1968. -С.153-186.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946.