Поступила: 05.06.2013
Принята к публикации: 22.10.2013
Страницы: 89-95
DOI: 2079-6617/2013.0112
Ключевые слова: самореализация личности; управленческая деятельность; профессиональное здоровье; психологическое здоровье; управление здоровьем
Бусыгина И.С., Зинченко, Ю.П. (2013). Психологическое здоровье и профессиональная самореализация руководителя. Национальный психологический журнал, (1) , 89-95. https://doi.org/ 2079-6617/2013.0112
Скопировано в буфер обмена
СкопироватьДолжность руководителя организации предоставляет большие возможности для саморазвития человека и реализации творческого подхода к выполняемым функциям. Характер данной деятельности предъявляет объективные требования к руководителю и тем самым ограничивает свободу самовыражения, реализуется в ущерб личным интересам и самореализации. Вопреки распространенному тезису о том, что управленческая деятельность деструктивна для здоровья руководителя, и только наличие здоровья обеспечивает выполнение управленческого функционала, в статье исследуется предположение о том, что успешная самореализация руководителя может обеспечивать профессиональное здоровье.
Проведенное исследование имеет целью определение связи профессионального психологического здоровья руководителей и самореализации личности в управленческой деятельности. Экспериментальную группу составили респонденты, субъективно высоко оценивающие собственное профессиональное здоровье, с отсутствием проявленного уровня стресса, удовлетворенные собственным управленческим трудом и с высокой самооценкой собственной карьерной успешности (n=50). Группа сравнения была представлена руководителями, имеющими четыре альтернативных показателя профессионального здоровья, но тождественных по социально- демографическим характеристикам и организационно-психологическим параметрам своей управленческой деятельности. Процедура исследования предполагала преддиагностическое тестирование (для дифференциации групп респондентов по уровню профессионального здоровья) и собственно исследование самореализации личности руководителя (самоактуализационный тест; тест смысложизненных ориентаций Д.А.Леонтьева; личностный опросник; методика «Свободный выбор ценностей»). Математическая обработка результатов проводилась с использованием корреляционного анализа, T-критерия Стьюдента. Результаты показали, что в группе «профессионально-здоровых» руководителей самореализация характеризуется профессиональной активностью, лидерской позицией, независимостью, осмысленностью управленческого труда и жизни в целом, целеустремленностью, умением ставить цели и находить смыслы, удовлетворенностью жизнью и профессией, авторством своей жизни, способностью контролировать свою жизнь, адаптированностью. Таким образом, профессиональное здоровье связано со зрелостью личности и с управленческой самореализацией.
В последние десятилетия формируется качественно иное отношение к пониманию здоровья применительно к профессиональной сфере деятельности человека. Пристальное внимание специалистов к проблеме профессионального здоровья связано с тем, что здоровье работника рассматривается не только как экономическая ценность (наряду с прибыльностью производства), но и необходимое условие повышения результативности и качества труда. Исследователи вводят понятие «управление здоровьем», рассматривая его как «принятие решения о тех или иных способах здорового поведения, основанное на исходной информации о его состоянии» (Мельник, 1999). Управленческая деятельность требует профессионального здоровья и долголетия руководителя, поскольку характер управленческого труда позволяет с полным правом относить его к видам трудовой деятельности, предъявляющим повышенные требования к физическим и психоэмоциональным аспектам здоровья работающих (Казаков, Широнин, 2010).
Руководителю приходится выдерживать социальные, психологические, профессиональные нагрузки, возникающие в организационной деятельности и профессиональном развитии. Руководящая деятельность требует навыков использования ресурсов, инициирующих возможность управления профессиональным здоровьем, готовности действовать в деструктивных, опасных для здоровья ситуациях, формирования исследовательской позиции в этих ситуациях, позволяющей менять себя, гибко реагировать и сохранять баланс сил личности и организма.
Исследования профессионального здоровья руководителей довольно широко представлены в литературе как теоретико-методологического (Л.И. Анцыферова, В.А. Бодров, С.К. Нартова-Бочавер), так и экспериментально-исследовательского характера (В.В. Бойко, ТЛ. Крюкова и др.). Основной акцент в современных исследованиях делается на сложности управленческого труда, влиянии на руководителя стрессогенных факторов, вызывающих появление профессионального стресса, профессиональном выгорании, снижении физического и психологического здоровья. А в качестве компенсации - развитие стресс-совладающего поведения (В.А. Ташлыков, ГЛ. Исурина, В.М. Ялтонский, В.А. Абабков, А.А. Качина, С.А. Кулаков, А.Б. Леонова, Н.Е. Водопьянова, R.S. Lazarus, S. Folkman, H. Weber и др.). Такой подход в исследованиях понятен и оправдан влиянием человеческого фактора в руководящей деятельности, однако направленность исследований на условия профессионального здоровья руководителя, в том числе, психологического здоровья, крайне незначительна.
В современной психологической науке однозначного понимания категории «профессиональное здоровье руководителя» нет. Исследователи профессионального здоровья предполагают, что под этой категорией можно понимать свойство организма сохранять необходимые компенсаторные и защитные механизмы, обеспечивающие профессиональную надежность и работоспособность при всех условиях профессиональной деятельности (В.А. Пономаренко), либо шире - как свойство организма сохранять заданные компенсаторные и защитные механизмы, обеспечивающие работоспособность в условиях, в которых протекает профессиональная деятельность (С.А. Бугров).
А.Г Маклаков отмечает, что профессиональное здоровье - это определенный уровень характеристик здоровья специалиста, отвечающий требованиям профессиональной деятельности и обеспечивающий ее высокую эффективность (Маклаков, 2001). РА. Березовская анализирует профессиональное здоровье как меру согласованности социальных потребностей общества и возможностей человека в условиях профессиональной деятельности (Березовская, 1999). По мнению А.В. Антоновского, «общим для всех этих определений является рассмотрение профессионального здоровья как интегративного образования в рамках системы «здоровье - адаптированность - работоспособность - эффективность» (Шувалов, 2004).
Представляется продуктивной трактовка профессионального здоровья руководителя как состояния, отражающего уровень необходимой и достаточной физической и психологической функциональности, которая позволяет эффективно вести управленческую деятельность (принимать оптимальные управленческие решения).
Исследование отношения менеджеров к собственному здоровью показывает слабо отрефлексированное понимание руководителями его значения для успешного труда (Березовская, 1999). В индивидуальной иерархии ценностей большинства менеджеров здоровье как терминальная ценность занимает менее значимое место, чем работа (или карьера). Для 60% современных руководителей доминирующей потребностью является «возможность сделать карьеру». Менее 40% опрошенных руководителей включили здоровье в первую тройку жизненных ценностей. Анализ места здоровья в системе инструментальных ценностей показал, что в индивидуальной иерархии современных руководителей оно также занимает достаточно низкое место, т.е. хорошее здоровье не расценивается большинством управленцев как средство достижения жизненно важных целей. Однако ученые утверждают, что «здоровье - базовое условие реализации продуктивной профессиональной деятельности человека, приоритетная ценность, обеспечивающая активность человека во всех видах деятельности и реализацию его жизненных смыслов, продуктивность которых коррелирует с его образом жизни» (Кандыбович С.Л., Секач М.Ф., 2011).
В 2013 году было проведено эмпирическое исследование содержания и структуры представлений о психологическом здоровье у руководителей высшего звена (г. Екатеринбург, n=30).
Для выявления особенностей представления о здоровье в русле профессиональной деятельности были использованы следующие методы: семантического дифференциала, метод свободного эссе на тему «Что такое здоровье?», рисуночная проективная методика «Мое здоровье». Результаты были обработаны при помощи контент-анализа. Значимость результатов была подтверждена критерием Фишера (сравнение с выборкой специалистов).
В ходе исследования выделен перечень представлений руководителей о здоровье. Категория здоровья раскрывается через активность, жизнерадостность, здоровье ассоциируется с активной жизненной позицией и не- улыбку, что говорит о высоком значении эмоционального проявления здоровья, положительных эмоций, хорошего настроения. Многие из них отмечают, что здоровье - это состояние, при котором есть желание и возможности самореализации. Половина респондентов не ощущает ни излишней тревожности, ни неуверенности по поводу здоровья (Ф=2,823, p>0,01). В группе специалистов дается мало субъективных оценок здоровья, они формализованы, высказывания эмоционально не окрашены. Различие между показателями двух групп является статистически значимым (Ф=3,865, р>0,01).
Здоровью отводится одно из первостепенных мест в собственном развитии. При этом руководители, формально связывая понятие здоровья и эффективности собственной работы, фактически не демонстрируют этого понимания на бессознательном уровне, что проявляется в результатах проективных методик. Можно предположить, что основная причина невнимания руководителей к своему здоровью заключается не в том, что они не хотят заботиться о себе, а в том, что они не осознают ту важную роль, которую играет здоровье (как физическое, так и психическое) в эффективном осуществлении управленческой деятельности. Особенности поведения руководителей предопределяет, скорее, мотив избегания заболевания, т.е. забота в случае заболевания или ухудшения самочувствия за профессиональной помощью обращаются не более 40% руководителей; не проводят никакие профилактические мероприятия 77%; скрывают информацию о состоянии своего здоровья 83%.
Анализ представлений руководителей о своем здоровье показал, что наиболее адекватные представления у современных руководителей есть только о факторах, негативно воздействует на их здоровье, в то время как знаний о факторах, укрепляющих здоровье (в том числе профессиональное), практически нет. Кроме того, важно иметь в виду, что у современных руководителей не сформированы представления о том, что такое здоровье вообще, то есть отсутствует «внутренний эталон», с которым можно было бы сравнивать свое актуальное состояние и оценивать уровень здоровья. В целом отношение управленческих кадров к своему здоровью характеризуется пассивностью и безответственностью. Действительно, практически никто из опрошенных респондентов не занимается регулярным поддержанием своего здоровья, не практикует специальных оздоровительных систем, не использует техники релаксации и т.д. Современные руководители весьма настороженно относятся к медикам, обращаясь за профессиональной помощью лишь в крайних случаях. А так как навыки самосохранительного поведения у них не сформированы, сталкиваясь с проблемами в области здоровья, они склонны их игнорировать или даже отрицать.
При этом представления о физическом здоровье у руководителей более осознанны, чем представления о здоровье психологическом. Психологическое здоровье ассоциируется с устойчивостью к стрессам, спокойствием, решительностью, адекватностью реакций руководителей; либо определяется «от противного» - «не психует», «не кричит», «не принимает алкоголь, чтобы снять усталость».
Действительно, не только в обыденном сознании руководителей, но и в психологической науке в целом психологическое здоровье определено недостаточно четко. В отечественной литературе термин «психологическое здоровье» определяется в словаре А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского как состояние душевного благополучия, характеризующееся отсутствием болезненных психических явлений и обеспечивающее адекватную условиям окружающей действительности регуляцию поведения и деятельности. Психологическое здоровье принято различать с психическим здоровьем и исследовать в рамках феноменологического, адаптационного, системного подходов.
Так, определяя психологическое здоровье как систему, О.В. Хухлаева выделяет его компоненты:
аксиологический: содержательно представлен ценностями собственного «Я» человека и ценностями «Я» других людей - абсолютное принятие самого себя при достаточно полном знании себя, принятие других людей вне зависимости от их специфики;
инструментальный: предполагает наличие рефлексии как средства самопознания, способности концентрировать свое сознание на себе, своем внутреннем мире и своем месте во взаимоотношениях с другими людьми;
потребностно-мотивационный: предполагает наличие у человека потребности в саморазвитии. Это означает, что человек становится субъектом своей жизнедеятельности, имеет внутренний источник активности, выступающий двигателем его развития (Хухлаева, 2001).
Говоря о психологическом здоровье руководителей, следует исходить из системного подхода, при котором качество здоровья определяется не только так называемыми «горизонтальными» направлениями развития (физической и психической составляющими здоровья), но и «вертикальными» связями (духовная составляющая), что является необходимым условием гармоничного развития человека.
Это отмечают как отечественные, так и зарубежные исследователи, указывая на однозначную связь психологического здоровья и самосознания личности (Г.С. Абрамова, Э.Ф. Зеер, М.К. Тутушкина, ТВ. Форманюк, Ю.А. Юдчиц, А. Адлер, К. Хорни, К.-Г. Юнг, Р. Бернс, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм). «Жизнь и здоровье несут в себе свойства безопасности существования, в связи с чем физическая безопасность определяет необходимые условия здорового существования человека. Однако, даже в самой экстремальной ситуации, именно от самого субъекта (его поведенческой гибкости, умения быстро ориентироваться в ситуации и быстро принимать нестандартные решения) зависит благополучный исход и здоровье человека (Зотова, 2011).
Психологическое здоровье руководителей признается некоторыми авторами как производная от рискогенных нагрузок управленческого труда и считается подверженным стресс-индуцированной патологии (Хмарук, Степанова, 2012). Другие авторы констатируют, что психологическое здоровье управленческих кадров подчиняется классовому градиенту, то есть всегда лучше, чем у других групп работающих (Гурвич, 1999).
Мы предполагаем, что психологическое здоровье является системным новообразованием самодостаточной, самореализованной и самоактуализиро- ванной личности. Упоминание об этом мы находим в трудах А. Маслоу, К. Роджерса, Р. Ассаджоли, Э. Шострома. Если по личностным качествам и психическому складу возможна самореализация руководителя в управленческом труде, то, при констатации влияния всех стрессогенных факторов, это является основой, базисом его психологического (и физического!) здоровья. «Когда в культуре существует акцентирование цели успеха, ослабевает конформность к институционально приписанным форматам и стратегиям достижения этой цели, однако важно существование образцов возрастающего оптимизма, связанного с шансами достижения успеха в профессиональной сфере» (Донцов А.И., Перелыгина Е.Б., 2011).
По своей природе самореализация человека предполагает его активность в направлении разрешения проблем. Включенный в сложную социальную систему индивид стремится направить собственную активность во благо общества, других людей, что может обеспечить более полное его удовлетворение своими действиями, осознание собственной значимости, удовлетворенность жизнью, состояние гармонии. В этом случае мы имеем дело с людьми психологически здоровыми, успешно реализующими собственный потенциал в выполняемой работе (Казаков, Широнин, 2010).
В 2011-2013 гг. нами проведено исследование с целью определения связи профессионального психологического здоровья руководителей и самореализации личности в управленческой деятельности.
В качестве основной (экспериментальной) исследуемой группы выступили 50 руководителей, работающих в реальном секторе экономики города Екатеринбурга (производство, оптоворозничная торговля).
Включение руководителей в исследуемую группу производилось по результатам предварительной диагностики по четырем параметрам:
оценка собственного профессионального здоровья по шкале от 0 (абсолютно нездоров) до 100 (абсолютно здоров), причем в экспериментальную группу попали те руководители, которые выставляли себе от 75 баллов и выше, т.е. чувствовали себя здоровыми в профессиональном плане;
выявление стресса трех следующих уровней: «умеренный уровень стресса», «низкий уровень стресса» и «предельно-низкий уровень стресса» по методике ИДИКС (А.Б. Леоновой) ;
исследование удовлетворенности трудом;
изучение самооценки карьерной успешности.
Таким образом, респонденты, субъективно высоко оценивающие собственное профессиональное здоровье, у которых нет проявлений стресса, удовлетворенные собственным управленческим трудом и с высокой оценкой своей карьерной успешности составили экспериментальную группу (n=50).
Группа сравнения (n=50) была представлена руководителями c четырьмя альтернативными показателями профессионального здоровья, но тождественными по социально-демографическим характеристикам и организационно-психологическим параметрам своей управленческой деятельности (те же предприятия, тот же уровень в управленческой иерархии, то же количество сотрудников в непосредственном подчинении).
Гипотеза исследования: качество профессионального психологического здоровья руководителей определяется самореализацией их личности в управленческой деятельности.
Процедура исследования состояла из двух этапов. Первый включал преддиагностическое исследование, которое проводилось для дифференциации групп респондентов по уровню профессионального здоровья. В рамках второго этапа было проведено комплексное психологическое обследование самореализации личности руководителя в профессиональной деятельности с применением следующего методического инструментария: самоактуализационный тест (САТ) (Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика, М.В. Кроз); тест смысло-жизненных ориентаций Д.АЛеонтьева (СЖО); 16-факторный личностный опросник Р.Б. Кеттела (форма С); методика «Свободный выбор ценностей». Математическая обработка результатов (корреляционный анализ и вычисление T-критерия Стьюдента) позволила выявить ряд закономерностей.
Результаты. Обнаружены значимые взаимосвязи между отдельными компонентами самореализации и показателями профессионального здоровья руководителей. Профессиональное здоровье положительно связано с синергией (способностью руководителей к целостному восприятию мира и людей) (г = 0,291, р < 0,05) и принятием ценностей самоактуализирующейся личности (г = 0,320, р < 0,01). Важными психологическими условиями самореализации руководителей являются некоторые личностные качества, обеспечивающие психологическое здоровье: общительность (г = 0,372, р < 0,01), социальная смелость (г = 0,459, р < 0,01), доминантность (как стремление к независимости и самостоятельности в принятии решений) (г = 0,416, р < 0,01), эмоциональная стабильность (г = 0,343, р < 0,01) низкие показатели напряженности (г = - 0,330, р < 0,01) и тревожности (г = - 0,511, р < 0,01). Причем при сравнении групп руководителей с более высоким и менее высоким уровнями профессионального здоровья T-критерий Стьюдента выявил достоверные отличия по параметрам: общительность (t = 3,955, р < 0,05), доминантность (t = 3,833, р < 0,05), экспрессивность (t = 2,729, р < 0,05), социальная смелость (t = 3,628, р < 0,05), эмоциональная стабильность (t = 2,016, р < 0,05), тревожность (t = - 2,915, р < 0,05), напряженность (t = - 1,992, р < 0,05). Кроме того, выявлена положительная связь высокого уровня профессионального здоровья и профессиональной успешности руководителей с (г = 0,252, р < 0,05).
Можно предположить, что при достижении высокого уровня профессиональной успешности в руководящей деятельности, управленцы получают возможность актуализировать собственный потенциал здоровья.
Согласно результатам исследования, «профессионально-здоровые» руководители среди наиболее значимых ценностей выбрали работоспособность, удовольствие от работы и жизни в целом, результативность, искренность в контактах. Значение двух последних ценностей можно представить исходя из контекста деловых отношений, поскольку партнерская модель взаимодействия строится на доверии и взаимопонимании. При этом в группе респондентов-руководителей с низким
профессиональным здоровьем высокий ранг занимали самые различные ценности (общих тенденций выявить не удалось). Одни выбирали терпимость, ответственность, долг и самодисциплину, другие - доминантность, наличие собственной позиции, умение «продавить» оппонента, активность. Групповой анализ данных ценностей показал высокую достоверность различий - уровень значимости варьируется от 0,002 до 0,005.
Для группы сотрудников с невысоким уровнем профессионального здоровья характерна внутренняя конфликтность системы ценностей, которая подчас проявляется в полярных формах. Эти руководители эгоцентрически сфокусированы (при этом лишь небольшой процент из них сфокусирован «на дело»), уделяют большое внимание доминантности и жесткости, требованию подчинения. У «профессионально-здоровых» руководителей ценности имеют предметнодеятельностную основу, они выступают авторами, управленцами, лидерами собственной профессиональной успешности, активно добиваются результатов, будучи сфокусированными на эффективных коммуникациях, удовлетворенности и удовольствии от результатов труда. Фокус управленческой позиции значимо поляризует людей, поэтому показатели их профессионального здоровья начинают сильно отличаться.
Анализ данных теста самоактуализации личности показал, что в подгруппе «профессионально-здоровых» кадров управления такие показатели, как сензитивность, спонтанность, креативность и самоуважение значимо выше (р < 0,005). Первые три показателя образуют плеяду, характеризующую руководителя как человека, способного ценить свои достоинства и уважать себя за них, как человека целенаправленного, способного вести себя естественно и демонстрировать окружающим свои эмоции.
Параметры САТ, связанные с удовлетворенностью трудом, могут служить потенциальными константами профессионального здоровья у руководителей группы сравнения. Весьма показательно, что они радикально отличаются по своему содержанию от тех параметров САТ, которые являются константами в группе «профессионально-здоровых» руководителей. Здесь основной константой выступает гибкость поведения - фактор, обеспечивающий эффективное межличностное взаимодействие. У группы сравнения в качестве констант, то есть потенциальных блокаторов их профессионального здоровья, выступают показатели почти не связанные с межличностным взаимодействием – над индивидуальные характеристики. Эти характеристики находятся в плоскости личностных ценностей и установок, таких как ригидность мышления, реактивность, авторитарный стиль отношения к окружающим.
По всем субшкалам теста СЖО были обнаружены значимые различия между успешными и неуспешными предпринимателями (р<0.01), кроме субшкалы Процесс (р<0.05). См. Рис. 1
Рис. 1. Различия по субшкалам теста СЖО
Общий показатель осмысленности жизни у «профессионально-здоровых» руководителей выше средних показателей в группе сравнения. Это характеризует их как людей, имеющих хорошие смыслы и цели в жизни, которые структурируют их жизнь и мотивируют к действию. Высокие баллы по субшкале «Цели в жизни» показывают, что они устремлены в будущее, их цели не оторваны от реальности, они готовы нести за них ответственность. «Профессионально-здоровым» руководителям присущи такие черты, как жизнерадостность, наполненность, ощущение интересной и эмоционально насыщенной жизни (субшкала «Процесс»), они удовлетворены самореализацией (субшкала «Результат»), привыкли ощущать себя хозяевами своей жизни. Показатель по субшкале «Управляемость жизни» в этой группе также свидетельствует об их уверенности в том, что жизнью можно и нужно управлять, не полагаясь на других людей, судьбу, Бога, рок и т.п. Они не объясняют свой успех удачей, а апеллируют к своим способностям и умениям.
«Профессионально-здоровые» и руководители с низким уровнем профессионального здоровья действительно имеют различия в профессиональной самореализации. Самореализация первых характеризуется профессиональной активностью, лидерской позицией, независимостью, осмысленностью управленческого труда и жизни в целом, целеустремленностью, умением ставить цели и находить смыслы, удовлетворенностью жизнью и профессией, авторством своей жизни, способностью контролировать ее, адаптированностью. Таким образом, профессиональное здоровье связано и со зрелостью личности: общительностью, эмпатией, самопринятием, умением ставить цели, уверенностью в себе и своих силах, независимостью, самодостаточностью, открытостью к новому, креативностью, активностью, предприимчивостью и практичностью.
С достаточной долей уверенности можно утверждать, что профессиональное здоровье руководителя связано с его управленческой самореализацией, более того - успешная самореализация руководителя обеспечивает его профессиональное здоровье.
В прикладном аспекте это указывает на необходимость личностной ответственности руководителей за качество собственного здоровья и здоровья управляемого им персонала. При этом нацеленность на содействие обеспечению высокого уровня профессионального здоровья руководителя во всех его аспектах (физическом, психологическом и др.) как общественного и собственного блага, является составной частью подготовки каждого управленца. В конечном счете, продуманные и активные действия по обеспечению качества здоровья - это, в первую очередь, напряженная работа по обеспечению качества собственной жизни. За результаты такой деятельности каждый руководитель должен нести персональную ответственность.
Галажинский Э.В. Психологические основания изучения полноты и качества процессов самореализации личности // Сибирский психологический журнал. - 2006. - №24. - С. 70-76
Гурвич И.Н. Социальная психология здоровья. - Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ, 1999
Донцов А.И., Перелыгина Е.Б. Проблемы безопасности коммуникативных стратегий // Вестник Московского университета. - 2011. - № 4. - С. 24-31
Зотова О.Ю. Безопасность личности как социально-психологический феномен. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011
Казаков Ю.Н., Широнин И.И. Теоретический анализ современных исследований по проблеме профессионального здоровья // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. -2010. - № 1. - С. 8
Кандыбович С.Л., Секач М.Ф. Здоровье населения - залог стабильности и безопасности государства // Вестник Московского университета. - 2011. - № 4. - С. 32--38
Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. - 2001. - № 1. - С. 16-24
Мельник Ю.В. Управление своим здоровьем как компетентность менеджера // Управление персоналом. - 1999. - № 1. - С. 94-96
Психологическое обеспечение профессиональной деятельности / под ред. Г.С. Никифорова. - Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ 1991.
Хмарук И.Н., Степанова Ю.С. Социально-психологические аспекты обеспечения профессионального здоровья руководителей // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. - 2012. - № 1. - С. 131-150
Хухлаева О.В. Основы психологического консультирования и психологической коррекции. - Москва: Издательский центр «Академия», 2001
Шувалов А.В. (2004). Гуманитарно-антропологические основы теории психологического здоровья // Вопросы психологии. - 2004. - № 6. - С. 18-33Бусыгина И.С., Зинченко, Ю.П.Психологическое здоровье и профессиональная самореализация руководителя. // Национальный психологический журнал. 2013. № 1. , 89-95. doi: 2079-6617/2013.0112
Скопировано в буфер обмена
Скопировать