Психологическое здоровье и профессиональная самореализация руководителя

Бусыгина Инна Сергеевна Гуманитарный университет г. Екатеринбурга

Зинченко Юрий Петрович Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

В последние десятилетия форми­руется качественно иное отношение к пониманию здоровья применительно к профессиональной сфере деятельности человека. Присталь­ное внимание специалистов к проблеме профессионального здоровья связано с тем, что здоровье работника рассма­тривается не только как экономическая ценность (наряду с прибыльностью про­изводства), но и необходимое условие повышения результативности и каче­ства труда. Исследователи вводят поня­тие «управление здоровьем», рассматри­вая его как «принятие решения о тех или иных способах здорового поведе­ния, основанное на исходной информа­ции о его состоянии» (Мельник, 1999). Управленческая деятельность требует профессионального здоровья и долго­летия руководителя, поскольку характер управленческого труда позволяет с пол­ным правом относить его к видам тру­довой деятельности, предъявляющим повышенные требования к физическим и психоэмоциональным аспектам здо­ровья работающих (Казаков, Широнин, 2010).

Руководителю приходится выдержи­вать социальные, психологические, про­фессиональные нагрузки, возникающие в организационной деятельности и про­фессиональном развитии. Руководящая деятельность требует навыков исполь­зования ресурсов, инициирующих возможность управления профессиональ­ным здоровьем, готовности действовать в деструктивных, опасных для здоровья ситуациях, формирования исследова­тельской позиции в этих ситуациях, по­зволяющей менять себя, гибко реагиро­вать и сохранять баланс сил личности и организма.

Исследования профессионального здоровья руководителей довольно широ­ко представлены в литературе как теоре­тико-методологического (Л.И. Анцыферова, В.А. Бодров, С.К. Нартова-Бочавер), так и экспериментально-исследователь­ского характера (В.В. Бойко, ТЛ. Крюкова и др.). Основной акцент в современных исследованиях делается на сложности управленческого труда, влиянии на руко­водителя стрессогенных факторов, вызы­вающих появление профессионального стресса, профессиональном выгорании, снижении физического и психологи­ческого здоровья. А в качестве компен­сации - развитие стресс-совладающего поведения (В.А. Ташлыков, ГЛ. Исурина, В.М. Ялтонский, В.А. Абабков, А.А. Качина, С.А. Кулаков, А.Б. Леонова, Н.Е. Водо­пьянова, R.S. Lazarus, S. Folkman, H. Weber и др.). Такой подход в исследованиях по­нятен и оправдан влиянием человеческо­го фактора в руководящей деятельности, однако направленность исследований на условия профессионального здоровья руководителя, в том числе, психологиче­ского здоровья, крайне незначительна.

В современной психологической науке однозначного понимания кате­гории «профессиональное здоровье руководителя» нет. Исследователи про­фессионального здоровья предполага­ют, что под этой категорией можно по­нимать свойство организма сохранять необходимые компенсаторные и за­щитные механизмы, обеспечивающие профессиональную надежность и рабо­тоспособность при всех условиях про­фессиональной деятельности (В.А. По­номаренко), либо шире - как свойство организма сохранять заданные ком­пенсаторные и защитные механизмы, обеспечивающие работоспособность в условиях, в которых протекает профес­сиональная деятельность (С.А. Бугров).

А.Г Маклаков отмечает, что професси­ональное здоровье - это определенный уровень характеристик здоровья специ­алиста, отвечающий требованиям про­фессиональной деятельности и обеспе­чивающий ее высокую эффективность (Маклаков, 2001). РА. Березовская ана­лизирует профессиональное здоровье как меру согласованности социальных потребностей общества и возможностей человека в условиях профессиональной деятельности (Березовская, 1999). По мнению А.В. Антоновского, «общим для всех этих определений является рассмо­трение профессионального здоровья как интегративного образования в рамках системы «здоровье - адаптированность - работоспособность - эффектив­ность» (Шувалов, 2004).

Представляется продуктивной трак­товка профессионального здоровья ру­ководителя как состояния, отражающе­го уровень необходимой и достаточной физической и психологической фун­кциональности, которая позволяет эф­фективно вести управленческую деятельность (принимать оптимальные управленческие решения).

Исследование отношения менед­жеров к собственному здоровью по­казывает слабо отрефлексированное понимание руководителями его зна­чения для успешного труда (Березовская, 1999). В индивидуальной иерархии ценностей большинства менеджеров здоровье как терминальная ценность занимает менее значимое место, чем работа (или карьера). Для 60% совре­менных руководителей доминирующей потребностью является «возможность сделать карьеру». Менее 40% опрошен­ных руководителей включили здоро­вье в первую тройку жизненных ценно­стей. Анализ места здоровья в системе инструментальных ценностей показал, что в индивидуальной иерархии совре­менных руководителей оно также за­нимает достаточно низкое место, т.е. хорошее здоровье не расценивается большинством управленцев как сред­ство достижения жизненно важных це­лей. Однако ученые утверждают, что «здоровье - базовое условие реализации продуктивной профессиональной деятельности человека, приоритетная ценность, обеспечивающая активность человека во всех видах деятельности и реализацию его жизненных смыслов, продуктивность которых коррелирует с его образом жизни» (Кандыбович С.Л., Секач М.Ф., 2011).

В 2013 году было проведено эмпи­рическое исследование содержания и структуры представлений о психологи­ческом здоровье у руководителей выс­шего звена (г. Екатеринбург, n=30).

Для выявления особенностей пред­ставления о здоровье в русле профессио­нальной деятельности были использова­ны следующие методы: семантического дифференциала, метод свободного эссе на тему «Что такое здоровье?», рисуноч­ная проективная методика «Мое здоро­вье». Результаты были обработаны при помощи контент-анализа. Значимость результатов была подтверждена крите­рием Фишера (сравнение с выборкой специалистов).

В ходе исследования выделен пе­речень представлений руководителей о здоровье. Категория здоровья раскрывается через активность, жизнера­достность, здоровье ассоциируется с активной жизненной позицией и не- улыбку, что говорит о высоком значе­нии эмоционального проявления здо­ровья, положительных эмоций, хороше­го настроения. Многие из них отмечают, что здоровье - это состояние, при ко­тором есть желание и возможности са­мореализации. Половина респондентов не ощущает ни излишней тревожности, ни неуверенности по поводу здоровья (Ф=2,823, p>0,01). В группе специали­стов дается мало субъективных оценок здоровья, они формализованы, выска­зывания эмоционально не окрашены. Различие между показателями двух групп является статистически значимым (Ф=3,865, р>0,01).

Здоровью отводится одно из пер­востепенных мест в собственном раз­витии. При этом руководители, формально связывая понятие здоровья и эффективности собственной рабо­ты, фактически не демонстрируют это­го понимания на бессознательном уровне, что проявляется в результатах проективных методик. Можно предпо­ложить, что основная причина невнима­ния руководителей к своему здоровью заключается не в том, что они не хо­тят заботиться о себе, а в том, что они не осознают ту важную роль, которую играет здоровье (как физическое, так и психическое) в эффективном осу­ществлении управленческой деятель­ности. Особенности поведения ру­ководителей предопределяет, скорее, мотив избегания заболевания, т.е. забота в случае заболевания или ухудшения са­мочувствия за профессиональной по­мощью обращаются не более 40% ру­ководителей; не проводят никакие профилактические мероприятия 77%; скрывают информацию о состоянии своего здоровья 83%.

Анализ представлений руководите­лей о своем здоровье показал, что наи­более адекватные представления у сов­ременных руководителей есть только о факторах, негативно воздействует на их здоровье, в то время как знаний о фак­торах, укрепляющих здоровье (в том чи­сле профессиональное), практически нет. Кроме того, важно иметь в виду, что у современных руководителей не сфор­мированы представления о том, что та­кое здоровье вообще, то есть отсутствует «внутренний эталон», с которым можно было бы сравнивать свое актуальное состояние и оценивать уровень здоровья. В целом отношение управленческих ка­дров к своему здоровью характеризуется пассивностью и безответственностью. Действительно, практически никто из опрошенных респондентов не занимается регулярным поддержанием своего здоровья, не практикует специальных оздоровительных систем, не исполь­зует техники релаксации и т.д. Совре­менные руководители весьма насторо­женно относятся к медикам, обращаясь за профессиональной помощью лишь в крайних случаях. А так как навыки самосохранительного поведения у них не сформированы, сталкиваясь с проблемами в области здоровья, они склонны их игнорировать или даже отрицать.

При этом представления о физиче­ском здоровье у руководителей более осознанны, чем представления о здо­ровье психологическом. Психологиче­ское здоровье ассоциируется с устойчивостью к стрессам, спокойствием, решительностью, адекватностью реак­ций руководителей; либо определяет­ся «от противного» - «не психует», «не кричит», «не принимает алкоголь, чтобы снять усталость».

Действительно, не только в обыден­ном сознании руководителей, но и в психологической науке в целом психологическое здоровье определено не­достаточно четко. В отечественной ли­тературе термин «психологическое здоровье» определяется в словаре А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского как состояние душевного благополучия, характеризующееся отсутствием бо­лезненных психических явлений и обеспечивающее адекватную условиям окру­жающей действительности регуляцию поведения и деятельности. Психологи­ческое здоровье принято различать с психическим здоровьем и исследовать в рамках феноменологического, адапта­ционного, системного подходов.

Так, определяя психологическое здо­ровье как систему, О.В. Хухлаева выделя­ет его компоненты:

• аксиологический: содержательно представлен ценностями собственно­го «Я» человека и ценностями «Я» дру­гих людей - абсолютное принятие самого себя при достаточно полном знании себя, принятие других людей вне зависимости от их специфики;

• инструментальный: предполагает на­личие рефлексии как средства само­познания, способности концентри­ровать свое сознание на себе, своем внутреннем мире и своем месте во вза­имоотношениях с другими людьми;

• потребностно-мотивационный: пред­полагает наличие у человека потреб­ности в саморазвитии. Это означа­ет, что человек становится субъектом своей жизнедеятельности, имеет вну­тренний источник активности, вы­ступающий двигателем его развития (Хухлаева, 2001).

Говоря о психологическом здоровье руководителей, следует исходить из си­стемного подхода, при котором качест­во здоровья определяется не только так называемыми «горизонтальными» направлениями развития (физической и психической составляющими здоровья), но и «вертикальными» связями (духов­ная составляющая), что является необ­ходимым условием гармоничного раз­вития человека.

Это отмечают как отечественные, так и зарубежные исследователи, указывая на однозначную связь психологическо­го здоровья и самосознания личности (Г.С. Абрамова, Э.Ф. Зеер, М.К. Тутушкина, ТВ. Форманюк, Ю.А. Юдчиц, А. Ад­лер, К. Хорни, К.-Г. Юнг, Р. Бернс, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм). «Жизнь и здоровье несут в себе свойства безопасности существования, в связи с чем физическая безопасность определяет необходимые условия здорового существования человека. Одна­ко, даже в самой экстремальной ситу­ации, именно от самого субъекта (его поведенческой гибкости, умения быстро ориентироваться в ситуации и быстро принимать нестандартные решения) за­висит благополучный исход и здоровье человека (Зотова, 2011).

Психологическое здоровье руководи­телей признается некоторыми авторами как производная от рискогенных нагру­зок управленческого труда и считается подверженным стресс-индуцированной патологии (Хмарук, Степанова, 2012). Другие авторы констатируют, что психо­логическое здоровье управленческих ка­дров подчиняется классовому градиенту, то есть всегда лучше, чем у других групп работающих (Гурвич, 1999).

Мы предполагаем, что психологи­ческое здоровье является системным новообразованием самодостаточной, самореализованной и самоактуализиро- ванной личности. Упоминание об этом мы находим в трудах А. Маслоу, К. Род­жерса, Р. Ассаджоли, Э. Шострома. Если по личностным качествам и психиче­скому складу возможна самореализация руководителя в управленческом труде, то, при констатации влияния всех стрессогенных факторов, это является осно­вой, базисом его психологического (и физического!) здоровья. «Когда в куль­туре существует акцентирование цели успеха, ослабевает конформность к ин­ституционально приписанным форма­там и стратегиям достижения этой цели, однако важно существование образцов возрастающего оптимизма, связанного с шансами достижения успеха в профес­сиональной сфере» (Донцов А.И., Перелыгина Е.Б., 2011).

По своей природе самореализация человека предполагает его активность в направлении разрешения проблем. Включенный в сложную социальную систему индивид стремится направить собственную активность во благо обще­ства, других людей, что может обеспе­чить более полное его удовлетворение своими действиями, осознание собст­венной значимости, удовлетворенность жизнью, состояние гармонии. В этом случае мы имеем дело с людьми психо­логически здоровыми, успешно реали­зующими собственный потенциал в вы­полняемой работе (Казаков, Широнин, 2010).

В 2011-2013 гг. нами проведено ис­следование с целью определения связи профессионального психологического здоровья руководителей и самореали­зации личности в управленческой деятельности.

В качестве основной (эксперимен­тальной) исследуемой группы высту­пили 50 руководителей, работающих в реальном секторе экономики города Екатеринбурга (производство, оптово­розничная торговля).

Включение руководителей в исследу­емую группу производилось по резуль­татам предварительной диагностики по четырем параметрам:

1. оценка собственного профессиональ­ного здоровья по шкале от 0 (абсо­лютно нездоров) до 100 (абсолютно здоров), причем в эксперименталь­ную группу попали те руководители, которые выставляли себе от 75 баллов и выше, т.е. чувствовали себя здоровы­ми в профессиональном плане;

2. выявление стресса трех следующих уровней: «умеренный уровень стрес­са», «низкий уровень стресса» и «пре­дельно-низкий уровень стресса» по методике ИДИКС (А.Б. Леоновой) ;

3. исследование удовлетворенности тру­дом;

4. изучение самооценки карьерной успешности.

Таким образом, респонденты, субъ­ективно высоко оценивающие собст­венное профессиональное здоровье, у которых нет проявлений стресса, удов­летворенные собственным управленче­ским трудом и с высокой оценкой своей карьерной успешности составили экспе­риментальную группу (n=50).

Группа сравнения (n=50) была пред­ставлена руководителями c четырьмя альтернативными показателями профес­сионального здоровья, но тождествен­ными по социально-демографическим характеристикам и организационно­-психологическим параметрам своей управленческой деятельности (те же предприятия, тот же уровень в управ­ленческой иерархии, то же количество сотрудников в непосредственном под­чинении).

Гипотеза исследования: качество профессионального психологического здоровья руководителей определяется самореализацией их личности в управ­ленческой деятельности.

Процедура исследования состояла из двух этапов. Первый включал преддиагностическое исследование, кото­рое проводилось для дифференциации групп респондентов по уровню профес­сионального здоровья. В рамках второго этапа было проведено комплексное психологическое обследование самореализа­ции личности руководителя в професси­ональной деятельности с применением следующего методического инструмен­тария: самоактуализационный тест (САТ) (Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика, М.В. Кроз); тест смысло-жизненных ори­ентаций Д.АЛеонтьева (СЖО); 16-фактор­ный личностный опросник Р.Б. Кеттела (форма С); методика «Свободный выбор ценностей». Математическая обработка результатов (корреляционный анализ и вычисление T-критерия Стьюдента) по­зволила выявить ряд закономерностей.

Результаты. Обнаружены значи­мые взаимосвязи между отдельными компонентами самореализации и показателями профессионального здоро­вья руководителей. Профессиональное здоровье положительно связано с синергией (способностью руководителей к целостному восприятию мира и людей) (г = 0,291, р < 0,05) и приняти­ем ценностей самоактуализирующейся личности (г = 0,320, р < 0,01). Важными психологическими условиями саморе­ализации руководителей являются не­которые личностные качества, обеспе­чивающие психологическое здоровье: общительность (г = 0,372, р < 0,01), со­циальная смелость (г = 0,459, р < 0,01), доминантность (как стремление к неза­висимости и самостоятельности в при­нятии решений) (г = 0,416, р < 0,01), эмоциональная стабильность (г = 0,343, р < 0,01) низкие показатели напряженности (г = - 0,330, р < 0,01) и тревожно­сти (г = - 0,511, р < 0,01). Причем при сравнении групп руководителей с более высоким и менее высоким уровнями профессионального здоровья T-крите­рий Стьюдента выявил достоверные от­личия по параметрам: общительность (t = 3,955, р < 0,05), доминантность (t = 3,833, р < 0,05), экспрессивность (t = 2,729, р < 0,05), социальная смелость (t = 3,628, р < 0,05), эмоциональная стабиль­ность (t = 2,016, р < 0,05), тревожность (t = - 2,915, р < 0,05), напряженность (t = - 1,992, р < 0,05). Кроме того, выявлена положительная связь высокого уровня профессионального здоровья и профессиональной успешности руко­водителей с (г = 0,252, р < 0,05).

Можно предположить, что при до­стижении высокого уровня професси­ональной успешности в руководящей деятельности, управленцы получают возможность актуализировать собствен­ный потенциал здоровья.

Согласно результатам исследования, «профессионально-здоровые» руково­дители среди наиболее значимых цен­ностей выбрали работоспособность, удовольствие от работы и жизни в це­лом, результативность, искренность в контактах. Значение двух последних ценностей можно представить исходя из контекста деловых отношений, по­скольку партнерская модель взаимодействия строится на доверии и взаимопонимании. При этом в группе респондентов-руководителей с низким

профессиональным здоровьем высо­кий ранг занимали самые различные ценности (общих тенденций выявить не удалось). Одни выбирали терпи­мость, ответственность, долг и самодисциплину, другие - доминантность, наличие собственной позиции, умение «продавить» оппонента, активность. Групповой анализ данных ценностей показал высокую достоверность разли­чий - уровень значимости варьируется от 0,002 до 0,005.

Для группы сотрудников с невысоким уровнем профессионального здоровья характерна внутренняя конфликтность системы ценностей, которая подчас про­является в полярных формах. Эти руко­водители эгоцентрически сфокусирова­ны (при этом лишь небольшой процент из них сфокусирован «на дело»), уделяют большое внимание доминантности и жесткости, требованию подчинения. У «профессионально-здоровых» руко­водителей ценности имеют предметно­деятельностную основу, они выступают авторами, управленцами, лидерами соб­ственной профессиональной успешно­сти, активно добиваются результатов, будучи сфокусированными на эффектив­ных коммуникациях, удовлетворенно­сти и удовольствии от результатов труда. Фокус управленческой позиции значимо поляризует людей, поэтому показатели их профессионального здоровья начина­ют сильно отличаться.

Анализ данных теста самоактуализа­ции личности показал, что в подгруппе «профессионально-здоровых» кадров управления такие показатели, как сензитивность, спонтанность, креативность и самоуважение значимо выше (р < 0,005). Первые три показателя образуют плея­ду, характеризующую руководителя как человека, способного ценить свои дос­тоинства и уважать себя за них, как че­ловека целенаправленного, способного вести себя естественно и демонстрировать окружающим свои эмоции.

Параметры САТ, связанные с удов­летворенностью трудом, могут слу­жить потенциальными константами профессионального здоровья у руко­водителей группы сравнения. Весь­ма показательно, что они радикаль­но отличаются по своему содержанию от тех параметров САТ, которые явля­ются константами в группе «профес­сионально-здоровых» руководителей. Здесь основной константой выступает гибкость поведения - фактор, обеспе­чивающий эффективное межличност­ное взаимодействие. У группы срав­нения в качестве констант, то есть потенциальных блокаторов их профессионального здоровья, выступают показатели почти не связанные с межличностным взаимодействием – над индивидуальные характеристики. Эти характеристики находятся в плоско­сти личностных ценностей и устано­вок, таких как ригидность мышления, реактивность, авторитарный стиль от­ношения к окружающим.

По всем субшкалам теста СЖО были обнаружены значимые различия между успешными и неуспешными предпринимателями (р<0.01), кроме субшкалы Процесс (р<0.05). См. Рис. 1

Рис. 1. Различия по субшкалам теста СЖО

Общий показатель осмысленности жизни у «профессионально-здоровых» руководителей выше средних показа­телей в группе сравнения. Это характе­ризует их как людей, имеющих хоро­шие смыслы и цели в жизни, которые структурируют их жизнь и мотивиру­ют к действию. Высокие баллы по суб­шкале «Цели в жизни» показывают, что они устремлены в будущее, их цели не оторваны от реальности, они готовы не­сти за них ответственность. «Профес­сионально-здоровым» руководителям присущи такие черты, как жизнерадостность, наполненность, ощущение интересной и эмоционально насыщенной жизни (субшкала «Процесс»), они удов­летворены самореализацией (субшка­ла «Результат»), привыкли ощущать себя хозяевами своей жизни. Показатель по субшкале «Управляемость жизни» в этой группе также свидетельствует об их уверенности в том, что жизнью можно и нужно управлять, не полагаясь на дру­гих людей, судьбу, Бога, рок и т.п. Они не объясняют свой успех удачей, а апелли­руют к своим способностям и умениям.

Выводы

«Профессионально-здоровые» и ру­ководители с низким уровнем профес­сионального здоровья действительно имеют различия в профессиональной самореализации. Самореализация пер­вых характеризуется профессиональной активностью, лидерской позицией, не­зависимостью, осмысленностью управ­ленческого труда и жизни в целом, целе­устремленностью, умением ставить цели и находить смыслы, удовлетворенно­стью жизнью и профессией, авторством своей жизни, способностью контроли­ровать ее, адаптированностью. Таким образом, профессиональное здоровье связано и со зрелостью личности: общительностью, эмпатией, самопринятием, умением ставить цели, уверенностью в себе и своих силах, независимостью, самодостаточностью, открытостью к новому, креативностью, активностью, предприимчивостью и практичностью.

С достаточной долей уверенности можно утверждать, что профессиональ­ное здоровье руководителя связано с его управленческой самореализацией, бо­лее того - успешная самореализация ру­ководителя обеспечивает его професси­ональное здоровье.

В прикладном аспекте это указыва­ет на необходимость личностной от­ветственности руководителей за качество собственного здоровья и здоровья управляемого им персонала. При этом нацеленность на содействие обеспече­нию высокого уровня профессиональ­ного здоровья руководителя во всех его аспектах (физическом, психологическом и др.) как общественного и собственно­го блага, является составной частью под­готовки каждого управленца. В конечном счете, продуманные и активные действия по обеспечению качества здоровья - это, в первую очередь, напряженная работа по обеспечению качества собственной жизни. За результаты такой деятельности каждый руководитель должен нести пер­сональную ответственность.

Список литературы:

Березовская Р.А. Отношение менеджеров к здоровью // Вестник СПбГУ, 1999. - № 2. - С. 61-70

Галажинский Э.В. Психологические основания изучения полноты и качества процессов самореализации личности // Сибирский психологический журнал. - 2006. - №24. - С. 70-76

Гурвич И.Н. Социальная психология здоровья. - Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ, 1999

Донцов А.И., Перелыгина Е.Б. Проблемы безопасности коммуникативных стратегий // Вестник Московского университета. - 2011. - № 4. - С. 24-31

Зотова О.Ю. Безопасность личности как социально-психологический феномен. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011

Казаков Ю.Н., Широнин И.И. Теоретический анализ современных исследований по проблеме профессионального здоровья // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. -2010. - № 1. - С. 8

Кандыбович С.Л., Секач М.Ф. Здоровье населения - залог стабильности и безопасности государства // Вестник Московского университета. - 2011. - № 4. - С. 32--38

Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. - 2001. - № 1. - С. 16-24

Мельник Ю.В. Управление своим здоровьем как компетентность менеджера // Управление персоналом. - 1999. - № 1. - С. 94-96

Психологическое обеспечение профессиональной деятельности / под ред. Г.С. Никифорова. - Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ 1991.

Хмарук И.Н., Степанова Ю.С. Социально-психологические аспекты обеспечения профессионального здоровья руководителей // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. - 2012. - № 1. - С. 131-150

Хухлаева О.В. Основы психологического консультирования и психологической коррекции. - Москва: Издательский центр «Академия», 2001

Шувалов А.В. (2004). Гуманитарно-антропологические основы теории психологического здоровья // Вопросы психологии. - 2004. - № 6. - С. 18-33