Поступила: 18.01.2023
Принята к публикации: 15.06.2023
Дата публикации в журнале: 17.08.2023
Ключевые слова: концепция; дискурсы; понятия; целое; отношения; контексты; процессы; структуры; мышление; индивид
Страницы: 6-15
DOI: 10.11621/npj.2023.0302
Доступно в on-line версии с: 17.08.2023
Розин В.М. Три концепции психологии искусства (соотношение психологического, искусствоведческого и философского дискурсов). // Национальный психологический журнал 2023. № 3. c.6-15. doi: 10.11621/npj.2023.0302
Скопировано в буфер обмена
СкопироватьАктуальность. В настоящее время обозначился новый интерес к осмыслению концепций психологии искусства, что вполне объяснимо. Осознание искусства и его произведений сильно отстает от практики художественной жизни, в которой появились новые виды произведений и новые эстетические концепции, часто очень непохожие на традиционные формы искусства. Обострилась проблема демаркации искусства и неискусства, существует потребность в новом цикле осознания искусства и художественной деятельности.
Цель. Проанализировать характерные типы концепций психологий искусства, понять их строение. Рассмотреть подходы, в рамках которого подобные концепции были созданы, а также научные дискурсы и понятия, используемые при этом. В частности, проанализировать три типа таких подходов (дискурсов) — психологический, искусствоведческий и философский и понять, связывающие их отношения.
Методы. В работе были проанализированы четыре концепции психологии искусства: Л.С. Выготского и одного из его последователей, В.С. Собкина, на примере обсуждения театрального перевоплощения концепция искусства Н.В. Рождественской, концепция искусства, предложенная автором. Рассматриваются дискурсы и понятия, используемые в каждой концепции (психологические и непсихологические), а также способы задания в них целого, которые определяют контексты функционирования психологических процессов и структур. Для пояснения авторской концепции психологии искусства предложен анализ кейса — становление в детстве художественного видения.
Результаты. Показано, что в первых двух концепциях психологии искусства используются два основных дискурса — психологический и искусствоведческий, а в третьей — философский, в рамках которого задается целое (осознание искусства, художественная коммуникация, художественная реальность). Первые две концепции различаются способами задания целого и психологических построений (в первой указан психологический механизм, во второй набор процессов и структур). Психологические построения в третьей концепции опосредуются знанием целого, в результате некоторые из них достаточно известные в психологии, а другие вводятся как новые понятия. В конце статьи указаны еще два контекста целого: особенности индивидуального восприятия и переживания искусства, а также общие психологические условия.
Выводы. Естественно, что психологические, философские и искусствоведческие подходы и концепции искусства не совпадают. Тем не менее, многие проблемы и теоретические различения, относящиеся к ним, или общие или пересекаются, что свидетельствует о взаимодействии этих дисциплин.
Марцинковская Т.Д. Психология искусства в ГАХН: методология и эмпирика // Вопросы психологии. 2012. № 4. С. 94–105.
Прокофьев С.С. Материалы. Документы. Воспоминания. М.: Музгиз, 1961.
Рождественская Н.В. Психология художественного творчества. СПб., 1995.
Розин В.М. Введение в схемологию: схемы в философии, культуре, науке, проектировании. М.: ЛИБРОКОМ, 2011.
Розин В.М. Гуманитарные и нарратологические исследования. Концепция нарратив-семиотики. М.: Голос, 2023.
Розин В.М. История и философия наука. М.: Юрайт, 2018.
Розин В.М. От анализа художественных произведений к уяснению сущности искусства. М.: Голос, 2022.
Розин В.М. Природа и генезис европейского искусства (философский и культурно-исторический анализ). М.: Голос, 2011.
Розин В.М. Продолжаем обсуждать «Психологию искусства» Л.С. Выготского (анализ и интерпретация художественных произведений) // Культура и искусство. 2021. № 7. С. 81–92.
Розин В.М. Семиотические исследования. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001.
Собкин В.С. «Ах, “Бедная Лиза”, Ах!» — опыт психологического анализа повести Н.М. Карамзина // Национальный психологический журнал. 2020. Т. 2, № 38. С. 109–146.
Шалев М. «Б-г стоит в стороне» // Лехаим. 2015. [Электронный ресурс] // URL: https://lechaim.ru/academy/meir-shalev-bg-stoit-v-storone/ (дата обращения: 03.09.2021).
Andina, T. (2011). Art, psychology and realism. Essays in honor of Lucia Pizzo Russo. Rivista di estetica, 51, 3–11.
Andriolo, A. (2006). The comparative method in the origin of the psychology of art. Psicologia USP, 17, 43–57.
Basar Gezgin, U. (2021). From Psychology Through Art: Psychology of Arts and Further. Töz.
Battaglini, I. (2015). Narcissism in contemporary society: Implications and interpretations of Art psychology. Conference Proceedings, 17th World Congress of the World Association for Dynamic Psychiatry. Multidisciplinary Approach to and Treatment of Mental Disorders: Myth or Reality? In International Journal for Psychoanalysis, Psychotherapy, and Psychiatry (pp. 35–56). Berlin: Pinel Verlag GmbH.
Gerevich, J. (2015). Personal motive in art. A Magyar Pszichiatriai Tarsasag tudomanyos folyoirata, 30, 114–130.
Guimaraes Lima, M. (1995). From Aesthetics to Psychology: Notes on Vygotsky’s Psychology of Art. Anthropology & Education Quarterly, 26, 410–424.
Guimaraes, L. (1995). From Aesthetics to Psychology: Notes on Vygotsky’s Psychology of Art. Anthropology & Education Quarterly, 26, 410–424.
Huang, Y. (2018). A Discussion on the Relationship Between Fine Art Psychology and Fine Art Education from the Perspective of Modern Fine Art Education. In 2nd International Conference on Economics and Management, Education, Humanities and Social Sciences. Amsterdam: Atlantis Press. https://doi.org/10.2991/emehss-18.2018.49
Leontiev, D. (2000). The Perception of Art: Psychological Mechanisms, Factors, and Processes. Journal of Russian and East European Psychology, 38, 45–63.
Lindauer, M. (2020). Mass-Produced Original Paintings, the Psychology of Art, and an Everyday Aesthetics. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-51641-3
Moutinho, K., Conti, L. (2010). Considerations on the psychology of art and the narrativist perspective. Psicologia em Estudo, 15, 685–694.
Okvuran, A. (2018). What is and what is not art psychology? New Trends and Issues Proceedings on Humanities and Social Sciences, 5, 114–117.
Thompson, W.F. (2013). Bridging two worlds that care about art: Psychological and historical approaches to art appreciation. Behavioral and brain sciences, 36 (2), 159–160.
Tzanev, P. (2020). Visual Representations of Psychological Concepts and Terms in Modern and Contemporary Art. (Retrieved from https://art-in-psychology.com/2/Peter-Tzanev-Visual-representation-of-Psychological-Concepts) (review date: 15.04.2022).
Tzanev, P. (2022). The futyre of art therehy as a psychological cenre of art. Art in Psychology. (Retrieved from https://art-inpsychology.com/1) (review date: 15.04.2022).
추의성. (2015). The Scientific Model of Art Psychological Projection Applied Cognitive Psychology. Korean Journal of Art Therapy, 22, 111–126.
Розин В.М.Три концепции психологии искусства (соотношение психологического, искусствоведческого и философского дискурсов). // Национальный психологический журнал. 2023. № 3. c.6-15. doi: 10.11621/npj.2023.0302
Скопировано в буфер обмена
Скопировать