клиническая психология

Актуальность тематики статьи. Клиническая психология так же, как и доказательная медицина заинтересована в получении результатов, которые могут быть экстраполированы на многие области понимания человеческой психики. В качестве инструмента получения таких результатов выступает методика мета- анализа, изучение особенностей использования которой применительно к клинической психологии имеет особое значение.

Цель данной статьи: теоретическое исследование особенностей использования мета-анализа в клинической психологии, выявление его ограничений и описание процедуры проведения.

Описание хода исследования. На начальном этапе нашей работы были проанализированы основные направления и задачи использования мета-анализа в клинической психологии. Следующим шагом стало описание процедуры мета-аналитического клинико-психологического исследования. Этот этап позволил нам перейти к формулировке основных задач, решение которых и составляет основу мета-аналитических исследований в клинической психологии.

Результаты исследования. Было обнаружено, что применительно к клинико-психологическим исследованиям, мета-анализ используется для оценки эффективности бихевиоральной, когнитивной, когнитивно-бихевиоральной терапии, психофармакологических вмешательств при шизофрении, тревожных и депрессивных расстройствах, хронической усталости, личностной патологии и расстройствах аутистического спектра. Отдельную часть исследований составляет оценка влияния различных факторов на психопатологические состояния человека. Описаны трудности использования мета-анализа в клинической психологии.

Выводы. Мета-анализ представляет собой мощный инструмент получения данных в клинической психологии. Благодаря ему становится возможным обобщение результатов множества клинико-психологических исследований и оценка эффективности различного рода психосоциальных вмешательств.

В статье рассматривается первый в истории России случай применения полиграфа («детектора лжи») в целях диагностики возможной симуляции симптомов аутоперсонамнезии (биографическая амнезия).

В последнее время число случаев биографической амнезии резко возросло, и они перестали быть редкостью. Сегодня существует несколько конкурирующих научных концепций, по-разному объясняющих феномен биографической амнезии. Однако некоторые психиатры считают, что проявления указанного расстройства является симуляцией. Обращение ученых к методу психофизиологических исследований с применением полиграфа в целях диагностики возможной симуляции аутоперсонамнезии обусловлено тем, что объектом такого исследования является память человека, то есть психический процесс, страдающий при различных видах амнезий.

В работе описаны основные положения технологии исследования в случаях диагностики возможной симуляции симптомов биографической амнезии. Подробно описан ход, условия и результаты проведенного эксперимента, которые показали, что функциональное состояние пациента сделало непригодным применение полиграфа. Поэтому выводов о симуляции симптомов заболевания сделано не было.

В качестве наиболее вероятной причины такого результата рассматривается предположение о приеме пациентом в терапевтических целях сильнодействующих лекарственных препаратов, обладающих выраженным противотревожным эффектом. Рекомендовано повторное исследование после окончания действия фармакологических препаратов.

Публикуемая статья представляет практический интерес для врачей-психиатров, специалистов в области медицинской и клинической психологии, полиграфологов-практиков.

В статье рассматривается комплекс проблем, относящихся к современному состоянию и использованию категории «синдром», которая до недавнего времени находилась исключительно в поле профессионального внимания медицины и клинической психологии. Однако с конца ХХ века эта категория всё более часто применяется при описании специфических проявлений психики человека в особых обстоятельствах жизни и деятельности в отсутствие признаков болезни и представлена огромным перечнем так называемых «психологических синдромов» нормы. В связи с таким расширением возникает ряд вопросов, касающихся соотношения новых подходов к пониманию категории «синдром» с ранее установившимися представлениями, а также к методологии исследований, определяющей постановку задач, единицы анализа психики и психологические синдромобразующие детерминанты.

Авторы статьи полагают, что отправной точкой для ответов на эти вопросы является методология Л.С. Выготского и созданный на её основе А.Р. Лурией метод синдромного анализа. В статье даётся краткий экскурс в историю «проникновения» понятия «синдром» из медицины в психологию и его наполнения собственным содержанием на основе представлений о системном строении высших психических функций в нейропсихологической парадигме. Обсуждаются основные структурные составляющие синдрома в их системно-динамических взаимосвязях. Особое внимание в описании структуры синдрома уделяется проблеме «фактора» в качестве общей синдромообразующей причины, интегрирующей симптомы в иерархически организованный контур. Анализируются различные аспекты категориальной «нагруженности» фактора, его принадлежности к норме или патологии. В контексте перспектив развития синдромного подхода обозначаются новые по отношению к классическим разработкам вопросы, касающиеся возможной поликаузальности синдрома, включении в него компенсаторных симптомов, необходимости статистической верификации данных, роли индивидуального наблюдения и др. Рассматриваются основные современные направления в изучении различных синдромов с использованием потенциала отечественной методологии синдромного анализа, соответствующей основным принципам постнеклассической модели научной рациональности.

Рассматривается враждебность как психологический фактор развития соматических и психических заболеваний. Уточняется понятие «враждебность», показано его отличие от таких понятий как агрессия, агрессивность, гнев, цинизм. Приведены результаты исследований, демонстрирующих роль враждебности в развитии ряда соматических и психических расстройств, а также в возникновении асоциального и преступного поведения у человека