виды мышления

В статье представлено исследование связей разных типов учения по П.Я. Гальперину с видами мышления учащихся. Изучалось обучение детей на основе разных типов учения по П.Я. Гальперину по трем предметам (история, биология, геометрия). После чего была проведена диагностика уровня развития логического мышления учащихся с помощью групп заданий на выполнение приемов подведения под понятия, обобщение, классификацию, осуществление умозаключений, нахождение аналогий и уравнивание переменных, диагностика уровня развития у учащихся способности решать поисковые задачи, используемые в исследованиях по творческому мышлению. Затем проводилась оценка уровня развития креативности учащихся с помощью субтеста «эскизы» из методики Гилфорда.

Испытуемыми были 132 ученика 7-х классов школ г. Екатеринбурга. Полученные данные статистически обрабатывались с расчетом коэффициентов корреляции Пирсона и Спирмена. В отношении изученных связей были получены следующие результаты. Успешность обучения по 1-му типу учения сильно связана с уровнем развития логического мышления (r=0,54), средне сильно связана со способностью решать поисковые конвергентные задачи (r=0,34) и не связана ни с одним из показателей креативного дивергентного мышления. Успешность обучения по 2-му типу учения в разной степени связана с уровнем развития логических приемов мышления (r= 0,29 для фактов и r=0,57 для доказательств) и не связана со способностью решать поисковые конвергентные и креативные дивергентные задачи. Успешность обучения по 3-му типу учения связана с уровнем развития логического мышления (r=0,48), не связана с решением поисковых конвергентных задач, слабо связана с гибкостью (r=0,25) и оригинальностью (r=0,21) в решении креативных задач. Результаты также показывают, что обучение по 1-му типу может развивать логическое и поисковое мышления и вряд ли способствует развитию креативности. Обучение по 2-му типу способствует развитию логического мышления и не может развивать поисковое мышление, а обучение по 3-му типу учения может развивать логику, частично креативность и не способствует развитию творческого поискового мышления.

Статья посвящена анализу результативности тренинговой программы, составленной на основе авторской интегральной концепции творческого мышления, трактующей его не как проявление одаренности (то есть вида мышления), а как высший, интегральный уровень мышления, в структуру которого входят системное, логическое, дивергентное, прогностическое, продуктивное, абстрактное, образное, словесное, теоретическое, практическое, лабильное мышление. Кластерный анализ позволил выделить три вида творческого мышления: системно-теоретическое, образно-практическое и лабильно-логическое.

На основе интегральной концепции творческого мышления и доказанной в результате кластерного анализа типологии творческого мышления была создана специальная развивающая программа, в ходе которой творческое мышление подростков целенаправленно формируется за счет развития и взаимной интеграции своих составляющих. Развивающая программа была разработана с использованием тренинговых и обучающих программ, созданных для стимуляции отдельных видов мышления, однако основной акцент был сделан на целенаправленную интеграцию видов мышления в структуре творческого.

Апробация проводилась на базе нескольких средних школ г. Ангарска в 2009-2010 гг. Апробируемая программа показала высокую эффективность как относительно количественных интегральных показателей творческого мышления, так и относительно его качественных характеристик, а также в отношении всех трех видов творческого мышления с разными вариантами внутренней структуры. Доказана не только результативность целенаправленной развивающей работы с творческим мышлением через интеграцию его компонентов, но целесообразность типологического подхода к построению соответствующих развивающих программ.