ISSN 2079-6617 (Print)
ISSN 2309-9828 (Online)
Ru | En
РПО
Факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносова
Главная RSS Поиск
Приглашение к публикации

ГлавнаяАвторы

Хорошилов Дмитрий Александрович

Кандидат психологических наук. Научный сотрудник кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Публикации

Д.А. Хорошилов, Е.А. Ильжер. Коллективные переживания прекарности и гражданские движения. // Национальный психологический журнал. – 2019. – № 2(34). – С. 48-54

Актуальность (контексттематики статьиКлассические теории, центрированные вокруг объяснительного конструкта социальной (коллективной) идентичности, не смогли предсказать внезапный всплеск уличных собраний по всему миру (от митингов в России до «Желтых жилетов» во Франции). Основная задача статьи заключается в определении факторов мобилизации социальных и гражданских движений.

Цель – определение латентного критерия идентификации с протестным сообществом, которое локализуется в социальном пространстве только в момент выхода людей на улицы. 

Описание хода исследования. На основе теоретического анализа научной литературы выдвигается гипотеза: коллективное переживание прекарности (экзистенциально-политической уязвимости и незащищенности человека) является латентным идентификационным маркером социальных и гражданских движений. Для проверки гипотезы использовался интерпретативный феноменологический анализ (Дж. Смит) серии полуструктурированных интервью с участниками гражданских движений в России в 2010-е гг. 

Результаты исследования. По итогам качественного анализа интервью были выделены ключевые темы, которые можно считать сложными языковыми знаками типического переживания прекарности, преломленного через автобиографический опыт наших респондентов: личное участие в уличном собрании как идентификация со всей страной, переживание несправедливости как выход из зоны личного комфорта, интенция к изменению наличного социального и политического порядка, совладание со страхом наказания, финальное разочарование и утрата надежды. 

Выводы. Прекарность становится психологическим фактором коллективного поведения только в том случае, если она реально переживается сообществом, формальное приписывание к классу прекариата не является детерминирующим. Как прекарность из спонтанного переживания превращается в идентификационный маркер новых социальных и гражданских движений, объединяющих людей независимо от их классовой, этнической, гендерной принадлежности? Поиск ответа на этот вопрос открывает перспективы дальнейших исследований.

Поступила: 04.03.2019

Принята к публикации: 16.04.2019

Страницы: 48-54

DOI Number: 10.11621/ npj.2019.0209

Автор(ы): Хорошилов Дмитрий Александрович; Ильжер Екатерина А.

Разделы журнала: Социальная психология

Ключевые слова: гражданские движения; коллективное поведение; социальная идентичность; коллективные переживания; прекарность

Доступно в on-line версии с 30.01.2019

Хорошилов Д.А. От социального познания – к эпистемологии общества (памяти Г.М. Андреевой). // Национальный психологический журнал. – 2016. – № 3(23). – С. 76-85.

Cтатья представляет собой опыт прочтения научного и литературного наследия Г.М. Андреевой. В ней анализируется методология социального познания (social cognition) на протяжении полувека разрабатываемая ученой как инструмент анализа общества и характеризующих его социальных проблем.

В контексте идей В. Тернера, З. Баумана и М.К. Мамардашвили определяется, что есть «социальность» познания, разворачиваемая в ракурсах ментализации, межличностного взаимодействия и массового сознания. На основе теоретических исследований Г.М. Андреевой доказывается смежность микропроцессов индивидуального конструирования знания и социальных макропроцессов в пространстве общения, диалога и дискурса.

Трудность определения эпистемологического статуса группового, массового и общественного сознания рассматривается как следствие тенденции к антропоморфизации коллективного субъекта познания, которая оборачивается старой проблемой соотношения личности и общества в психологии – «действия» и «структуры» в социологии. Последние их них разрешаются Г.М. Андреевой через гармоничное объединение разноликих идей когнитивной психологии, социального конструкционизма, отечественной культурно-деятельностной теории Л.С. Выготского – А.Н. Леонтьева. Формулируются следующие характеристики социального познания как процесса конструирования образа социального мира: презумпция повседневности, активно-конструктивный характер, категориальность, дискурсивность, эмоциональность, критичность, перспектива клинического анализа социокультурных реалий.

Исходя из сказанного, делается вывод об эвристичности идей научной школы Г.М. Андреевой в дискуссиях по проблемам гуманитарного знания, что позволяет говорить о новом статусе социальной психологии как эпистемологии современного общества и культуры. Ключевые слова: социальное познание, социальная эпистемология, массовое сознание, личность и общество, язык и дискурс, социальная категоризация и классификация.

Поступила: 02.09.2016

Принята к публикации: 10.09.2016

Страницы: 76-85

DOI Number: 10.11621/npj.2016.0311

Автор(ы): Хорошилов Дмитрий Александрович

Разделы журнала: Социальная психология

Ключевые слова: социальное познание; социальная эпистемология; массовое сознание; личность и общество; язык и дискурс; социальная категоризация и классификация

Доступно в on-line версии с 30.11.2016

Мельникова О.Т., Кричевец А.Н., Гусев А.Н., Бусыгина Н.П., Хорошилов Д.А., Барский Ф.И. Критерии оценки качественных исследований. // Национальный психологический журнал. - 2014. - №2(14) - с. 49-51

Формулируются критерии оценки научных публикаций и квалификационных работ: дипломов, магистерских и кандидатских диссертаций, выполненных качественными методами. Критерии являются итогом исследовательской работы семинара по качественным методам на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова под руководством А.Н. Кричевца и О.Т. Мельниковой. Подробно описываются этапы и соответствующие им стандарты планирования исследования, формирования целевой и теоретической выборки, сбора и анализа качественных данных, интерпретации и презентации результатов. Особое внимание уделяется таким критериям оценки работы как прозрачность интерпретаций, их документированность, аргументированность, наличие рефлексивной позиции автора в тексте и ее разведение с суждениями и мнениями респондентов. Кроме того, показывается необходимость обоснования выбора того или иного метода анализа (в частности, тематического анализа, метода «обоснованной теории», герменевтической или дескриптивной феноменологии, нарративного и дискурс-анализа), их соответствия целям и задачам исследования, а также адекватности для изучения той или иной предметной сферы. Обсуждаются основные стратегии валидизации, включаемые «внутрь» исследовательского процесса (валидизация респондентами, анализ отклоняющихся случаев, триангуляция и ряд других), этические принципы и правила формирования выборки, диалога с респондентами, работы с их персональными данными. Разработка «стандарта качества» является важным фактором институализации качественных исследований в отечественной психологической науке.

Поступила: 02.12.2014

Принята к публикации: 05.12.2014

Страницы: 49-51

DOI Number: 10.11621/npj.2014.0206

Автор(ы): Мельникова Ольга Тимофеевна; Кричевец Анатолий Николаевич; Гусев Алексей Николаевич; Хорошилов Дмитрий Александрович; Барский Ф.И. ; Бусыгина Н.П.

Разделы журнала: Методология

Ключевые слова: качественные исследования; валидность; критерии валидности; стратегии валидизации

Мельникова О.Т., Хорошилов Д.А. Современные критериальные системы валидности качественных исследований в психологии. // Национальный психологический журнал. - 2014. - №2(14) - с. 36-48

Анализируются современные наиболее обсуждаемые критериальные системы валидности качественного исследования: реалистическая, конструкционистская, критическая, эстетическая, радикальная. Показывается, что в современной научной ситуации речь идет не просто о введении специфичных для качественных исследований представлений о валидности, но и о концептуальной замене этого традиционного для психологии критерия. В реалистической системе валидность обсуждается с точки зрения аргументированности выдвигаемых интерпретаций. Конструкционистская система взамен критерия валидности вводит критерии достоверности и аутентичности. Критическая критериальная система делает акцент на социальной полезности, критической составляющей анализа, а также его включенности в контекст социальных изменений.

Эстетическая сводит качество анализа к его выразительности, полифоничности, что оборачивается вопросом представленности в исследовании различных смысловых позиций. Радикальная система, следуя логикам как радикального конструкционизма, так и методологического анархизма, отказывается от однозначного стандарта качества исследований. В завершении статьи делается вывод, что так называемые «субъективные» представления исследователя являются не артефактом анализа, но его ключевым инструментом. Проблема валидности – это проблема разведения и критической рефлексии того, как соотносятся позиции автора исследования и его респондентов. Следуя указанной логике рассуждений, авторами статьи предлагается общая модель валидности качественных исследований в психологии, опирающаяся на проведенный анализ разных критериальных систем и личный практический опыт работы с качественными методами.

Общий принцип построения авторской системы валидности – соотношение критериев и различных уровней (или этапов) качественного исследования: планирования, сбора и анализа данных, интерпретации.

Поступила: 28.01.2013

Принята к публикации: 16.03.2013

Страницы: 36-48

DOI Number: 10.11621/npj.2014.0205

Автор(ы): Мельникова Ольга Тимофеевна; Хорошилов Дмитрий Александрович

Ключевые слова: валидность качественного исследования; качественная методология; конструкционизм; реализм; фаллибилизм; критическая теория; эстетика

Мельникова О.Т., Хорошилов Д.А. Предмет качественного исследования как методологическая проблема социальной психологии // Национальный психологический журнал -2013. - №1(9) - с.50–61.

Рассматриваются основные предметные области качественного социально-психологического исследования: социальные представления, социальная идентичность, установки, ценности и идеологии, коллективная память, психология среды. Основываясь на том, что проблематика современной социальной психологии во многом определяется так называемой «парадигмой социального познания», автор дает представление об объекте психологии социального познания – обыденном сознании, его функциях, значении, особенностях изучения.

Обсуждается соотношение теории, предмета и метода в психологическом исследовании в контексте когнитивного, языкового и исторического «поворотов» в истории социальной психологии. Формулируется определение предмета качественного исследования в парадигме социального познания. Анализируется теория социальных представлений С. Московичи. Приведены примеры качественных исследований, выполненных в русле этой теории, а также исследований социальной идентичности, социальных установок, ценностей и идеологии. Представлена теория дискурса и выработанный ею собственный метод дискурс- анализа.

Автор останавливается также на инновационных предметных областях социальной психологии. Задаются новые линии освоения качественных исследований, связанные с пространственно-временными аспектами социального познания: речь идет об образе «жизненной» среды и коллективной (социальной) памяти. Делается заключение о том, что проведенный теоретико-методологический анализ предметных областей качественного исследования в психологии позволяет рассмотреть взаимосвязь предмета и метода. Таким образом, определение предмета качественных исследований является исходной точкой отсчета для обсуждения их методологических проблем.

Поступила: 28.01.2013

Принята к публикации: 12.02.2013

Страницы: 50-61

DOI Number: 2079-6617/2013.0107

Автор(ы): Хорошилов Дмитрий Александрович

Разделы журнала: Методология социальной психологии; Наука

Ключевые слова: качественные исследования; эпистемология; социальное познание; теория социальных представлений; теория дискурса; конструирование реальности; социальная идентичность


О журнале Редакция Номера Авторы Для авторов Индексирование Контакты
Национальный психологический журнал, 2006 - 2020
CC BY-NC

Все права защищены. Использование графической и текстовой информации разрешается только с письменного согласия руководства МГУ имени М.В. Ломоносова.

Дизайн сайта | Веб-мастер