ISSN 2079-6617 (Print)
ISSN 2309-9828 (Online)
Статьи

Статья

Васильева Е.Д. «Сохранение лица» — цель или средство? Социально-психологические характеристики концепции лица // Национальный психологический журнал. 2021. № 2 (42). С. 26–35. doi: 10.11621/ npj.2021.0203

Автор(ы): Васильева Екатерина Дмитриевна

Аннотация

Актуальность тематики статьи. Понятие «лицо» появилось в научном дискурсе в середине прошлого столетия и с тех пор используется исследователями в сферах коммуникативистики, лингвистики и психологии. Такой диверсифицированный подход к изучению этого феномена приводит к целому ряду разногласий в понимании его основных характеристик и функций. Актуальность данного обзора заключается в систематическом анализе понятия «лицо», выделении его как компонента межкультурной компетентности и формулировке проблем дальнейшего исследования.

Цель. Анализ соотношения понятий «идентичность», «самопрезентация» и «лицо», выявление основных характеристик и особенностей процесса «сохранения лица» с социально-психологической точки зрения.

Описание хода исследования. В работе проводится обзор литературы с помощью метода сравнительного анализа с применением системного и субъективного подходов. Выявляются основные характеристики и функции понятия «лицо». Приводится краткий обзор индигенного подхода к понятию «лицо», сравнение его с такими понятиями как идентичность и самопрезентация, анализируется операционализация этого понятия в рамках Теории поддержания лица (Face negotiation theory), предложенной С. Тинг-Туми. Особое внимание уделяется рассмотрению этого понятия как компонента межкультурной коммуникации.

Результаты исследования. «Лицо» определяется как универсальный феномен индивидуального и реля- ционного уровней, который не может быть рассмотрен независимо от объекта и контекста коммуникации. Сформулированы новые направления изучения этого феномена.

Выводы. Для дальнейшего изучения феномена необходимо более детальное представление о факторах, влияющих на выбор стратегии «сохранения лица» на индивидуальном, ситуативном и культурном уровнях. Кроме того, концепция «лица» может быть рассмотрена как компонент межкультурной коммуникативной ком- петентности.

Страницы: 26-35

Поступила: 18.03.2021

Принята к публикации: 25.05.2021

DOI: 10.11621/npj.2021.0203

PDF: /pdf/npj-no42-2021/npj-no42-2021_26-35.pdf

Ключевые слова: идентичность; самопрезентация; сохранение лица; межкультурная коммуникация; коммуникативная компетентность

Доступно в on-line версии с 30.06.2020

Литература

Андреева Г.М. Презентации идентичности в контексте взаимодействия // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2012. Т. 5. № 26. [Электронный ресурс] // URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2012v5n26/772-andreeva26.html#e3 (дата обращения: 14 марта 2021 г.).

Бондаренко А.Ф. Этический персонализм: синтез кросс-культурного и индигенного в психологическом консультировании // Psychological Counseling and Psychotherapy. 2018. № 9. С. 6–15.

Васильева Е.Д. Психологические трудности в процессе российско-китайской межкультурной коммуникации: опыт качественного исследования российской деловой среды // Организационная психология. 2020. Т. 10. № 3. С. 124–139. [Электронный ресурс] // URL: http://orgpsyjournal.hse.ru (дата обращения: 14 марта 2021 г.).

Лебедева Н. М. Этническая и кросс-культурная психология. М.: МАКС Пресс, 2011.

Пикулева О.А. Самопрезентация личности в процессе социального взаимодействия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2005. № 1. С. 85–91.

Солдатова Е.Л., Погорелов Д.Н. Феномен виртуальной идентичности: современное состояние проблемы // Образование и наука. 2018. Т. 20. № 5. С. 105–120. doi: 10.17853/1994-5639-2018-5-105-124

Спешнев Н.А. Китайцы. Особенности национальной психологии. СПб.: КАРО, 2014.

Хребина С.В., Филимонова А.Н. Психологические подходы к исследованию проблемы личностной самопрезентации студентов-менеджеров // Международный научно-исследовательский журнал. 2018. № 1–3 (67). С. 116–119.

Arundale R.B. (2005). Face as relational and interactional: alternative bases for research on face, facework, and politeness. 9th International Pragmatics Association Conference, Riva del Garda, Italy, 10–15.

Baranova E. (2010). Facework in organizational conflict: A cross-cultural study comparing Russians and Americans. University of Kansas.

Brown P., Levinson S.C. (1978). Universals in language usage: Politeness phenomena. Questions and politeness: Strategies in social interaction. Cambridge University Press.

Collier M.J. (2015). Intercultural communication competence: Continuing challenges and critical directions. International Journal of Intercultural Relations, 48, 9–11. doi: 10.1016/j.ijintrel.2015.03.003

Garber-Barron M., Si M. (2013). Adaptive storytelling through user understanding. Ninth Artificial Intelligence and Interactive Digital Entertainment Conference.

Goffman E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

Hecht M.L. et al. (2005). The communication theory of identity. In Gudykunst W. B. (Eds.), Theorizing about intercultural communication (pp. 257–278). Sage.

Imahori T.T., Cupach, W.R. (2005). Identity management theory. In Gudykunst W. B. (Eds.), Theorizing about intercultural communication (pp. 195–210). Sage.

Matsumoto Y. (1988). Reexamination of the universality of face: Politeness phenomena in Japanese. Journal of pragmatics, 12 (4), 403–426. doi: 10.1016/0378-2166(88)90003-3

Merkin R.S. (2006). Uncertainty avoidance and facework: A test of the Hofstede model. International journal of Intercultural relations, 30 (2), 213–228. doi: 10.1016/j.ijintrel.2005.08.001

Oetzel J.G. (2001). Self-construals, communication processes, and group outcomes in homogeneous and heterogeneous groups. Small group research, 32 (1), 19–54. doi: 10.1177/104649640103200102

Oetzel J. et al. (2003). Face and facework in conflicts with parents and siblings: A cross-cultural comparison of Germans, Japanese, Mexicans, and US Americans. Journal of Family Communication, 3 (2), 67–93. doi: 10.1207/S15327698JFC0302_01

Oetzel J., Garcia A.J., Ting-Toomey S. (2008). An analysis of the relationships among face concerns and facework behaviors in perceived conflict situations. International Journal of Conflict Management, 19 (4), 382–403. doi: 10.1108/10444060810909310

Peleckis K.Ę. (2018). Strategies of Self Presentation. Advanced Science, 128–129. Science and Education, Penza.

Pontari B.A., Schlenker B.R. (2000). The influence of cognitive load on self-presentation: Can cognitive busyness help as well as harm social performance? Journal of personality and social psychology, 78 (6), 1092–1108. doi: 10.1037/0022-3514.78.6.1092

Scollon R. (1995). Plagiarism and ideology: Identity in intercultural discourse. Language in Society, 24 (1), 1–28. doi: 10.1017/S0047404500018388

Sifianou M. (2011). On the concept of face and politeness. Politeness across cultures, 42–58. Palgrave Macmillan, London. doi: 10.1057/9780230305939_3

Spencer-Oatey H. (2005). Politeness, face and perceptions of rapport: unpackaging their bases and interrelationships. Journal of politeness research, 1 (1), 95–119. doi: 10.1515/jplr.2005.1.1.95

Spencer-Oatey H. (2007). Theories of identity and the analysis of face. Journal of pragmatics, 39 (4), 639–656. doi: 10.1016/j.pragma. 2006.12.004

Spencer-Oatey H. (2009). Face, identity and interactional goals. Face, communication and social interaction, 137–154.

Ting-Toomey S. (2004). Translating conflict face-negotiation theory into practice. Handbook of intercultural training, 3, 217–248. doi: 10.4135/9781452231129.n9

Ting-Toomey S. (2015). Identity negotiation theory. The international encyclopedia of interpersonal communication, 1–10. doi: 10.1002/9781118540190.wbeic129

Wang X. et al. (2016). A moderated mediation model of sharing travel experience on social media: Motivations and face orientations in Chinese culture. Journal of China Tourism Research, 12 (1), 42–64. doi: 10.1080/19388160.2016.1151850

Для цитирования статьи:

Васильева Е.Д. «Сохранение лица» — цель или средство? Социально-психологические характеристики концепции лица // Национальный психологический журнал. 2021. № 2 (42). С. 26–35. doi: 10.11621/ npj.2021.0203

Vasilyeva E.D. (2021). “Saving face” — means or goal of communication? Socio-psychological characteristics of face concept. National Psychological Journal, [Natsional’nyy psikhologicheskiy zhurnal], 2 (42), 26–35. doi: 10.11621/npj.2021.0203