Психологические средства формирования личностью образа своего внешнего облика: качественное исследование

Каминская Наталья Андреевна Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)

В рамках современной культуры в большинстве стран принято оце­нивать человека с точки зрения его внешнего вида. Поэтому для многих сегодня особую значимость приобрета­ют вопросы преобразование собствен­ного тела, растет популярность практик, направленных на улучшение физиче­ской формы. В последние несколько лет показательной является тенденция по снижению возрастного порога тех, кто активно занимается корректировани­ем своего физического облика. Так, осо­бый интерес представляет тот факт, что к этому приобщаются даже дети младше­го школьного возраста. Интересы косметологического бизнеса требуют роста целевой аудитории, потребляющей сред­ства ухода за телом. Поэтому в нее вовле­каются не только взрослые, но и дети, которые начинают критически относиться к своему внешнему облику. В итоге это приводит к раннему проявле­нию неудовлетворенности своим телом, что отмечается в значительном числе исследований (Тарханова, 2014; Шалыгина, Холмогорова, 2015; Dohnt, Tiggemann, 2006; Jellinek, Myers, Keller, 2016; Jongenelis M.I., Byrne, Pettigrew, 2014; Slater, Tiggemann, 2016; Tatangelo, McCabe, Mellor., Mealey, 2016).

Возрастающее стремление следовать культурно-обусловленному понима­нию «правильного», «привлекательного» внешнего облика становится сигналом к изменению представления о личности и развитию ее индивидуальности. Внеш­ний облик c позиции системного подхо­да представляет собой структуру, состо­ящую из нескольких физиогномических и психологических слоев (Хрисанфова, 2012). На глубинном уровне пережива­ние отождествлённости с собственным телом и физическим образом являет­ся той психологической базой, на кото­рой развивается личность. Индивидуаль­но-неповторимые свойства и качества, а также чувство непохожести, отлично­сти от других во многом формируются при помощи работы личности над собст­венным телом.

В отечественной психологии воспри­ятие личностью своего внешнего обли­ка исследовалось в работах А.Г. Гусевой, Б.А. Еремеева, А.Н. Дорожевца, Е.Т. Соко­ловой, Е.С. Креславского, В.Н. Кунициной, С.М. Михеевой, В.Н. Панферова, К.Д. Шаф­ранской, А.А. Бодалева, В.Н. Панферова, М.В. Коркиной, О.Л. Романовой, Е.А. Пер­вичко и др.

Перспективными являются также ис­следования в русле разрабатываемого В.А. Лабунской с коллегами социально- психологического подхода, в котором отправной точкой анализа выступает осмысление роли внешнего облика в дея­тельности человека и понимание осоз­наваемых и неосознаваемых мотивов конструирования внешнего «Я». Значи­мым в данном случае является отношение личности к своему отраженному облику, например, к фотографии, видеозаписи, портрету (Лабунская, 2005, С. 252).

Важные идеи о присвоении субъек­том своего внешнего облика содержатся и в работах зарубежных психологов. На наш взгляд, наибольший интерес пред­ставляют концепции, в которых подчеркиваются значимая роль в развитии субъекта системы отзеркаливающих вза­имодействий, начиная непосредствен­но с зеркала как физического объекта и заканчивая отражающими социальны­ми интеракциями. В русле данного под­хода выполнены исследования Ж. Ла­кана, Ф. Дольто, Дж.Г. Мида, Ч.Х. Кули, А. Хали и др. Рост осознания своей свя­зи с социальной группой и ее требова­ниями, присвоение отражения в зеркале собственной внешности и интернализо­ванных реакций других, образуют струк­туру образа физического «Я». Именно так, по словам Дж.Г. Мида, индивид обретает ощущение целостности своей личности. Различного рода нарушения в данном процессе влекут за собой негативное от­ношение к себе и к своему внешнему об­лику как к внешней репрезентации, к ча­сти своего «Я», обращенного к социуму и выступающего своеобразным посредником в социальном взаимодействии. Необходимо отметить, что указанные ра­боты фокусируются на анализе причин формирования негативного образа тела, изначально предполагая, что отсутст­вие негативных тенденций обеспечивает безусловное принятие личностью своего внешнего облика. Лишь в ряде работ об­суждаются стратегии поддержания пози­тивной самооценки физического облика. Так, по мнению Т.Ф. Кэша, для того, что­бы справиться с мыслями и чувствами, вызывающими тревогу, субъект исполь­зует особые когнитивно-поведенческие стратегии, которые получили названия избегающих стратегий, фиксирующихся на проблеме, и стратегий рационально­го, позитивного принятия (Cash, Smolak, 2011).

В данной работе мы стремимся рас­ширить понимание механизмов поддер­жания позитивного отношения к собст­венному телу, исходя из теоретических концепций, рассматривающих личность как инструмент формирования интег­рированности психических процессов. Присвоение и построение непротиво­речивого образа физического «Я», вы­работка эмоционального отношения к своему телу представляет собой осо­бую задачу для личности. Данный про­цесс может осуществляться с разной степенью успешности. В некоторых случаях совокупности психологических и социально-психологических характеристи­ках личности оказывается недостаточно для поддержания положительного отно­шения к своему внешнему облику.

Цель исследования – попытаться вы­явить психологические характеристики, отвечающие за создание положительно­го или отрицательного отношения лич­ности к своему внешнему облику.

Гипотезами исследования выступи­ли предположения, что положительное отношение к своему внешнему облику обеспечивается актуализацией процес­сов смыслового и символического опосредствования его физических и экс­прессивных особенностей. И наоборот, отрицательное отношение к своему об­лику свидетельствует о недостаточности подобных процессов.

В соответствии с этим, были сформу­лированы следующие задачи эмпириче­ского исследования:

1. Рассмотрение феноменологии отно­шения испытуемых к своему внешне­му облику и фотографиям;

2. Выявление осознаваемого и неосозна­ваемого отношения испытуемых к сво­ему внешнему облику с помощью ка­тегориального анализа и разделение их на группы в соответствии с данным критерием;

3. Выявление характера работы испыту­емых по созданию своего внешнего облика в полученных группах;

4. Исследование мотивационно-потреб­ностной сферы испытуемых для по­нимания места внешнего облика в ее структуре;

5. Анализ текстов с целью фиксации по­казателей отношения к своему внеш­нему облику в выделенных группах испытуемых.

Выборка была сформирована из ис­пытуемых, не имеющих физических де­фектов, не обращавшихся к хирургиче­скому преобразованию своего внешнего облика, не занимающихся спортивными оздоровительными практиками и дав­ших добровольное согласие на участие в исследовании. Общая численность вы­борки составила 30 человек – 15 муж­чин и 15 женщин в возрасте от 20 до 30 лет (средний возраст – 25,2 лет). Все испытуемые имели законченное высшее образование (техническое или эко­номическое), работали и/или обучались в аспирантуре, имели схожее семейное положение (25 чел. из 30 не состояли в браке).

Методики исследования

В исследовании были использованы следующие методики:

1. Метод фотографии и видеосъемки (В.А. Лабунская). Для воссоздания ес­тественных условий проявления ин­тересующих нас компонентов образа физического «Я», мы посчитали необходимым смоделировать ситуацию «столкновения» со своим отраженным обликом. Испытуемым было предло­жено сфотографироваться в несколь­ких ракурсах и сняться на видео. Де­лалось 5 фотографий и 1 видеоролик, при желании испытуемого или по просьбе экспериментатора часть по­лучившегося материала переснима­лась. Затем на мониторе компьютера испытуемому показывали получив­шийся материал и просили оценить каждую фотографию и видеоролик по 10-балльной шкале, где 10 бал­лов – это абсолютная положительная оценка, а 0 баллов – абсолютная отри­цательная оценка. Испытуемому задавались вопросы: «Почему Вы не стави­те этой фотографии (видеоролику) 10 баллов (если испытуемый ставит от­метку ниже)?» «Что необходимо изме­нить, какие действия предпринять Вам или фотографу, чтобы Вы поставили фотографии (видеоролику) 10 баллов?» «Чувствовали вы себя свободно, комфортно, когда Вас снимали?» «Ка­кие свои фотографии (съемки на ви­део) Вы считаете удачными? Почему?» «Давайте попробуем переснять фотографию (видеоролик) так, чтобы Вы посчитали ее удачной».

2. Полустандартизированное интервью. Оно было направлено на исследова­ние осознаваемых и неосознаваемых компонентов образа физического «Я» испытуемого и являлось естествен­ным продолжением процедуры фото- и видеосъемки.

   Испытуемому задавались вопросы, за­трагивающие структуру представлений испытуемого о своем теле и его отно­шение к собственному внешнему об­лику. Первый блок вопросов продол­жал тему фотографий и отношения к ним испытуемого. В нем были во­просы о том, как испытуемый оцени­вает свои фотографии вообще, любит ли он фотографироваться, если да, то преимущественно как, часто ли он де­лает свои фотографии, чувствует ли он себя естественно при съемке, выклады­вает ли он свои фотографии в соци­альных сетях, как происходит отбор этих фотографий, какую фотографию он поставил в качестве главной на сво­ей странице в социальных сетях, каков критерий выбора именно этой фото­графии. Помимо этого, испытуемого спрашивали о достоинствах и недо­статках, которые он видит в собствен­ном облике, о том, чтобы он хотел ис­править, что из этого можно считать реальным, а что – абсолютно невоз­можным.

Второй блок вопросов был нацелен на получение информации о работе ис­пытуемого над своим внешним обликом. Там были вопросы о том, что он включа­ет в процесс ухода за собой, считает ли он нужным поддерживать себя в физи­ческой форме, если да, то как, важен ли для него стиль, имидж, если да, то как он его формирует, на что, прежде всего, обращает внимание и т.д.

Вопросы третьего блока касались об­щей жизненной ситуации испытуемых, сферы их интересов, рода деятельности, семейных обстоятельствах, хобби, пла­нов и т.п.

3. Методика «Просмотр фотографий». Методика «Просмотр фотографий» имела целью косвенное исследование образа физического «Я» испытуемых. Испытуемым предъявлялось 29 чер­но-белых фотографий лиц различно­го типа внешности, того же пола, что и сам испытуемый (было заготовлено два набора фотографий – мужских и женских). Инструкция звучала следу­ющим образом: «Выберете из предло­женных фотографий те лица, которые Вы считаете приятными для себя по каким-либо параметрам». Содержание данной инструкции было обусловлено стремлением не наводить испытуемо­го на оценку исключительно физических черт внешнего облика, а дать ему возможность самому обозначить критерии выбора. При этом обращалось внимание на следующие моменты в от­ветах: чему испытуемый отдает боль­шее предпочтение – экспрессивным или анатомическим чертам внешнего облика, какие черты внешнего облика он оценивает положительно, а какие отрицательно и, какие ценности в це­лом являются ведущими при восприя­тии им внешнего облика.

   Далее испытуемому предлагалось вы­брать лица, которые он считает похо­жими на него, при этом можно было опираться и на черты внешности и на особенности экспрессии. При обработке учитывались критерии данного выбора испытуемого.

4. Тематический апперцептивный тест (ТАТ)

   В нашем исследовании ТАТ использо­вался в сокращенной форме (9 картин). Был выбран так называемый базовый набор таблиц, который затрагивает наи­более значимые и типичные сферы жиз­ни испытуемого. Давалась инструкция, предложенная М.З. Дукаревич. Расска­зы испытуемого записывались на дик­тофон и расшифровывались дословно с фиксацией пауз и интонаций.

5. Метод незаконченных предложений.

   При обследовании испытуемых был использован вариант метода, состоя­щий из 60 незаконченных предложе­ний (J.M. Sacks, S. Levy).

6. Методика исследования самоотноше­ния (С.Р. Пантилеев).

Выделяемые показатели

При обработке данных методик вы­делялись следующие показатели: отно­шение к своему телу, работа над внеш­ним обликом и категории, относящиеся к особенностям структуры личности.

1. Отношение к своему телу (фиксиро­валось по данным интервью, метода фотографии и видеосъемки, методи­ки «Просмотр фотографий»):

• осознаваемое (выявлялось по пря­мым показателям) – принятие (прямые оценки, свидетельствующие о положительном отношении ис­пытуемого к своему телу) или непринятие (прямые оценки, свиде­тельствующие об отрицательном отношении испытуемого к своему телу);

• неосознаваемое (выявлялось по косвенным показателям) – приня­тие (косвенные оценки, указываю­щие на положительное отношение испытуемого к своему телу) или не­принятие (косвенные оценки, ука­зывающие на отрицательное отно­шение испытуемого к своему телу).

В таблице 1 представлены прямые и косвенные показателей оценки испы­туемыми своего внешнего облика.

2. Работа над внешним обликом (фикси­ровалась по данным интервью, метода фотографии и видеосъемки и методи­ки «Просмотр фотографий»):

• работа над стилевой завершен­ностью своего облика (например, строгий подбор одежды, аксессуа­ров, косметики и т.д.), исключение составляет создание определенного образа в соответствии с требовани­ями работы;

• уход за внешним обликом на основе общепринятых понятий об ухожен­ности, аккуратности, опрятности с элементами следования некоему стилю (например, чистая одежда, расчесанные волосы, подбор оде­жды по цвету, интерес к аксессуа­рам и т.п.);

• отсутствие работы над внешним об­ликом (например, проявление нео­прятности, неряшливости).
  

Перечень прямых и косвенных пока­зателей, свидетельствующих о характере работы испытуемых над внешним обли­ком, представлен в таблице 2.

Табл. 1. Прямые и косвенные показатели оценки испытуемого своего внешнего облика

№	Вопросы	Отношение к телу
		Прямые показатели	Косвенные показатели
1.	Как Вы относитесь к своим фотографиям?	Хорошо (к хорошим – хорошо, к плохим – плохо, обычно хорошо, в основном хорошо, нормально и т.д.) (Принятие) Плохо (не очень, не фотогеничен, не люблю свои фотографии, не нравится, как получаюсь, критично к ним отношусь и т.д.) (Непринятие)
2.	Поведение во время фотографирования		Позирует, меняет образы для разных фотографий; держится свободно, естественно (Принятие) Держится смущенно, скованно; присутствуют защитные поведенче­ские реакции – гримасничает, закрывает себя предметами или стара­ется встать максимально далеко, произносит реплики типа «Я не знаю, как, покажите, как встать, как сесть, так хорошо?», «Я не умею позиро­вать», «Не люблю, когда меня фотографируют», отказывается фотографироваться или сниматься на видео. (Непринятие)
3.	Оцените фотогра­фии и видеоролик по 10-балльной шкале	Выставляемый балл по 10-балльной шкале (высо­кий балл – принятие, низкий балл – непринятие)	Уход от ответа – отказывается смотреть фотографии, быстро проли­стывает их, не рассматривая, оценивает их разом («нормальные фотографии», «более или менее», «сойдет» и т.д.), утверждает, что внешний облик неважен. (Непринятие)

Табл. 2. Прямые и косвенные показатели, свидетельствующие о характере работы испытуемых над внешним обликом

№	Вопросы	Работа над внешним обликом
		Прямые показатели	Косвенные показатели
1.	На что Вы больше всего обращаете внимание в своей внешности?	1. Перечисление с негативной оценкой 2. Перечисление с позитивной оценкой 3. Ни на что	Испытуемый много говорит о чертах внешности, о работе над внешним обликом (ухоженность, опрятность, следование моде и т.д.) Уход от ответа (игнорирование вопроса; стереотипные ответы, подчеркивание не­значимости внешнего облика)
2.	Ухаживаете ли Вы за своим внешним обликом?	Ответы: Да Нет	Испытуемый говорит об уходе за одеждой, о занятиях спортом, о посещении па­рикмахерской и т.п. Уход от ответа Подчеркивание незначимости внешнего облика
3.	Важен ли для Вас выбор одежды?	Ответы: В зависимости от обстоятельств Нет	Особенности внешнего облика испытуемого Испытуемый детально описывает выбор одежды Уход от ответа Подчеркивание незначимости внешнего облика

Оценка протоколов исследования с использованием данных показателей проводилась группой экспертов из трех дипломированных психологов со ста­жем практической работы от 8 лет, один из которых имел степень кандидата наук. После сведения всех полученных оценок в единую таблицу рассчитывалась сте­пень согласованности экспертной оцен­ки (коэффициент Каппа Коэна).

Уточним, что при выведении обо­бщенных оценок использовался услов­ный критерий, согласно которому от­несение испытуемого к той или иной категории делалось на основе 70 и более процентов оценок одного типа. Напри­мер, осознаваемое принятие своего тела в рамках категории «отношение к свое­му телу» фиксировалось при 70 и более процентах прямых оценок, свидетельст­вующих о принятии испытуемыми сво­его внешнего облика. Если оценки распределялись приблизительно поровну, то предпочтение отдавалось преобладающему характеру оценок, полученных при помощи косвенных методик.

Помимо этого в текстах протоколов исследования выделялись все выска­зывания испытуемых о своем внешнем облике и внешнем облике других субъ­ектов. В дальнейшем данные высказыва­ния анализировались, подсчитывались и объединялись группы, что позволяло выявить способы восприятия и присвоения испытуемыми анатомических и экспрессивных особенностей своего внеш­него облика.

3. Категории, относящиеся к особенно­стям структуры личности:

• Мотивационно-потребностная сфе­ра. Применялась классификация пси­хогенных потребностей Г. Мюррея: потребности амбиций, потребности силы, материальные потребности, потребности привязанности, инфор­мационные потребности. Их наличие фиксировалось по данным ТАТ (по­вторяющиеся темы в рассказах), ме­тода незаконченных предложений (конфликтные системы отношений и связанные с ними фрустрирован­ные потребности) и интервью.

• Характер самоотношения – пози­тивный (ему соответствовали сред­ние и высокие значения когнитив­ного и эмоционально-ценностного компонентов самоотношения при низком уровне самообвинения) или конфликтный (его признаками явля­лись: повышенный уровень самообвинения и тенденция к снижению значений когнитивного и эмоционально-ценностного компонентов самоотношения).

• Категория, обобщающая значения показателей личностной структу­ры (мотивационно-потребност­ной сферы, характера самоотно­шения). При этом выделялись два типа личностной структуры. Ин­тегрированный тип личностной структуры, принадлежность к которому испытуемых определялась по результатам проективных и те­стовых методик на основе заключе­ния о непротиворечивости образа «Я», сформированности мотиваци­онно-потребностной сферы, о по­ложительном характере самоотно­шения и преобладании вторичных защитных механизмов. Неинтегри­рованный тип личностной структу­ры фиксировался, если при анализе протоколов выявлялись противоре­чивый образ «Я», неустойчивость, неоднозначность мотивационно- потребностной сферы, конфликт­ный характер самоотношения, пре­обладающие защитные механизмы первичного или смешанного типа.

Результаты

Анализ поведенческих и вербальных проявлений испытуемых позволил вы­делить следующие феномены, указыва­ющие на особенности эмоционального отношения к своему внешнему облику:

1. Непринятие своего облика на фото- и видеоизображении (13 случаев). При этом имели место высказыва­ния негативного отношение к свое­му внешнему облику на фотографиях и характерные особенности поведе­ния при фотографировании и оценке получившихся фотографий (гримасничанье, излишнее смущение, смена настроения, покраснение и т.д.).

2. Нежелание видеть себя на фотографи­ях (7 случаев). Испытуемые не выно­сят негативных оценок своим фото­графиям, видеоролику или ситуации фотографирования и видеосъемки в целом, но их поведение свидетельст­вует о нежелании фотографировать­ся или рассматривать получившийся материал (быстро пролистывают фо­тографии, отказываются их смотреть, закрывают глаза рукой, уходят от об­суждения внешнего облика и т.д.).

3. Осознаваемое переживание отсутствия контакта со своим телом или физиче­ским образом (5 случаев). Испытуемые высказываются следующим образом: «Ну, я не очень хорошо понимаю в дви­жении. То есть мне трудно бывает пред­ставить… Как движется трава, я могу представить, а как движусь я сам – это очень сложно представить», «Я не очень хорошо чувствую себя (о внешнем об­лике)», «Возможно, что я уже чувствую себя взрослее, чем выгляжу, и поэтому мне многое не нравится…», «Я не пом­ню мое выражение лица, плохо себе его представляю».

4. Переживание несоответствия свое­го внешнего облика «в жизни» и на фотографиях (16 случаев). Испытуе­мые заявляли: «Себя же совершенно не представляешь, как выглядишь, это ин­тересно. Когда на фотографиях себя вижу, каждый раз пугаюсь. Я внутри себя, видимо, какой-то аристократизм хотела бы ощущать», «На фотографиях у меня лицо какое-то недалекое получается. Я надеюсь, что в жизни я выгля­жу не так, а чуточку лучше».

Были выделены причины отрицатель­ных оценок фотографий испытуемыми, которые они сообщали вербально в ходе интервью. Их можно разделить на по­стоянные и ситуативные.

Постоянные причины:

1. несоответствие представлению о хо­рошем внешнем облике («слишком полные бедра», «диспропорция тела», «слишком большой живот» и т.д.), их назвали 9 человек;

2. характер общей самопрезентации («всегда глупо улыбаюсь», «выражение лица обычно застенчиво-романтиче­ское» и т.д.) –6 человек.

Ситуативные причины:

1. ситуативные недочеты внешности («растрепанная прическа», «неподхо­дящая одежда» и т. д.) – 16 человек;

2. ситуативная экспрессия («неудачное выражение лица», «вся ссутулилась») – 3 человека;

3. композиционные недочеты («слиш­ком бытовой интерьер», «на столе много предметов») – 5 человек.

Согласно полученным данным, ситу­ативные недочеты внешнего облика на­зывались в качестве причин неудачных фотографий чаще постоянных, что ука­зывает на возможный способ объяснения себе воспринимаемых недостатков внеш­ности посредством актуализации защит­ных или компенсаторных механизмов.

Большинство испытуемых выстави­ли своим фотографиям средние и высо­кие оценки. Согласно среднему значению баллов для каждого испытуемого, 1–4 бал­ла зафиксировано у 3 человек, 5–6 баллов у 6 человек, 7–9 баллов у 21 человека, а 2 человека отказались сниматься на ви­део (см. табл. 3).

Исп-ые	Среднее зна­чение баллов, выставленных фотографиям	Медиана (фотографии)	Минимальный балл (фотографии)	Максималь­ный балл (фотографии)	Баллы видеоролику
1.	7,08	7,5	5	8,5	8,5
2.	7,2	7	5	9	9
3.	3,3	4	0	7	1
4.	4	3	2	7	-
5.	7,6	9	3	10	10
6.	5,6	6	3	8	6,5
7.	6,2	7	1	10	9
8.	5	4,5	3	8	8
9.	8,8	8,5	8	10	9
10.	7,5	8	4	10	8
11.	7,08	6,5	6	9,5	6
12.	5,8	5,5	5	7	7
13.	2	2	1	3	3
14.	7,4	7	5	10	10
15.	6,6	6,5	6	8	8
16.	4,8	5	3	6	6
17.	7,8	7	6	10	10
18.	8,58	8,5	8	9,5	8
19.	3,6	4	0	6	2,5
20.	6,58	6,25	4	10	8
21.	5,6	6	4	7	7
22.	5,9	5	2	10	10
23.	6,3	6	6	7	4,5
24.	2	2,5	0	4	3
25.	5,3	6	0	10	0
26.	8,1	8	7	9	-
27.	8,25	8	7	10	8
28.	8	8,25	6,5	9	9
29.	9,3	9,5	8	10	10
30.	4,83	5	3	8	8

Таким образом, несмотря на часто встречающуюся, выраженную негатив­ную оценку своих фотографий на вер­бальном уровне, испытуемые не склон­ны ставить им низкие баллы, что может объясняться наличием механизмов, за­щищающих положительное отношение к себе. С другой стороны, это может ука­зывать на действие социальных норм, не позволяющих ставить себе слишком низ­кие и слишком высокие баллы (напри­мер, оценку 10). Оценка повыше в этом случае может компенсироваться вербальной самокритикой. Баллы 5–6 же рассма­триваются как нейтральные оценки, ма­скирующие действительное отношение к своим фотографиям.

Далее проведем анализ протоколов по выделенным категориям. Рассмотрим распределение испытуемых в зависимо­сти от характера их отношения к своему физическому облику (согласованность мнений экспертов является значимой на уровне p<0,001).

Согласно данным табл. 4, особенно ярко выражено рассогласование в отно­шении к своему телу на осознаваемом и неосознаваемом уровне. Лишь около трети выборки демонстрирует принятие своего тела, что подтверждается прямы­ми и косвенными оценками. В подавля­ющем большинстве случаев, несмотря на декларируемое принятие, испытуе­мые с внешностью, лишенной косметических дефектов, по существу, не прини­мают свой физический облик.

Неосознаваемое принятие, %		Неосознаваемое непринятие, %
Осознаваемое принятие	Осознаваемое непринятие	Осознаваемое принятие	Осознаваемое непринятие
26,6	3,3	60	10

Далее рассмотрим категорию «ра­бота над телом» и ее представленность в протоколах исследования испытуе­мых. Поскольку группа испытуемых, принимающая свой физический облик по косвенным показателям и не прини­мающая по прямым, является немного­численной, ее выделение можно считать артефактным, вследствие чего она будет исключена из дальнейшего анализа.

Статистический анализ данных не выявил значимых различий в пред­ставленности определенных форм рабо­ты с телом у конкретных групп испыту­емых. Однако данные табл. 5 указывают на тенденцию, согласно которой испы­туемые, принимающие свой внешний облик на осознаваемом и неосознавае­мом уровне, ухаживают за собой на ос­нове общепринятых понятий об аккуратности, ухоженности и опрятности. В группе испытуемых, принимающих свое тело на осознаваемом уровне и не принимающих на неосознаваемом, су­ществует разброс в характере ухода за своим внешним обликом, что говорит о существовании различных «стратегий» взаимодействия со своим физическим обликом. Его принятие на осознаваемом уровне может достигаться с помощью как внешних (особенный тщательный уход за собой) средствами, так внутрен­них (перестройка отношения к внешно­сти, мотивационные компенсации).

На основе данных таблицы 5, мож­но предположить, что испытуемые, при­нимающие свой облик, в основном ис­пользуют не средства его внешнего изменения, а внутренние средства, что и обеспечивает положительное к нему от­ношение. Иначе говоря, они не испыты­вают потребности в специфической ра­боте над обликом, чтобы поддерживать высокую его оценку.

Табл. 5. Характер ухода за внешним обликом среди испытуемых

Работа над телом	1 группа, %	2 группа, %	3 группа, %
1	6,6	13,3	0,0
2	20	43,3	6,6
3	0,0	6,6	3,3

(χ² = 9,356, p > 0,05)

Помимо выявления характера работы над телом, важно установить функцию создания определенного образа (напри­мер, в соответствии с правилами рабо­ты) и ответить на вопрос: какова моти­вация особого ухода за своим внешним обликом.

Далее сопоставим отношение к фи­зическому облику на осознаваемом уровне с типом личностной структуры испытуемых.

Табл. 6. Сопоставление типа личностной структуры и неосознаваемого отношения к телу в выборке испытуемых

Тип личностной организации	Отношение к физическому облику, %
	Принятие	Непринятие
Интегрированная	40	13,3
Неинтегрированная	6,6	40

(χ² = 36,697, p < 0,01)

Как показывают данные, наиболее яр­кой и значимой оказывается взаимос­вязь между типом личностной структуры и отношением к телу на неосознаваемом уровне. Важно, что несовпадение осоз­наваемого и неосознаваемого отноше­ния к физическому облику соотносится с интегрированностью или неинтегри­рованностью личностной организации, а непосредственный характер действи­тельного восприятия своего тела испы­туемыми выявляется не по прямым, а по косвенным данным.

На следующем этапе рассмотрим сферу значимых потребностей в груп­пах выборки (таблица 7).

Табл. 7. Характер значимых потребностей у испытуемых, характеризующихся разным (положительным и отрицательным отношением) к внешнему облику

Потребности	1 группа, %	2 группа, %	3 группа, %
Потребности амбиции	3,0	10,0	0,0
Потребности силы	3,0	30,0	10,0
Потребности привязанности	0,0	20,0	20,0
Информационные потребности	0,0	3,0	0,0

(χ² = 21,958, p < 0,01)

Наличие группы ярко выраженных потребностей имеет место среди испы­туемых, не принимающих свой внешний облик. Потребность может приобретать значимый характер из-за ее фрустри­рованности или же вследствие ее ком­пенсаторного характера, что оказывает влияние и на образ внешнего облика. У испытуемых, положительно оцениваю­щих свой внешний облик на осознавае­мом уровне и негативно – на неосозна­ваемом, доминирующие, сверхзначимые потребности могут служить опорой его принятия.

В ходе анализа протоколов исследования испытуемых, ответов на вопро­сы интервью, данных метода фотогра­фирования и видеосъемки и методики «Просмотр фотографий» были выделе­ны категории, характеризующие осо­бенности восприятия испытуемыми сво­его и чужого внешнего облика:

1. Подчеркивание индивидуальности во внешнем облике – испытуемый ука­зывает на черты, которые, по его мне­нию, отличают его от других или вы­деляют среди других.

2. Отрицание значимости внешнего об­лика – испытуемый утверждает, что внешний облик не имеет значения для общения, профессиональной деятель­ности, для жизни в целом.

3. Противопоставление анатомических черт экспрессивным особенностям внешнего облика – испытуемый ут­верждает, что анатомические черты имеют меньшее значение или не значимы по сравнению с выражением лица, общим образом, характером.

4. Символизация своего внешнего обли­ка – замещение представления внеш­него облика символическим обра­зом (например, в социальных сетях) и/или наличие символизаций в описании внешнего облика.

5. Положительное оценивание тех черт внешнего облика, которые есть и у испытуемого – испытуемый дает поло­жительную оценку тем чертам внешне­го облика других, которые оценивает положительно у себя.

6. Сравнение своего внешнего облика с положительными примерами – ис­пытуемый сопоставляет некоторые черты своей внешности с примерами, которые одобряются с точки зрения современной культуры.

7. Противопоставление своего внеш­нему облика чужому – испытуемый подчеркивает достоинства своего внешнего облика и негативные осо­бенности внешнего облика других.

8. Критика внешнего облика других – испытуемый негативно оценивает черты внешнего облика других.

9. Уравнивание своего внешнего облика с внешним обликом других – испыту­емый утверждает, что его внешний об­лик ничем не отличается от внешнего облика других.

10. Критика своего внешнего облика – испытуемый негативно оценивает черты своего внешнего облика.

11. Указание на положительные черты своего внешнего облика и уравнове­шивание их отрицательными – ис­пытуемый, называя достоинства сво­его внешнего облика, тут же говорит и о своих недостатках.

12. Уходы от обсуждения внешнего об­лика – нежелание выставлять баллы по фотографиям, игнорирование во­просов, реакции раздражения, агрес­сии и т.п.

В представленной ниже таблице знак «+» указывает на то, что данная катего­рия встречается более, чем в половине протоков обследования данной группы.

Как видно из табл. 8, наименьшее ко­личество категорий выделено в прото­колах обследования третьей группы ис­пытуемых. В группах испытуемых, не принимающих свой облик на неосознаваемом уровне, и испытуемых, поло­жительно относящихся к своему облику, заметно различие в отмеченных кате­гориях. Упоминание индивидуальности черт своего внешнего облика, сравне­ние его с известными примерами (на­пример, фигура, как у барышень на кар­тинах эпохи Ренессанса, классические черты лица, внешность настоящего сла­вянина и т.п.) или, наоборот, использо­вание понятий «стандартная», «обычная» в отношении своего облика свойствен­но чаще испытуемым, положительно относящимся к собственной внешно­сти. Таким образом, их восприятие себя опосредствовано некоей системой значений. В то время, как в группе испытуемых, принимающих свой облик только на осознаваемом уровне, мы выделяем различного рода противопоставления, отрицания, уходы и символизацию.

Табл. 8. Представленность категорий, характеризующих особенности восприятия испытуемыми своего и чужого внешнего облика, в подгруппах выборки

Категории	1 группа	2 группа	3 группа
Упоминание индивидуальных черт во внешнем облике	+	-	-
Отрицание значимости внешнего облика	-	+	-
Противопоставление внешнего облика экспрессии	-	+	-
Символизация своего внешнего облика	-	+	+
Положительное оценивание черт внешнего облика, которые есть и у испытуемого	+	+	-
Сравнение своей внешности с положительными примерами	+	+	-
Противопоставление своего внешнего облика и чужого	-	+	-
Критика внешнего облика других	-	+	-
Уравнивание своего внешнего облика с внешним обликом других	+	-	-
Критика своего внешнего облика	-	-	+
Указание на положительные черты своего внешнего облика и уравновешивание их отрицательными	+	-	-
Уход от обсуждения внешнего облика	-	+	+

В целом на основе качественного анализа данных возможно выделить че­тыре группы испытуемых, отличающих­ся друг от друга характером отношения к внешнему облику. Представим их крат­ко, не дублируя выявленные выше сред­ства поддержания оценки собственной внешности.

1. Для первой группы испытуемых харак­терно совпадение прямых и косвен­ных показателей отношения к своему физическому облику, эмоциональное принятие его. Оценивая чужой облик, они описывают, прежде всего, целост­ный образ и характер экспрессии по­ведения, гораздо меньше внимания уделяется особенностям черт лица и фигуры. В мотивационно-потреб­ностной сфере таких испытуемых пре­обладает социальная мотивация, мо­тивация достижения, аффилиации, преодоления трудностей. Они облада­ют неконфликтной, интегрированной личностной структурой.

2. Для второй выделенной группы испы­туемых характерно принятие своего физического облика на осознаваемом уровне и непринятие на неосозна­ваемом уровне. При оценке чужого облика они подчеркивают важность самопрезентации, экспрессивных компонентов внешности, дают категоричные негативные оценки чертам внешности, связывая их с отрицатель­ными чертами характера. В их мотивационно-потребностной сфере пре­обладают потребности в подчинении, повиновении, автономии. Фиксирует­ся конфликтная, не интегрированная личностная организация.

3. Для третьей выделенной группы ис­пытуемых характерно непринятие своего физического облика на осоз­наваемом и неосознаваемом уровнях. При оценке чужого облика они фиксируются на отрицательных особен­ностях внешности, которые, по их мнению, есть и у них самих (самокритика). В мотивационно-потребност­ной сфере таких испытуемых преобладает потребность в познании, аффилиации, понимании. Данные ис­пытуемые обладают конфликтной, неинтегрированной личностной струк­турой.

4. Для последней выделенной группы характерны перфекционизм в вос­приятии внешнего облика, принятие своего физического облика на осоз­наваемом уровне и непринятие – на неосознаваемом уровне. При оцен­ке чужой внешности преобладают эпитеты, связанные с анатомически­ми особенностями лица и фигуры, о характере другого они судят по его внешности, качеству одежды, ее соот­ветствию моде. В мотивационно-по­требностной сфере особое значение придается внешности (что ярко про­является в рассказах ТАТ), выделяется потребность в достижении, независи­мости, особом статусе. Фиксируется и интегрированная, и неинтегрирован­ная личностная организация.

Обсуждение результатов

Проведенный анализ результатов ис­следования позволил сформировать список категорий, отражающих психо­логические характеристики, отвечаю­щие за создание положительного или отрицательного характера взаимодейст­вия испытуемых со своим внешним об­ликом, а также выделить группы по кри­терию его эмоционального принятия или непринятия.

Во-первых, была выявлена значи­мая корреляция между неинтегриро­ванностью личностной организации и непринятием своего внешнего обли­ка, что подтверждает предположение о способности образа физического «Я» быть индикатором состояния мотива­ционно-потребностной сферы и об­щего самоотношения. Во-вторых, была показана связь между наличием сверх­значимой группы потребностей и не­гативной оценкой испытуемыми свое­го внешнего облика. Непринятие своего тела может формироваться вследствие фрустрированности потребностей.

Подчеркнем, что в работе затрагива­ется как сфера внутренних особенно­стей человека, направленных на под­держание положительного отношения к своему внешнему облику, так и внешняя активность человека, направленная на совершенствование собственного физи­ческого облика. Однако исследование не выявило значимой корреляции между характером работы над своим обликом, т.е. способом ухода за телом, с особен­ностями отношения к нему. Возможно, исследование функции преобразова­ния своего внешнего облика проясни­ло бы полученный результат. Например, очевидна разница между созданием ин­дивидуального имиджа и следованием имиджу некой социальной группы, ко­торая является значимой для индивида. Важным является и характер подобной работы.

Следует отметить, что категории, вы­деленные в текстах протоколов исследо­вания, могут дать представление о сис­темах опосредствования в восприятии личностью своего внешнего облика. По полученным результатам, испытуемые, принимающие свой облик на осознавае­мом и неосознаваемом уровне, характе­ризуются большей представленностью смыслового опосредствования в рамках образа физического «Я», а испытуемые, не принимающие свой физический об­лик – меньшей.

По всей видимости, опосредствова­ние заключается в различного рода диф­ференциации, происходящей в струк­туре образа внешнего облика. С этой точки зрения, непринятие своего тела сосуществует с особого рода «слито­стью» личности со своим внешним об­ликом, когда определяющее значение имеют анатомические и экспрессивные особенности. При негативном образе внешнего облика фиксируется малое ко­личество средств поддержания положи­тельного отношения к нему, среди кото­рых выявляются символизации и уходы.

Символизации (или символические замещения в структуре восприятия внеш­него облика) могут быть расценены как инструмент скрепления личности со своим внешним обликом. В них находят проявления и даже усиливаются те чер­ты, которые оцениваются субъектом по­ложительно, и, наоборот, происходит абстрагирование от отрицательных осо­бенностей внешности. То есть, они пред­ставляют собой попытку изменения сво­его внешнего облика, совершаемую с использованием символических средств.

Уход как способ справиться с нега­тивным отношением к внешнему облику может представлять собой следствие не­достатка средств принятия себя.

Результаты данного исследования мо­гут быть осмыслены посредством со­отнесения их с описанными в психо­логической литературе механизмами защиты самоотношения, которые изучаются с помощью анализа внутреннего диалога и целостного отношения лич­ности к самой себе. Средства присвое­ния своего физического облика могут характеризовать особенности внутрен­него диалога личности. Механизм «Я» и «не-Я» как центральный механизм за­щиты самоотношения проливает свет на зафиксированные уходы испытуемых от восприятия своего внешнего обли­ка. Необходимо отметить, что средства присвоения своего внешнего облика во многом лежат вне образа физического «Я», они определяются особенностями функционирования мотивационно-по­требностной сферы.

Дальнейшее исследование средств присвоения внешнего облика должно обратиться к более детальному анализу мотивационно-потребностной сферы и образа «Я» личности, что позволит выявить механизмы поддержания положи­тельныйого образа физического «Я».

Литература:

Гальперин П.Я. Введение в психологию. – Москва : Университет, 2000. – 336 с.

Дольто Ф. Бессознательный образ тела // Ф. Дольто Собрание сочинений. Т. 16. Бессознательный образ тела. – Москва : ERGO, 2006. – 376 с.

Дорожевец А.Н. Искажение восприятия своей внешности у больных ожирением // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. – 1987. – № 1. – С. 21–29.

Дорожевец А.Н., Соколова Е.Т. Исследование образа физического Я: некоторые результаты и размышления // Телесность человека: междисциплинарный аспект : сб. статей / отв. ред. В.В. Николаева, П.Д. Пищенко. – Москва : ФО СССР, 1991. – С. 67–74.

Жане П. Психологическая эволюция личности. – Москва : Академический Проект, 2010. – 400 с.

Лабунская В.А. Бытие субъекта: самопрезентация и отношение к внешнему Я // Субъект, личность и психология человеческого бытия : сб. статей под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. – Москва : Ин-т психологии РАН, 2005. – С. 235–257.

Лабунская В.А. Эстетическая оценка своего лица и значимость внешнего облика для женщин, использующих различные практики проеобразования внешнего облика // Лицо человека как средство общения: междисциплинарный подход / отв. ред. В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов, Д.А. Дивеев. – Москва : Когито-Центр, 2012. – C. 45–56.

Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я в том виде, в каком она предстает нам в психоаналитическом опыте // Ж. Лакан Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. – Москва : Логос, 1997. – С. 7–14.

Леонтьев Д.А. Тематический апперцептивный тест. – Москва : Речь, 2004. – 247с.

Рамси Н., Харкорт Д. Психология внешности. – Санкт-Петербург : Питер, 2011. – 256 с.

Тарханова П.М. Исследование влияния макро-и микросоциальных факторов на уровень физического перфекционизма и эмоционального благополучия у молодежи // Культурно-историческая психология. – 2014. – № 1. – С. 89–95.

Хрисанфова Л.А. Лицо человека. Системный подход // Лицо человека как средство общения: междисциплинарный подход / отв. ред. В.А. Барабанщиков, А.А. Демидов, Д.А. Дивеев. – Москва : Когито-Центр, 2012. – С. 115–142.

Шалыгина О.В., Холмогорова А.Б. «Телоцентрированность» современной культуры и ее последствия для здоровья детей, подростков и молодежи // Консультативная психология и психотерапия. – 2015. – Т. 23. – № 4. – С. 36–68.

Andrew, R., Tiggemann, M., & Clark, L. (2016) Predicting body appreciation in young women: An integrated model of positive body image. Body Image. Vol. 18, 34-42. 10.1016/j.bodyim.2016.04.003

Bailey, K.A., & Gammage, K.L. (2015) «It’s all about acceptance»: A qualitative study exploring a model of positive body image for people with spinal cord injury. Body image. Vol. 15, 24-34. doi: 10.1016/j.bodyim.2015.04.010

Cash, T.F. (2012) Cognitive-behavioral perspectives on body image. In T.F Cash (Ed.). Encyclopedia of Body Image and Human Appearance (334-342). London, UK, and San Diego, CA: Academic Press (Elsevier). doi: 10.1016/b978-0-12-384925-0.00054-7

Cash T.F., & Smolak, L. (2011) Body Image: A Handbook of Science, Practice, and Prevention. New York: Guilford Press.

Dohnt, H., & Tiggemann, M. (2006) The contribution of peer and media influences to the development of body satisfaction and self-esteem in young girls: A prospective study. Developmental Psychology. 42 (5), 929-936. doi: 10.1037/0012-1649.42.5.929

Halliwell, E. (2015) Future directions for positive body image research. Body Image. Vol. 14, 177-189. doi: 10.1016/j.bodyim.2015.03.003

Jellinek, R.D., Myers, T.A., & Keller, K.L. (2016) The impact of doll style of dress and familiarity on body dissatisfaction in 6- to 8-year-old girls. Body Image. Vol. 18, 78-85. doi: 10.1016/j.bodyim.2016.05.003

Jongenelis, M.I., Byrne, S.M., & Pettigrew, S. (2014) Self-objectification, body image disturbance, and eating disorder symptoms in young Australian children. Body Image. Vol. 11. Iss. 3, 290-302. doi: 10.1016/j.bodyim.2014.04.002

Slater, A., & Tiggemann, M. (2016) Little girls in a grown up world: Exposure to sexualized media, internalization of sexualization messages, and body image in 6-9 year-old girls. Body Image. Vol. 18,19-22. doi: 0.1016/j.bodyim.2016.04.004

Tatangelo, G., McCabe, M., Mellor, D., & Mealey, A. (2016) A systematic review of body dissatisfaction and sociocultural messages related to the body among preschool children. Body Image. Vol.18, 86-95. doi: 10.1016/j.bodyim.2016.06.003