ISSN 2079-6617 (Print)
ISSN 2309-9828 (Online)
Ru | En
РПО
Факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносова
Главная RSS Поиск
Приглашение к публикации

ГлавнаяВсе статьи журналаНомера

Дьяченко Е.В., Самойленко Н.В. Семантика образа пациента и его изменение при обучении навыкам профессионального общения // Национальный психологический журнал. – 2020. – № 1(37). – С. 115–125

Автор(ы): Дьяченко Е.В.; Самойленко Н.В.;

Аннотация

Актуальность (контекст) тематики статьи. Важным направлением развития системы российского здравоохранения является повышение удовлетворенности населения качеством медицинской помощи. Одним из методов решения данной задачи является модернизация модели медицинской помощи – переход с патерналистской на пациент-ориентированный подход в медицинском консультировании. Для его успешного осуществления большое значение имеет формирование у лечащего врача образа пациента.

Цель. Мы предположили, что при целенаправленном обучении будущих врачей навыкам профессионального общения в условиях профессиональной практики у них происходит качественно-количественное изменение семантического содержания образа пациента. Поэтому целью нашего исследования стало экспериментальное изучение динамики образа пациента у студентов медиков в ходе их участия в квазипрофессиональной деятельности.

Описание хода исследования. Для проверки нашей гипотезы нами было проведено экспериментальное исследование, в котором участвовали студенты 1-го курса Уральского государственного медицинского университета лечебно-профилактического факультета, всего 250 человек. Средний возраст участников – 18,8 лет, из них 78,2% девушки, 21,8% юноши. Для исключения искажений в ответах участников исследования образ пациента изучался с позиций психосемантического исследовательского подхода. Важным критерием в выборе подхода и метода исследования было стремление выявить имплицитную (т.е. скрытую, не обнаруживаемую при непосредственном наблюдении), в большинстве случаев неосознаваемую, и открыто не декларируемую совокупность характеристик образа пациента.

Для изучения субъективных семантических пространств, представляющих совокупность субъективных систем значений (смыслов) в отношении пациента использовалась методика биполярного и униполярного личностного семантического дифференциала Результаты исследования. Результаты факторного и сравнительного анализа (t-Стьюдента) по методике «Биполярный и униполярный личностный семантический дифференциал» показали, что содержание образа пациента как семантическое пространство образа мира будущих врачей при целенаправленном обучении навыкам профессионального общения имеет тенденцию к изменению при выполнении учебно-профессиональных задач производственной (клинической) практики.

Выводы. Содержание семантического пространства категории «образ пациента» в процессе обучения значительно расширяется, наполняясь различными смысловыми значениями. Соответственно, становятся возможными различные изменения в поведении будущих врачей. Результаты исследования могут служить основанием для интеграции в образовательные программы всех уровней медицинского образования целенаправленного обучения навыкам профессионального общения специалистов здравоохранения. Это приводит к формированию готовности к практической деятельности и способствует повышению удовлетворенности населения качеством оказания медицинской помощи.

Страницы: 115-125
Поступила: 18.09.2019
Принята к публикации: 12.02.2020
DOI: 10.11621/npj.2020.0111

Разделы журнала: Психология и медицина;

Ключевые слова: семантическое содержание образа; образ пациента; студенты медицинского вуза; квазипрофессиональная деятельность; навыки профессионального общения с пациентами;

PDF: /pdf/npj-no37-2020/npj_no37_2020_115-125.pdf

Доступно в on-line версии с 31.03.2020

Актуальность исследования

Одним из направлений развития сис­темы российского здравоохранения яв­ляется повышение удовлетворенности населения качеством медицинской по­мощи (Постановление правительства от 26.12.2017 г. № 1640). В резолюциях VII и VIII Всероссийского конгресса пациентов одним из пунктов отмечается, что необхо­димо «для повышения качества и доступ­ности медицинской помощи: разработать и внедрить учебные курсы в рамках основ­ного и дополнительного профессиональ­ного образования по коммуникации с пациентами; при реализации системы аккредитации врачей предусмотреть оценку их навыков по коммуникациям с пациен­тами» (Самойленко, Дьяченко, 2019). Од­ним из методов решения данной задачи является модернизация модели медицин­ской помощи – переход с патерналист­ской на пациент-ориентированный под­ход в медицинском консультировании (Петренко, 1997). Данный подход основан на представлении о том, что в центре вза­имодействия находится пациент, а не про­фессионализм врача, возможности или ог­раничения медицинской помощи. Исходя из запроса пациента, врач использует свой профессионализм и компетентность для решения его проблемы. Пациент-ориен­тированный подход направлен на вовле­чение пациента в процесс лечения, на учет и принятие его мнения, ожиданий и тревог в отношении своего здоровья. Такая мо­дель профессионального взаимодействия основана на эмпатии и уважении мыслей, чувств и позиции пациента относительно объема и содержания медицинского вме­шательства (Putnam, Lipkin,1995; Silverman et al., 2013; Smith et al., 2007).

На сегодняшний день в мировом опы­те практического здравоохранения име­ются разработки эмпирически доказан­ных (валидных и надежных) способов эффективной коммуникации врача и пациента (Bombeke et al., 2011; Harden et al., 1975; Silverman, 2009; Silverman et al., 2013; Smith et al., 2007). Навыки про­фессионального общения положитель­но коррелируют с количеством клиниче­ски значимых исходов оказанной врачом медицинской помощи. Они выражаются в удовлетворенности как пациента, так и самого врача. Они способствуют про­фессиональному самосохранению врача и комплаентности пациента (Silverman, 2009, 2013). Отношение к пациенту как партнеру в принятии клинических реше­ний предполагает определенное отноше­ние самого врача к личности пациента.

Теоретико-методологические основания исследования

В качестве методологической основы исследования нами была взяты следую­щие теории:

  1. Концепция образа мира, предложен­ная А.Н. Леонтьевым, и разработанная на ее основе Е.Ю. Артемьевой концеп­ция профессионального образа мира;

  2. Психосемантический подход к изуче­нию человека, как носителя определен­ной картины мира (образа мира), опи­санный В.Ф. Петренко;

  3. Теория контекстного обучения, пред­ставленная А.А. Вербицким;

  4. Принцип профессиональной направ­ленности обучения как один из систе­мообразующих принципов професси­онального образования (Загвязинский, 2001).

В своем исследовании мы основыва­лись на положении о том, что образ мира – это динамичное, формирующееся на про­тяжении всей жизни человека образова­ние, на которое оказывают влияние раз­личные внешние и внутренние факторы, включая факторы квазипрофессиональ­ной и профессиональной деятельности (Артемьева, 1999; Климов, 1995; Ханина, 2009, 2011, 2015; Серкин, 2008), а также на понимании квазипрофессиональной дея­тельности как практико-ориентированно­го обучения посредством моделирования целостных фрагментов профессиональной (врачебной) деятельности (предмет­но-технологическое и социально-ролевое содержание).

В нашем исследовании определяю­щими стали следующие теоретико-мето­дологические положения относительно образа мира:

  • образ мира опосредует взаимодействие субъекта с реальностью (Серкин, 2004);

  • на основе образа мира осуществляет­ся постоянное прогнозирование пред­метного значения ситуаций, событий, а также их эмоционального, личност­ного смысла (Леонтьев, 1983);

  • образ мира связан с функцией при­способления и ориентации человека в объективном мире (Леонтьев, 1983);

  • образ мира – это некоторая совокуп­ность образов отдельных предметов и явлений, выступающих в качестве пер­вичных по отношению к деятельности, что делает возможным (при анализе конкретного образа мира) рассмотре­ние места отдельных объектов и ситуа­ций в целостной смысловой структуре образа мира (Смирнов,1983);

  • познание новых свойств, предметов и выработка новых способов действий изменяют форму и содержание обра­за мира, причем, на формирование и функционирование образа мира ключевое влияние оказывает профессия и профессиональная общность (Арте­мьева, Стрелков, 1988, Серкин, 2008). По мнению ряда авторов (Артемьевой, Шме­лева, Серкина, Петренко и др.), образ мира имеет психосемантическую струк­туру, что дает возможность исследовате­лям с помощью метода семантического дифференциала выявлять в сознании личности индивидуальную систему зна­чений и смыслов. Через значение выра­жается смысл как отношение человека к миру в целом, к ситуациям и явлениям, в частности (Резолюция VII Всероссий­ского конгресса пациентов ..., URL: http:// www.patients.ru/kongress/vii-vserossiyskiy-kongress-patsientov-rezoliutsii/rezoliutsiia-vii-kongressa-patsientov ; Сильверман и др., 2018).

В данной работе, мы трактем ква­зипрофессиональную деятельность как необходимый этап перехода от учебной к профессиональной деятельности. Он обеспечивает создание предметного (ос­воение знаний, умений, навыков и опыта), социального и психологического контек­стов, благодаря которым у будущего врача происходит перестройка ценностно-смы­словых составляющих образа мира.

Квазипрофессиональная деятельность является одной из форм контекстного обучения и предполагает моделирование определенного отрезка профессиональ­ной деятельности посредством решения конкретных профессиональных задач во время производственной практики на клинической базе (Басалаева, 2006). Од­ним из элементов квазипрофессиональ­ной деятельности будущих врачей на современном этапе развития практиче­ского здравоохранения является перенос процесса формирования умений и практических навыков в максимально приближенную к реальности, искусствен­ную, контролируемую образовательную среду, именуемую симуляционной сре­дой обучения (Дьяченко и др., 2017; Сер­кин, 2008).

В Уральском государственном меди­цинском университете г. Екатеринбурга для студентов 1-го курса лечебно-профи­лактического и педиатрического факуль­тетов реализуется такой образователь­ный модуль при освоении ими учебной дисциплины «Уход за больными хирургического и терапевтического профиля». На занятиях используется симуляцион­ная технология совместной выработки коммуникативных и практических навы­ков младшего и среднего медицинского персонала с помощью сюжетно-ролево­го моделирования по сценарному типу. Для студентов разработаны несколько сценариев с опорой на учебно-профес­сиональные задачи, реализуемые при се­стринском уходе за пациентами. При вы­полнении их в симуляционных условиях с участием «симулированного пациента» у будущего врача формируются навыки активного слушания, структурирования кли­нической информации, информирова­ния о процедурах по уходу за пациентами, проверки правильности понимания паци­ента, эмпатии и др. (Дьяченко и др., 2017; Серкин, 2008).

Симуляционный тренинг позволяет в безопасных и для пациента, и для буду­щего врача, контролируемых и возобнов­ляемых условиях многократно отрабаты­вать практические навыки, переводить знания в умения, соответствующие обра­зовательным и профессиональным стандартам. Работа в режиме видеофиксации и последующего обсуждения видеофраг­ментов (дебрифига) дает возможность отрефлексировать и закрепить эффек­тивные действия при оказании медицин­ской помощи. Как инструмент оценки качества практической подготовки студентов-медиков образовательный модуль объективно показывает ошибки в структу­рировании профессионального общения с пациентом, приводящие к неэффектив­ным клиническим исходам и нарушению доверия пациента (Дьяченко и др., 2017).

Проведение исследования

В данном исследовании мы опирались на теоретико-методологические положе­ния о том, что образ мира опосредует вза­имодействие субъекта с реальностью, т.е. при восприятии и взаимодействии с объ­ектами и явлениями действительности по отношению ко многим из них субъект уже обладает определенным априорным от­ношением. Оно является следом опыта взаимодействия с этими объектами и яв­лениями, отражает их жизненный смысл и фиксируется в образе мира в форме диспозиционных структур и структур субъ­ективной семантики (Артемьева, 1986, 1999). Это позволяет нам предполагать, что содержание образа пациента как со­ставляющей образа мира студентов ме­дицинского вуза будет иметь тенденцию к качественным изменениям в процессе квазипрофессиональной деятельности. В соответствии с этим была сформулиро­вана исследовательская гипотеза (Фрицко, 2007). Мы предположили, что при целе­направленном обучении будущих врачей навыкам профессионального общения в условиях квазипрофессиональной меди­цинской деятельности у них происходит качественно-количественное изменение семантического содержания образа па­циента. Поэтому целью нашего исследо­вания стало экспериментальное изучение изменения образа пациента у студентов медиков в ходе их участия в квазипрофес­сиональной деятельности.

Для проверки нашей гипотезы нами было проведено экспериментальное ис­следование, в котором участвовали сту­денты 1-го курса Уральского государ­ственного медицинского университета лечебно-профилактического факульте­та, всего 250 человек. Средний возраст участников – 18,8 лет; из них 78,2% де­вушки, 21,8% юноши.

Для исключения искажений в ответах участников исследования образ пациента изучался с позиций психосемантическо­го исследовательского подхода. Важным критерием в выборе подхода и метода ис­следования было стремление выявить им­плицитную (т.е. скрытую, не обнаруживае­мую при непосредственном наблюдении), в большинстве случаев неосознаваемую, и открыто не декларируемую совокуп­ность характеристик образа пациента.

Для изучения субъективных семанти­ческих пространств, представляющих совокупность субъективных систем зна­чений (смыслов) в отношении пациента использовалась методика биполярного и униполярного личностного семантиче­ского дифференциала (Серкин, 2008).

Результаты исследования

Факторный анализ позволил объеди­нить 35 различных характеристик обра­за пациента, выделенных в биполярном личностном дифференциале, в более обобщенные три фактора. Смысловое со­держание образа пациента до обучения навыкам профессионального общения представлено в табл. 1.

Табл. 1. Содержание образа пациента у будущих врачей – студентов 1-го курса обучения до прохождения обучения навыкам профессио­нального общения

Характеристики образа «пациент»

Факторные нагрузки (отме­чены нагрузки с весовым коэффициентом ≥0 ,50)

Фактор 1

Фактор 2

Фактор 3

Обаятельный/Непривлекательный

-0,26

0,65

0,14

Слабый/Сильный

0,56

-0,20

-0,20

Разговорчивый/Молчаливый

-0,03

0,34

-0,25

Безответственный/Добросовестный

0,78

-0,25

-0,20

Упрямый/Уступчивый

0,49

0,14

-0,54

Замкнутый/Открытый

0,77

-0,05

0,002

Добрый/Эгоистичный

-0,22

0,58

0,25

Зависимый/Независимый

0,41

-0,11

-0,21

Деятельный/Пассивный

-0,20

0,71

0,06

Черствый/Отзывчивый

0,85

-0,12

-0,03

Решительный/Нерешительный

-0,18

0,60

0,23

Вялый/Энергичный

0,69

-0,41

0,004

Справедливый/Несправедливый

-0,18

0,64

0,12

Расслабленный/Напряженный

0,20

0,38

0,72

Суетливый/Спокойный

0,42

-0,23

-0,71

Враждебный/Дружелюбный

0,81

-0,03

-0,05

Уверенный/Неуверенный

-0,14

0,50

0,30

Нелюдимый/Общительный

0,69

-0,04

0,09

Честный/Неискренний

-0,32

0,49

-0,23

Несамостоятельный/Самостоятельный

0,70

-0,10

-0,15

Раздражительный/Невозмутимый

0,53

-0,26

-0,55

Твердый/Мягкий

0,44

-0,02

-0,06

Грубый/Нежный

0,70

-0,17

-0,26

Возбудимый/Спокойный

0,61

-0,22

-0,38

Напряженный/Расслабленный

0,41

-0,18

-0,59

Рациональный/Иррациональный

-0,15

0,68

0,20

Логичный/Интуитивный

0,03

0,64

0,19

Уникальный/Типичный

0,22

0,44

0,01

Обычный/Необычный

0,31

0,09

-0,19

Общительный/Скрытый

-0,16

0,48

0,15

Дружелюбный/Одинокий

-0,31

0,59

0,27

Гордый/Смиренный

0,55

0,19

-0,23

Сложный/Наивный

0,15

0,17

-0,02

Предсказуемый/Непредсказуемый

0,09

0,05

0,54

Определенный/Аморфный

-0,52

0,31

0,12

Доля объяснимой дисперсии

22%

15,1%

9,3%

Примечание: выделение факторов: метод: вращения: Варимакс с норма­лизацией Кайзера.

У студентов 1-го курса медицинского вуза до целенаправленного обучения на­выкам профессионального общения с па­циентом образ пациента был связан со следующими характеристиками: добросо­вестный, пассивный, открытый, отзывчи­вый, дружелюбный, энергичный, упрямый, суетливый, напряженный, общительный, самостоятельный, непривлекательный, несправедливый, эгоистичный, сильный, нерешительный, непредсказуемый, ин­туитивный, иррациональный, раздражи­тельный, нежный, смиренный, одинокий, определенный, невозмутимый.

По смысловой нагрузке факторы рас­пределились следующим образом: фак­тор 1 – идеальный (хороший) пациент, он – открытый, отзывчивый, дружелюб­ный и нежный в общении, энергичный и сильный в лечении, смиренный и добро­совестный в отношении следования на­значениям врача. Фактор 2, 3 – домини­руют характеристики, которые, вероятно можно описать, как характеристики с от­рицательной смысловой нагрузкой для взаимодействия врач-пациент (табл. 1).

Стараясь объяснить выявленные харак­теристики содержания образа пациента у студентов, еще не имеющих опыта взаи­модействия с реальными пациентами, мы обратились к положению, сформулирован­ному С.Д. Смирновым. Он считает, что по­строение образа мира «есть прежде всего актуализация … уже имеющегося … образа мира и лишь, во-вторых, это есть процесс уточнения, исправления, обогащения или даже радикальной перестройки актуали­зированной части … образа мира в целом» (Смирнов, 1985, С. 143). Выявленные нами эмпирические факты подтверждают этот вывод. Они согласуются также с утвержде­нием, сделанным Е.Ю. Артемьевой. Она пишет, что интегральное образование «образ мира» несет в себе следы всей предыстории психической жизни субъекта, оформляясь в структуру субъективного опыта, позволя­ющую им быть реальными регуляторами и строительным материалом субъективного образа мира (Артемьева, 1999, С. 18).

После целенаправленного обучения на­выкам профессионального общения с па­циентом у будущих врачей содержание образа пациента расширяется в 2 раза по фактору 1 (доля объяснимой дисперсии до обучения 22%, а после – 41%). Количество категорий расширяется от 13 до 26 (табл. 2). Образ пациента после обучения связан со следующими характеристиками: опре­деленный, дружелюбный, общительный, логичный, рациональный, расслаблен­ный, спокойный, нежный, невозмутимый, самостоятельный, честный, уверенный, энергичный, решительный, деятельный, добрый, открытый, добросовестный, силь­ный, обаятельный, обычный, типичный, наивный, непредсказуемый, мягкий и др. Важно отметить также, что факторы 1, 2, 3 не содержат характеристик образа пациен­та с отрицательной смысловой нагрузкой.

Табл. 2. Содержание образ пациента у будущих врачей – студентов 1-го курса обучения после прохождения обучения навыкам профессио­нального общения

Характеристики образа «пациент»

Факторные нагрузки (отме­чены нагрузки с весовым коэффициентом ≥0 ,50)

Фактор 1

Фактор 2

Фактор 3

Обаятельный/Непривлекательный

-0,75

0,26

-0,12

Слабый/Сильный

0,69

-0,16

0,08

Разговорчивый/Молчаливый

-,470

0,18

0,33

Безответственный/Добросовестный

0,82

0,02

-0,10

Упрямый/Уступчивый

0,35

0,51

0,05

Замкнутый/Открытый

0,73

-0,12

-0,33

Добрый/Эгоистичный

-0,68

-0,05

-0,07

Зависимый/Независимый

0,38

-0,17

0,36

Деятельный/Пассивный

-0,71

0,18

0,18

Черствый/Отзывчивый

0,76

0,11

0,07

Решительный/Нерешительный

-0,75

0,20

0,19

Вялый/Энергичный

0,73

-0,19

0,04

Справедливый/Несправедливый

-0,77

0,06

0,005

Расслабленный/Напряженный

-0,67

-0,21

0,05

Суетливый/Спокойный

0,73

0,18

0,35

Враждебный/Дружелюбный

0,78

0,07

0,21

Уверенный/Неуверенный

-0,76

0,12

-0,02

Нелюдимый/Общительный

0,72

-0,01

-0,13

Честный/Неискренний

-0,76

0,10

0,22

Несамостоятельный/Самостоятельный

0,68

-0,02

0,27

Раздражительный/Невозмутимый

0,71

0,23

0,31

Твердый/Мягкий

0,12

0,64

0,14

Грубый/Нежный

0,62

0,25

0,19

Возбудимый/Спокойный

0,71

0,43

0,11

Напряженный/Расслабленный

0,69

0,41

0,18

Рациональный/Иррациональный

-0,74

0,01

0,30

Логичный/Интуитивный

-0,58

0,01

0,09

Уникальный/Типичный

-0,29

0,67

-0,19

Обычный/Необычный

-0,004

-0,53

0,49

Общительный/Скрытый

-0,74

0,16

0,28

Дружелюбный/Одинокий

-0,77

0,01

0,26

Гордый/Смиренный

0,45

0,48

0,22

Сложный/Наивный

-0,17

0,53

-0,25

Предсказуемый/Непредсказуемый

-0,02

-0,36

0,56

Определенный/Аморфный

-0,63

0,16

0,08

Доля объяснимой дисперсии

41%

9%

5,40%

Примечание: выделение факторов метод вращения: Варимакс с норма­лизацией Кайзера

Результаты сравнительного анализа (t- Стьюдента для зависимых выборок) со­держания семантических пространств показывают, что содержание образа па­циента как компонента образа мира у студентов-первокурсников при обучении навыкам профессионального общения имеет тенденцию к изменению (табл. 3).

Табл. 3. Показатели сравнительного анализа с использованием t-Стьюдента

Категории

t-эмпирич.(при t-критич. 1,99) при p=0.05

Категории

t-эмпирич. (при t-критич. 1,99) при p=0.05

Категории

t-эмпирич. (при t-критич. 1,99) при p=0.05

Ср. знач.

Ср. знач.

Ср. знач.

до

после

до

после

до

после

Упрямый/Уступчивый

t-эмпирич. 1,51

Организованный

t-эмпирич. 0,33

Расчетливый

t-эмпирич. 1,70

-1,1

0,24

-0,75

0,52

-1,20

-0,51

Зависимый/ Независимый

t-эмпирич. 1,18

Эгоистичный

t-эмпирич. 0,96

Безалаберный

t-эмпирич. 0,46

1,12

0,25

-0,45

-0,92

0,86

-1,62

Раздражительный/Невозмутимый

t-эмпирич. 1,74

Самокритичный

t-эмпирич. 0,48

Оптимист

t-эмпирич. 0,51

-0,18

0,16

0,37

-0,39

-0,51

0,78

Напряженный/Расслабленный

t-эмпирич. 1,37

Трудолюбивый

t-эмпирич. 0,28

Тонкий

t-эмпирич. 1,09

-0,45

-0,09

-0,35

0,42

-0,77

-0,58

Гордый/Смиренный

t-эмпирич. 0,24

Опытный

t-эмпирич. 0,69

Холодный

t-эмпирич. 1,78

0,42

0,17

-0,62

-0,13

0,05

-0,97

Добрый

t-эмпирич. 0,12

Подлый

t-эмпирич. 1,58

Неопытный

t-эмпирич. 1,98

0,73

0,54

-0,21

-2,23

1,31

-0,42

Общительный

t-эмпирич. 1,04

Твердый

t-эмпирич. 0,16

Естественный

t-эмпирич. 0,12

-0,75

0,73

-0,88

-0,27

0,30

0,98

Честный

t-эмпирич. 0,50

Обаятельный

t-эмпирич. 1,43

Подвижный

t-эмпирич. 1,27

-0,43

0,89

-0,62

-0,18

0,24

0,29

Активный

t-эмпирич. 0,53

Доброжелательный

t-эмпирич. 0,96

Остроумный

t-эмпирич. 0,17

0,07

0,50

-0,18

0,87

0,38

-0,04

Умный

t-эмпирич. 0,63

Гибкий

t-эмпирич. 0,21

Эрудированный

t-эмпирич. 0,55

-1,39

0,17

-0,02

0,08

-1,38

0,41

Открытый

t-эмпирич. 0,06

Поэтичный

t-эмпирич. 0,92

Недоброжелательный

t-эмпирич. 1,97

-1,43

0,82

-1,86

-0,79

-0,71

-1,58

Глупый

t-эмпирич. 0,67

Вредитель

t-эмпирич. 1,77

Беспечный

t-эмпирич. 0,27

-0,01

-0,54

-1,86

-2,21

-0,98

-1,08

Сильный

t-эмпирич. 0,24

Красивый

t-эмпирич. 0,49

Изворотливый

t-эмпирич. 0,20

0,70

-0,04

0,18

-0,37

-0,06

-1,05

Простой

t-эмпирич. 0,47

Знающий

t-эмпирич. 0,44

Мелочный

t-эмпирич. 1,91

0,63

0,59

-0,57

0,10

-0,33

-1,57

Обсуждение результатов исследования

Опираясь на полученные данные фак­торного анализа содержания образа па­циента до и после обучения навыкам профессионального общения в условиях квазипрофессиональной медицинской деятельности, можно утверждать, что образ пациента после обучения отлича­ется когнитивной сложностью, т.е. сте­пенью категориальной расчлененности (дифференцированности). Данный факт свидетельствует о способности к изби­рательной сортировке представлений о взаимодействии с пациентом, которые, в свою очередь, и опосредствуют в даль­нейшем это взаимодействие. 

Сравнивая результаты факторного анализа (табл. 1, 2) и сравнительного ана­лиза (табл. 3) образа пациента у студентов до и после обучения навыкам професси­онального общения, можно обоснованно говорить о том, что семантическое про­странство категории «образ пациента» расширяется. Соответственно, становятся возможными различные изменения в поведении будущих врачей, поскольку увеличивается доля опыта, ассимилиро­ванного в структуру «образ мира» (Леон­тьев, 1983) (например, «пациент не такой, каким я его себе представляю, а такой, какой он есть, т.е. разный»).

Таким образом, исследование образа па­циента как части образа мира будущих вра­чей – студентов медицинского вуза позво­ляет сформулировать следующие выводы:

  • Образ пациента, имплицитно (скрыт­но, неосознанно) представляемый бу­дущими врачами как несправедливый, эгоистичный, напряженный и т.д., из­начально задан в образе мира обучающихся до поступления в медицинский университет. Он несет в себе следы истории психической жизни студента, оформляясь в структуру субъективного опыта, позволяющего им быть реаль­ными регуляторами и «строительным материалом» субъективного образа мира будущего врача».

  • Образ пациента у будущих врачей в условиях целенаправленного обучения навыкам профессионального обще­ния при выполнении квазипрофесси­ональной деятельности в ходе произ­водственной (клинической) практики имеет тенденцию к качественным из­менениям. Установлена статистически обоснованная динамика таких качест­венных характеристик пациента, как: упрямый, раздражительный, напря­женный, пассивный в сторону уступчи­вого, невозмутимого, расслабленного и активного и др. По некоторым харак­теристикам, например: подлый, холод­ный, неопытный, вредитель, глупый, эгоистичный и др. наблюдается дина­мика в сторону отрицания их наличия у пациента.

  • Целенаправленное обучение будущих врачей таким навыкам профессиональ­ного общения в условиях квазипрофес­сиональной деятельности, необходи­мым для взаимодействия с пациентом при сборе жалоб, составлении анамне­за, разъяснении назначений и т.п., как: активное слушание, структурирование клинической информации, информи­рование пациента, проверка правиль­ности понимания, эмпатия и другие, позволяет качественно и количествен­но изменять семантическое содержа­ния образа пациента.

  • Содержание образа пациента у буду­щих врачей изменяется количествен­но, от 26 характеристик – до обучения навыкам профессионального общения к 42 – после обучения. Образ пациента в их сознании становится более разно­образным, этот факт предполагает, что отношение будущих врачей к пациен­ту и их поведение с ними будут более пациенториентированными, пациент будет восприниматься как партнер в принятии клинических решений отно­сительно его жизни и здоровья.

  • Интеграция обучения навыкам про­фессионального общения с пациентом в клиническое содержание учебных дисциплин и практик будет способст­вовать обеспечению пациенториентированности практической подготов­ки будущих врачей.

Заключение

  1. Образ пациента у будущих врачей, яв­ляясь частью образа мира, опосредует (определяет) их взаимодействие с па­циентом. Образ пациент изначально задан в образе мира будущих врачей – студентов 1-го курса до поступления в медицинский университет. Валидное изучение содержания образа пациента возможно с помощью психосеманти­ческих методов, позволяющих выявить имплицитные, скрытые от непосредст­венного наблюдения характеристики.

  2. Образ пациента у студентов 1-го курса медицинского вуза представлен харак­теристиками, сгруппированными по­средством факторного анализа следу­ющим образом. Фактор 1 – идеальный (хороший) пациент, он – открытый, отзывчивый, дружелюбный в общении, энергичный и сильный в лечении, сми­ренный и добросовестный в отноше­нии назначений врача. В факторах 2, 3 доминируют характеристики, которые несут в себе отрицательную смысло­вую нагрузку при взаимодействии вра­ча с пациентом.

  3. Эмпирически доказано, что в условиях целенаправленного обучения навыкам профессионального общения с паци­ентом у обучающихся медицинского вуза качественно изменяется семанти­ческое содержание образа пациента в направлении расширения его характе­ристик и изменения их модальности и смысловой нагрузки.

  4. Обучение будущих врачей навыкам общения позволяет контролируемо управлять формированием образа па­циента, подготавливая специалистов лечебного дела к реализации пациент-ориентированного подхода при оказа­нии медицинской помощи.

Литературы:

Артемьева Е.Ю. Основы психология субъективной семантики / под. ред. И.Б. Ханиной. – Москва : Наука; Смысл, 1999.

Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К. Профессиональная составляющая образа мира // Мышление, общение: активное взаимодействие с миром : сб. науч. тр. – Ярославль, 1988. – С.52–65.

Басалаева Н.В. Особенности смыслообразования в условиях квазипрофессиональной деятельности : дис. канд. психол. наук (Красноярский гос. пед. ун-т имени В.П. Астафьева). – Барнаул, 2006.

Дьяченко Е.В., Носкова М.В., Шихова Е.П., Кропанева Е.М., Казаева А.В., Самойленко Н.В., Андрега Д.С. Инновационные компетентностно- ориентированные формы обучения: опыт кафедры психологии и педагогики Уральского государственного медицинского университета // Вестник Уральского государственного медицинского университета. – 2017. – № 3. – 2017. – С. 10–14.

Дьяченко Е.В., Самойленко Н.В. Образ пациента у студентов медицинского вуза : материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2019» / отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс] – Москва : МАКС Пресс, 2019. – 1 эл. опт. диск (CD-ROM). ISBN 978‐5‐317‐06100‐5.

Дьяченко Е.В., Сизова Ж.М., Давыдова Н.С. и др. Федеральный пилот: оценка навыков общения при первичной аккредитации специалиста: результаты, итоги // IX Международной конференции «РОСМЕДОБР-2018: Инновационные обучающие технологии в медицине», Москва, 11–12 октября 2018 г. //URL: https://rosomed.ru/conferences/40#theses/(дата обращения: 08.11.2019).

Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях : учеб. пособие. – Москва, 1995.

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т. 2. – Москва : Педагогика, 1983.

Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. – Москва : Смысл, 2003.

Навыки эффективного общения для оказания пациенто-ориентированной медицинской помощи : научно-методическое издание / авторы-составители Боттаев Н.А., Горина К.А., Грибков Д.М., Давыдова Н.С., Дьяченко Е.В., Ковтун О.П., Макарочкин А.Г., Попов А.А., Самойленко Н.В., Сизова Ж.М., Сонькина А.А., Теплякова О.В. и др. – Москва : РОСОМЕД, 2018.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики : учеб. пособие. – Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1997.

Резолюция VII Всероссийского конгресса пациентов. [Электронный ресурс] // Всероссийский Союз пациентов. Здоровье для всех!: [сайт]. URL: http://www.patients.ru/kongress/vii-vserossiyskiy-kongress-patsientov-rezoliutsii/rezoliutsiia-vii-kongressa-patsientov – (дата обращения 25.08.2019).

Самойленко Н.В., Дьяченко Е.В. Симуляционная образовательная технология «Стандартизированный пациент» для обучения навыкам клинического общения в медицинском вузе : материалы 15-й Международной научно-практической конференции // Акмеология профессионального образования : сборник. – Екатеринбург, 2019. – С. 268–271.

Серкин В.П. Методы психосемантики: учеб. пособие для студентов вузов. – Москва : Аспект Пресс, 2004.

Серкин В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики : учебное пособие для вузов. – Москва : ПЧЕЛА, 2008.

Сильверман Дж., Керц С., Дрейпер Дж. Навыки общения с пациентами. – Москва : ГРАНАТ, 2018.

Смирнов С.Д. Психология образа: проблемы активности психического отражения. – Москва : МГУ, 1985.

Собчик Л.Н. Метод цветовых выборов – модификация восьмицветового теста Люшера : практическое руководство. – Санкт-Петербург : Речь, 2016.

Фрицко Ж. С. Проектная деятельность студентов педагогического колледжа при обучении иностранному языку как средство формирования методических умений : дис. ... канд. пед. наук. [Уральский гос. пед. ун-т]. – Екатеринбург, 2007.

Ханина И.Б. Образ мира и профессиональный мир // Мир психологии. – 2009. – № 4. – С. 179–187.

Ханина И.Б. Профессиональный мир как система отношений // Мир психологии. – 2011. – № 4. – С. 218–228.

Ханина И.Б. Психологические особенности формирования личности врача // От истоков к современности. 130 лет организации психологического общества при Московском университете : сборник материалов юбилейной конференции в 5 тт. Т. 2 / ответ. ред. Богоявленская Д.Б. – Москва : Когито-Центр, 2015. – С. 206–208.

Aper L., Veldhuijzen W., Dornan T., van de Ridder M., Koole S., Derese A., & Reniers J., (2015). ‘‘Should I prioritize medical problem solving or attentive listening?’’: The dilemmas and challenges that medical students experience when learning to conduct consultations. Patient Education & Counseling, 98, 77–84. doi:10.1016/j.pec.2014.09.016

Bombeke K., van Roosbroeck S., de Winter B., Debaene L., Schol S., van Hal G., & van Royen P. (2011). Medical students trained in communication skills show a decline in patient-centred attitudes: an observational study comparing two cohorts during clinical clerkships. Patient education & counseling, 84(3), 310–318. doi:10.1016/j.pec.2011.03.007

Cushing A.M. (2015). Learning patient-centred communication: The journey and the territory. Patient education & counseling, 98(10), 1236–1242. doi:10.1016/j.pec.2015.07.024

Ginzberg E., Ginsburg S.W., Axelrad S., & Herma J.L. (1951). Occupational choice: An approach to general theory. N.Y.: Columbia University Press.

Hafferty F., & Franks R. (1994). The hidden curriculum, ethics teaching, and the structure of medical education. Acad. Med., 69, 861–71. doi:10.1097/00001888-199411000-00001

Harden R.M., Stevenson M., Downie W.W., & Wilson G.M. (1975). Assessment of clinical competence using objective structured examination. Br. Med. J., 1(5955), 447–451. doi:10.1136/bmj.1.5955.447

Kurtz S., Silverman J., & Draper J. (2013). Teaching and learning communication skills in medicine, CRC press, NY, 369.

Putnam S. S., & Lipkin M. (1995). The patient-centered interview: Research Support. The Medical Interview. New York: Springer-Verl.Resolution of the 7th All-Russian Congress of Patients

Rosenbaum M.E. & Axelson R. (2013). Curricular disconnects in learning communication skills: what and how students learn about communication during clinical clerkships. Patient education & counseling, 91(1), 85–90.

Silverman J. (2009). Teaching clinical communication: a mainstream activity or just a minority sport? Patient Education and Counseling, 76(3), 361–367. doi:10.1016/j.pec.2009.06.011

Silverman J., Draper J., & Kurz S. (2013). Skills for Communicating with patients. Oxford University Press, 3ed.

Smith S., Hanson J.L., Tewksbury L.R., Christy C., Talib N.J., Harris M.A., Beck G.L., & Wolf F.M. (2007). Teaching patient communication skills to medical students: a review of randomized controlled trials. Eval. HealthProf. 30(1), 3–21. doi:10.1177/0163278706297333

Smith S., Hanson J.L., Tewksbury L.R., Christy C., Talib N.J., Harris M.A., Beck G.L., & Wolf F.M. (2007). Teaching patient communication skills to medical students: a review of randomized controlled trials. Eval. HealthProf. 30(1), 3–21. doi:10.1177/0163278706297333

Для цитирования статьи:

Дьяченко Е.В., Самойленко Н.В. Семантика образа пациента и его изменение при обучении навыкам профессионального общения // Национальный психологический журнал. – 2020. – № 1(37). – С. 115–125

Dyachenko E.V., Samoylenko N.V. (2020). Patient image semantics and its change in training skills in quasi professional medical activity. National Psychological Journal, [Natsional’nyy psikhologicheskiy zhurnal], (13)1, 115–125

О журнале Редакция Номера Авторы Для авторов Индексирование Контакты
Национальный психологический журнал, 2006 - 2020
CC BY-NC

Все права защищены. Использование графической и текстовой информации разрешается только с письменного согласия руководства МГУ имени М.В. Ломоносова.

Дизайн сайта | Веб-мастер