ISSN 2079-6617 (Print)
ISSN 2309-9828 (Online)
Ru | En
РПО
Факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносова
Главная RSS Поиск

ГлавнаяВсе статьи журналаНомера

Мещерякова Э.И., Ларионова А.В., Богомаз С.А. Оценка конвергентной и дискриминантной валидности русскоязычной версии методики MMPI-2: первые итоги. // Национальный психологический журнал. – 2015. – № 2(18). – С. 115-122.

Автор(ы): Мещерякова Эмма Ивановна ; Ларионова Анастасия Вячеславовна; Богомаз Сергей Александрович ;

Аннотация

В статье представлены результаты проведения проверки конструктной валидности новой версии методики Миннесотского мультифакторного исследования личности (MMPI-2), рестандартизация которой была начата в 1982 г. (J.N. Butcher, W.G. Dahlstrom, J.R. Graham, A. Tellegen, B. Kaemmer) и продолжается по настоящее время. Интерес профессионального сообщества к новой версии методики обусловлен ее преимуществом перед старой версией, заключающемся в реструктуризации и включении новых шкал, которые открывают дополнительные возможности психодиагностики личности. Проверка конструктной валидности проводилась с помощью трех современных методик: «Опросник качества жизни и удовлетворенности» (краткий вариант М. Рицнера и др. в адаптации Е.И. Рассказовой), «Шкала базисных убеждений личности» Р. Янофф-Бульман (перевод и адаптация О. Кравцовой) и «Оценка личных достоинств», разработанная Е.Н. Осиным на основе Values-In-Action К. Петерсона и М. Селигмана. Выбор психодиагностических методик осуществлялся в соответствии с тенденциями современной психологии к ориентации на позитивные феномены, расшифровки потенциалов субъектности как потребности и способности к самодетерминируемому, самоорганизуемому, саморегулируемому и самоконтролируемому поведению. Авторы провели процедуру конструктной валидности на респондентах группы «норма», выборку составили 205 человек (62% женщин, 38% мужчин). В процессе проведения процедуры конструктной валидности анализировались дополненные и расширенные проверочные шкалы (FI, BF, FP, S и К) и шесть из десяти основных шкал методики (D, Pd, Pa, Pt, Sc, Si) методики MMPI-2. Полученные результаты позволяют сделать выводы о конструктной валидности рассматриваемых шкал и о возможностях использования методики для системного изучения потенциала личности, что облегчит задачу исследователя, избавит его от применения батареи тестовых методик. Данная статья представляет собой первый этап проверки конструктной валидности, следующий этап предполагает рассмотрение факторной структуры проверяемых шкал.

Страницы: 115-122
Поступила: 18.04.2014
Принята к публикации: 07.05.2015
DOI: 10.11621/npj.2015.0212

Разделы журнала: Экспериментальная психология;

Ключевые слова: психодиагностика; тест MMPI-2; конвергентная валидность; дискриминантная валидность; конструктная валидность; психопатология; позитивная психология;

PDF: /pdf/npj-no18-2015/npj_no18_2015_115-122.pdf

Доступно в on-line версии с 30.08.2015

Интенсивная динамика современ­ной жизни обуславливает изме­нения общественных норм, правил, ценностей и идеалов, что влечет за собой необходимость поиска новых ме­тодов исследования, диагностики и оцен­ки личности и общества. В связи с этим разрабатывается множество новых тесто­вых методик, опросников, осуществляет­ся адаптация зарубежных тестов, ведется их обновление, дополнение и модифика­ция. Данная тенденция затронула одну из самых репрезентативных в психодиагно­стике методик - методику MMPI (Minnesot Multiphasic Personality Inventory), позво­ляющую осуществлять психодиагности­ку личности в норме и патологии и положительно зарекомендовавшую себя в психодиагностической практике за­рубежной и отечественной психологии. В России методика MMPI известна в двух в двух модификациях: как Методика мно­гостороннего исследования личности ММИЛ (Березин, 1994) и как Стандартизованный многофакторный метод ис­следования личности СМИЛ (Собчик, 2007). В обоих вариантах авторами модификаций была проделана колоссаль­ная работа, направленная не только на валидизацию методик, но и на разра­ботку собственных инструментов ди­агностики. Так, СМИЛ, по сравнению с MMPI, представляет собой новый, более дифференцированный подход, базирующийся на ином концептуальном и методологическом подходе (Собчик, 2007; Рассказова, 2013). В настоящее время группой ученых (Dzherelievskaya, Vizgina, Pantileev, Yashina, 2014) был проведен психометрический анализ ММИЛ с це­лью поддержания эффективности мето­дики. Анализ позволил установить, что методика не отвечает психометрическим требованиям и нуждается в существен­ном пересмотре в соответствии с требо­ваниями времени.

Необходимость рестандартизации ме­тодики MMPI и создания ее новой версии – MMPI-2 была обусловлена, во-первых, тенденцией современной постнеклас­сической психологии к использованию антропного принципа со смещением ак­центов от патоцентрических, клиниче­ских феноменов к «проблеморазреша­ющим», саноцентрическим; во-вторых, появлением в психопатологии новых данных, «размывающих» границы нормы и патологии; в-третьих, разработкой но­вых теорий личности. Все это требовало современное обновления теоретического и эмпирического фундамента методики. Кроме того, некой сверхзадачей была необходимость «реабилитировать» методику MMPI как только клиническую, психопа­тологическую, «узурпированную» психиа­трами и клиническими психологами, рас­шифровать в ней потенциал субъектности как потребности и способности к само­детерминируемому, самоорганизуемому, саморегулируемому и самоконтролиру­емому поведению. Подобные исследова­ния картирования реструктурированных клинических шкал новой версии мето­дики на нормативной выборке проводят­ся и на Западе (Sellbom, Ben-Porath, 2005; Sellbom, Ben-Porath, Graham, 2006; Forbey, Ben-Porath, 2008).

Рестандартизационный проект на­чался в 1982 г. и был опубликован J.N. Butcher, W. G. Dahlstrom, J. R. Graham A. Tellegen, B. Kaemmer под названи­ем MMPI-2 в 1989 г. В Позднее, в на­чале 2000-х годов была предложена новая усовершенствованная версия ме­тодики – MMPI-2 (Butcher, Graham, Ben- Porath, Tellegen, Dahlstrom, Kaemmer, 2001; Tellegen, Ben-Porath, McNulty, Arbisi, Graham, Kaemmer, 2003). Создатели но­вой версии подчеркивают ее преимуще­ства перед старой.

Несмотря на то, что исследования но­вой версии MMPI длятся более 20 лет, в научных кругах все еще идут споры о целесообразности рестандартизации методики. Опросник MMPI-2 разработывался с использованием строгих ста­тистических методов, которые были не­доступны при создании первой версии, добавлены новые индикаторы и шкалы, пересмотрен способ преобразования сы­рых оценок в стандартные показатели. Были устранены неоднозначные диагностические показатели, учтено влияние гендерных различий. Новая версия опро­сника содержит 567 вопросов, процеду­ра ответов на вопросы осталась прежней. MMPI-2 включает 10 основных шкал и 3 проверочных, заимствованных из старой версии. Кроме того, авторы модификации разбили на три шкалы прове­рочную шкалу F, добавили проверочную шкалу S, 15 дополнительных и 15 содер­жательных шкал (Рассказова, 2013).

В России в 2012 г. группа ученых-пси­хологов (Е.И. Рассказова, Д.А. Леонтьев, С.А. Богомаз, Л.Я. Дорфман, Ю.Ю. Нея­скина, О.В. Сулимина, Е.В. Четошнико­ва) осуществила первичную апробацию MMPI-2 в шести регионах России с цен­трами в Москве, Твери, Перми, Барнауле, Томске и Петропавловске-Камчатском. Выборку исследования составили 1237 человек. Полученные результаты позво­лили исследователям сделать вывод о функциональной, метрической эквивалентности русскоязычной версии MMPI- 2 американскому оригиналу. В шкальной эквивалентности нормативных показа­телей российских испытуемых, по срав­нению с американскими, были обна­ружены различия, которые могут быть обусловлены влиянием культуры и при­нятых в ней представлений (Рассказова, 2013). Поэтому продолжаются исследования, направленные на адаптацию но­вой версии применительно к россий­ской действительности, валидизацию методики и сопоставимость ее интер­претационных схем.

Тот факт, что в новой версии были ре­структурированы клинические шкалы, модифицированы и заменены вопросы, содержательно определены единые кон­структы, позволившие выявить специфические черты каждой нозологической единицы, обуславливает необходимость проведения процедуры конструктной валидности шкал новой версии методики. Эту необходимость усиливает измене­ние стандартных оценок, обусловивших различия в подъеме профиля по клини­ческим шкалам. Представляемая статья описывает результаты проведения процедуры конструктной валидности от­дельных шкал MMPI-2.

Понятие «конструктная валидность» как «некий постулированный атрибут человека, предположительно отража­емый в выполнении теста», определи­ли в первой версии MMPI L. Cronbach, P. Meehl при отборе критериев класси­фикации психопатологии (Cronbach, Meehl, 1955). Конструктная валидность отражает степень репрезентации иссле­дуемого психологического конструк­та в результатах теста (Шмелев, 2013). D.T. Campbell, D.W. Fiske в 1959 году вве­ли понятие двух видов конструктной валидности: конвергентной и дискри­минантной. Конвергентная валидность определяет, в какой степени конструк­ты, которые должны быть взаимосвяза­ны, согласно теоретическим соображе­ниям, действительно имеют прямую или обратную связь релевантных перемен­ных c измеряемым конструктом. Дис­криминантная валидность, напротив, означает установление отсутствия связи иррелевантных показателей (Campbell, Fiske, 1959). Таким образом, процедура проверки конструктной валидности заключается в сопоставлении связей проверяемого теста как с близкородст­венными показателями (конвергентная валидность), так и с теми, где значимых связей наблюдаться не должно (дискри­минантная валидность).

Сложность проведения проверки конструктной валидности MMPI-2 об­условлена большим объемом переменных методики (количество выделяемых шкал), поэтому для реализации процедуры валидизации с соблюдением всех правил проведения необходимо было разбить процедуру на несколько этапов. На первом этапе исследования (описан­ном в данной статье) процедуре провер­ки конструктной валидности были подвергнуты: дополненные и расширенные проверочные и основные шкалы. Это шкала F (аггравация), включающая три шкалы: FI (шкала редких ответов), BF (back F – шкала редких ответов на вто­рую половину методики), FP (она бо­лее чувствительна, чем FI к редким отве­там на психопатологию и представляет собой «чистую» аггравацию). А также – шкала S (superlative self-presentation – шкала приукрашающей самопрезентации), шкала К (коррекция), шесть из десяти основных (клинических) шкал: 2 (D), 4 (Pd), 6 (Pa), 7 (Pt), 8 (Sc), 0 (Si). Все они отражены в таблице 1.

Представим подробнее теоретиче­ские конструкты только новых шкал, поскольку конструкты основных шкал остались прежними и соответствуют психологическому содержанию реле­вантных им феноменов.

Шкала F (аггравации) – ключевой функцией шкалы является выявление субъективного преувеличения тяжести реально существующего заболевания или психологических проблем. Утверждения, включенные в шкалу F, касаются необыч­ных мыслей, желаний и ощущений, существование которых в нормативной выборке не признается испытуемыми. В старой версии методики шкала F не по­зволяла исследователю сделать однознач­ное заключение о причинах повышения показателей – является ли повышение технической ошибкой (случайное запол­нение, невнимательность испытуемого) или намеренным преувеличением выраженности симптомов. Разработчики но­вой версии попытались преодолеть эту неоднозначность интерпретации, раз­бив шкалу F на три: FI, BF и FP. Шкала ред­ких ответов FI позволяет определить ка­чество заполнения методики (случайный порядок, непонимание вопросов). Симу­ляция симптоматики или грубая патоло­гия сопровождается подъемом по шкале FP. BF (back F) – шкала редких ответов на вторую половину методики дает воз­можность оценить, как меняется страте­гия испытуемого к концу теста. Причем, наблюдается следующая закономерность – если повышение баллов по шкале BF не сопровождается повышением по шка­лам FI и FP, то это интерпретируется или как стратегия случайного заполнения, или как симуляция, проявившаяся во вто­рой половине теста, или как грубая пато­логия, выявившаяся на фоне истощения. Таким образом, шкала FP более чувствительна, чем FI к редким ответам о пси­хопатологии и представляет собой «чи­стую» аггравацию.

Шкала S (superlative self-presentation – приукрашающей самопрезентации) оце­нивает выраженность попыток испытуе­мых создать лучшее впечатления о себе и их тенденцию давать социально жела­тельные (приемлемые) ответы. Повышен­ные показатели по шкале S положительно коррелируют с теми признаками, кото­рые в обществе принято расценивать как позитивные (социально желательные): положительная самооценка, общитель­ность, активность, здоровье (физическое и психическое), оптимизм, доброта и т.д. (Butcher, Graham, Ben-Porath, Tellegen, Dahlstrom, Kaemmer, 2001).

Выборка и методы исследования

В исследовании конструктной валид­ности методики MMPI-2 приняли участие 205 человек. Возраст участников иссле­дования от 18 до 66 лет (средний возраст 28,3 года). Группа участников в возрасте до 25 лет – 112 человек (54,3%), группа в возрасте 25-39 лет – 60 человек (29,3%), группа в возрасте 40 лет и старше – 30 че­ловек (14,6%), не указали свой возраст – 3 человека (1,5%). В выборке 78 предста­вителей мужского пола и 127 –женского пола (38% и 62%, соответственно). Пере­вес женщин в выборке обусловлен тем, что мужчины значительно чаще, чем женщи­ны отказывались от тестирования либо на предварительном этапе, либо по ходу те­стирования Средний возраст мужчин со­ставил 29,0±11,2 года, женщин – 27,9±10,0 лет. Среднее образование имели 18 человек (8,8%), среднее специальное – 47 человек (18,8%), неоконченное высшее – 84 чело­века (50,0%), высшее – 43 человека (21,0%), не указали свое образование 13 человек (6,3%). Отбор респондентов для исследова­ния был осуществлен с учетом результатов предварительного анкетирования, которое позволило отобрать группу испытуемых по заданным критериям (отсутствие психиче­ских и соматических заболеваний). Все ис­пытуемые являются жителями Сибирского федерального округа.

Процедура проведения исследования. Тестирование в бланковом режиме про­водилось в групповой и индивидуаль­ной форме авторами статьи и специаль­но подготовленными тестостировщиками (магистранты, обучающиеся по направле­нию «Психология»). У респондентов пред­варительно устно спрашивали о согласии участвовать в тестировании, информиро­вали участников о том, что они могут за­вершить тестирование в любой момент, и просили сообщать о любом дискомфор­те во время тестирования. Участникам исследования объяснялась процедура те­стирования, кратко освещалась цель ис­следования и выдавался пакет психодиаг­ностических методик. Время выполнения тестовых методик не ограничивалось.

Выбор психодиагностических мето­дик осуществлялся в соответствии с за­дачами исследования, теоретически­ми конструктами проверяемых шкал и современной тенденцией психологии к ориентации на позитивные феномены. Наибольший интерес в рамках наше­го исследования представляет изучение позитивных черт в качестве психологи­ческой структуры, обеспечивающей че­ловеку профилактическую, «буферную» функцию при воздействии на него не­благоприятных факторов, снижающей риск возникновения у него заболеваний, препятствующей развитию психической патологии и отклоняющегося поведения и повышающей его адаптивный потен­циал (Ryff, Singer, 1998; Keyes, Schmotkin, Ryff, 2002; Seligman, Csikszentmihalyi, 2000; Seligman, 2002; Peterson, Seligman, 2004; Леонтьев, 2011).

Таким образом, отбор методик для проведения первого этапа провер­ки конструктной валидности методи­ки MMPI-2 базировался, во-первых, на одной из новейших тенденций психо­логии к смещению акцентов с клинических на позитивные, «проблемораз­решающие» феномены, во-вторых, на потребности расширения диагностиче­ского поля методики MMPI-2 в направ­лении раскрытия ее потенциала диаг­ностики субъектности, способности к самодетерминируемому, самооргани­зуемому, саморегулируемому и самокон­тролируемому поведению. Возможность измерения личностного профиля испытуемого с помощью методики MMPI уже давно используется Л.Н. Собчик для психодиагно­стики нормы. Был осуществлен перевод названия шкал на язык нормы (напри­мер, «паранояльность» – «ригидность»). Поэтому вполне допустимо осуществ­лять валидизацию с использованием ме­тодик, направленных на диагностику тех нормативных показателей личности, ко­торые находятся в современном пси­хологическом тезаурусе. В связи с этим предполагаем, что методики, отобранные в нашем исследовании для проверки ва­лидности MMPI-2, определяют взаимос­вязи, большинство из которых должны иметь обратный характер.

Приводим краткое описание психо­диагностических методик для определе­ния конструктной валидности MMPI-2.

  1. Опросник качества жизни и удовлет­воренности (КЖУ) – краткий вариант М. Рицнера и др. (Ritsner, Kurs, Gibel, Ratner, Endicott, 2005) в адаптации Е.И. Рассказовой (Рассказова, 2012). Методика позволяет диагностировать и сопоставлять удовлетворенность и качество жизни в четырех сферах: физическое здоровье, эмоциональная сфера, социальная сфера и активность в свободное время. На основе вычи­сляемого суммарного индекса КЖУ, как среднеарифметического всех по­казателей методики, можно судить об итоговой субъективной оценке испы­туемым качества своей жизни и удов­летворенности ею. Методика широко используется психологами во многих социальных и клинических практиках, поскольку позволяет оценивать различные аспекты жизни, как на нормативном, так и на психопатологиче­ском уровне.

  2. Шкала базисных убеждений лично­сти, разработанная американским психологом Р. Янофф-Бульман (пе­ревод и адаптация О. Кравцовой), направлена на оценку психической стабильности и успешности в повсед­невной жизни, личностной безопа­сности человека. Методика позволяет оценить восемь базисных убеждений: благосклонность мира, доброта лю­дей, справедливость мира, контроли­руемость мира, случайность как прин­цип распределения происходящих событий, ценность собственного Я, степень самоконтроля происходя­щих событий, степень удачи или ве­зения. На их основе вычисляются три категории базисных убеждений (Сол­датова, Шайгерова, 2003). С.А. Бого­маз и А. Гладких, исследовав различия в степени выраженности базисных убеждений жителей Сибири (выбор­ка 1445 человек), предложили вычи­слять дополнительные индексы «Мир и Я» (позитивное убеждение относительно природы мира и себя в нем) и «Индекс психологической безопа­сности» (Богомаз, Гладких, 2009). Выде­ляемые категории и индексы позволя­ют соотнести убеждения испытуемого относительно окружающего мира, убеждения о себе самом и о том, в ка­кой степени можно контролировать и влиять на какие-либо процессы и события в этом мире.

  3. «Анкета 24 добродетели», разработан­ная Е.Н. Осиным (Буровихина, 2007; Кошелева, 2012) на основе опросни­ка Values-In-Action К. Петерсона и М. Селигмана (Peterson, Seligman, 2004). Методика позволяет определить иде­альные представления испытуемого о значимости для него 24-х достоинств и степень их выраженности у каждого (идеальное и реальное Я), а также са­мооценку испытуемого, которая про­является в степени «разрыва» Я реаль­ного и Я идеального.

С целью установления конверген­тной и дискриминантной валидности с использованием программы STATISTICA 6.0. был проведен корреляционный ана­лиз между шкалами FI, BF, FP, S, К, D, Pd, Pa, Pt, Sc, Si методики MMPI-2 со шкала­ми «Опросника качества жизни и удов­летворенности», субшкалами и кате­гориями Шкалы базисных убеждений личности, переменными «Анкета 24 до­бродетели». Результаты корреляционного анализа предъявлены в таблице 1.

В таблице 1 представлены корреляци­онные связи, отражающие как конвер­гентную валидность (значимые корре­ляции) так и дивергентную (отсутствие корреляционных связей). Для оценки конвергентной валидности в процессе интерпретации учитывались наиболее значимые корреляционные связи (0,4 и выше) при уровне значимости р<0,01.

Шкалы F (аггравация) представлены следующими связями: шкала FI имеет от­рицательную связь со шкалами методики «Опросник качества жизни и удовлетво­ренности» – «Эмоциональные пережива­ния», индекс КЖУ, с субшкалами методики «Шкала базисных убеждений личности» – «Благосклонность мира», «Ценность собственного «Я», с категориями – «Благо­склонность мира и окружающих людей», «Ценность «Я». Шкала BF имеет наибо­лее высокие отрицательные значения ко­эффициентов корреляции с субшкалами методики «Шкала базисных убеждений личности» – «Ценность собственного «Я», «Благосклонность мира», «Степень удачи или везения», «Доброта людей», с катего­риями – «Благосклонность мира и окру­жающих людей», «Ценность «Я», индекс психологической безопасности. Шкала FP имеет наиболее высокий отрицатель­ный коэффициент корреляции с субшка­лой методики «Шкала базисных убежде­ний личности» – «Благосклонность мира», с категорией «Мир и я».

Подобное различие полученных кор­реляционных связей по шкалам аггра­вации отражает стратегию испытуемых в процессе заполнения теста: повыше­ние по шкалам FI и BF свидетельствует о тенденции испытуемых негативно оце­нивать себя и свои успехи, а также об их общей неудовлетворенностью жизнью. Напротив, относительное сходство полу­ченных связей по шкалам FI и BF указы­вает на способность испытуемых норма­тивной выборки придерживаться единой линии ответов на протяжении всего за­полнения теста. Отличительные особен­ности в корреляционных связях наблю­даются по шкале FP, которая особенно чувствительна к редким ответам на пси­хопатологию, ее повышение свидетель­ствует о стремлении испытуемых более негативно оценивать окружающую дей­ствительность, нежели себя.

Шкала S (самопрезентация) положи­тельно коррелирует с субшкалами мето­дики «Шкала базисных убеждений лич­ности» – «Доброта людей», «Ценность собственного «Я», с категориями «Благосклонность мира и окружающих людей», «Мир и «Я». Полученные корреляцион­ные связи указывают на тенденцию испытуемых положительно оценивать себя, позитивно воспринимать окружающих с присущим им оптимизмом. В целом, по­лученные корреляционные связи сопоставимы с теоретическим конструктом шкалы. Как видно из табл. 1, полученные результаты в ходе проверки конструктной валидности основных шкал MMPI-2 сви­детельствуют о репрезентативности пси­хологических конструктов проверяемых шкал методики.

Методика «Анкета 24 добродетели» показала себя менее информативной при проверке валидности, чем ожида­лось. Это может быть обусловлено либо неудачным выбором методики для про­ведения конструктной валидности, либо недостаточным объемом выборки при сильном разбросе полученных данных. Значимые корреляционные связи гово­рят лишь о слабых тенденциях, прису­щих проверяемым теоретическим конструктам шкал MMPI-2.

Полученные данные по методике MMPI-2 позволяют отчасти снять остро­ту так называемого межкорпоративно­го конфликта психиатров и психологов по проводу применения методики только в качестве клинического, а не психологи­ческого критерия. Вариант MMPI-2 дви­жется к большей онтологичности, ориентированности на качество жизни, ресурсы и смыслы бытия человека. Применитель­но к психиатрии методика MMPI-2 позво­лит более целенаправленно апеллировать к сохранным зонам пациента, а в психологии – развивать компенсаторные возможности человека и его способности, об­условливающие личностный рост.

Таким образом, методика MMPI-2 мо­жет использоваться не только для выяв­ления психопатологии, но и для систем­ного изучения потенциала личности, что облегчит задачу исследователя и избавит от применения батареи тестовых мето­дик. Использование новых методов, на­правленных на рассмотрение различных сторон личности, при проведения проце­дуры конструктной валидности методики закладывает основания для дальнейшего углубления и дополнения интерпретации теста в соответствии с современными тен­денциями психологии.

Показатели

FI

BF

FP

K

S

D

Pd

Pa

Pt

Sc

Si

«Опросник качества жизни и удовлетворенности», шкалы

Физическое здоровье

-0,35**

-0,35**

-0,22*

0,41**

0,36**

-0,38**

-0,17

-0,39**

-0,32**

-0,36**

-0,04

Эмоциональные переживания

-0,42**

-0,34**

-0,2

0,25**

0,33**

-0,37**

-0,21*

-0,27**

-0,28**

-0,32**

-0,37**

Активность в свободное время

-0,29**

-0,29**

-0,21*

0,31**

0,32**

-0,22*

-0,14

-0,26**

-0,24*

-0,25*

-0,08

Сфера общения

-0,27**

-0,17

-0,09

0,12

0,12

-0,37**

-0,15

-0,19

-0,23*

-0,27**

-0,31**

Индекс КЖУ

-0,44**

-0,38**

-0,22*

0,34**

0,38**

-0,48**

-0,24*

-0,37**

-0,38**

-0,42**

-0,3**

«Шкала базисных убеждений личности», субшкалы

Благосклонность мира

-0,4**

-0,51**

0,4**

0,34**

0,37**

-0,37**

-0,36**

-0,28**

-0,24*

-0,37**

-0,19*

Доброта людей

-0,34**

0,43**

-0,32**

0,48**

0,48**

-0,22*

-0,23*

-0,16

-0,12

-0,22*

-0,13

Справедливость мира

-0,09

-0,27**

-0,23*

0,11

0,06

-0,17

0,01

-0,09

-0,09

-0,16

-0,1

Контролируемость мира

-0,08

-0,26**

0,15

0,05

0,01

0,24*

0,11

-0,21*

-0,18

-0,18

-0,13

Случайность как принцип распределения происходящих событий

0,12

0,14

0,05

-0,22

-0,19

0,01

0,06

0,1

0,01

0,02

0,04

Ценность собственного Я

-0,56**

-0,53**

-0,33**

0,47**

0,49**

-0,47**

0,34**

-0,44**

-0,49**

-0,52**

-0,14

Степень самоконтроля

-0,13

-0,06

-0,01

-0,13

-0,22*

-0,31**

-0,15

-0,16

-0,1715

-0,17

-0,10

Степень удачи или везения

-0,28**

-0,45**

-0,34**

0,27**

0,30**

-0,45**

-0,12

-0,24*

-0,29**

-0,23*

-0,24*

«Шкала базисных убеждений личности», категории

Благосклонность мира и окружающих лю­дей

-0,4**

-0,51**

-0,39**

0,44**

0,46**

-0,32**

-0,32**

-0,24*

-0,2*

-0,32**

-0,18

Осмысленность жизни

-0,18

-0,26*

-0,15

0,23*

0,178

-0,15

0,00

-0,05

-0,03

-0,11

-0,08

Ценность «Я»

-0,38**

-0,48**

-0,35**

0,28**

0,26**

-0,5**

-0,27**

-0,3**

-0,3**

-0,33**

-0,24*

Мир и Я

-0,51**

-0,62**

-0,45**

0,5**

0,53**

-0,48**

-0,33**

-0,36**

-0,37**

-0,43**

-0,23

Индекс психологической безопасности

-0,37**

-0,5**

-0,34**

0,36**

0,34**

-0,4**

-0,24*

-0,31**

-0,29**

-0,33**

-0,2*

«Анкета 24 добродетели»

Идеальные представления о значимости достоинств

Жизненная энергия

-0,27**

-0,2*

-0,11

0,23**

0,16

-0,09

-0,1

-0,17

-0,11

-0,17

-0,26**

Любопытство

-0,14

-0,05

-0,07

0,02

-0,02

-0,19*

-0,15

-0,08

-0,21*

-0,12

-0,18

Непредвзятость

0,11

0,06

0,02

-0,08

-0,05

0,02

0,08

0,19*

0,03

0,08

-0,12

Религиозность

-0,11

-0,10

-0,17

0,23*

0,17

0,03

0,13

0,1

0,15

0,06

-0,06

Скромность

0,13

0,14

0,00

-0,1

-0,14

0,15

0,15

0,3**

0,2*

0,17

0,09

Социальный интеллект

0,08

0,11

0,11

0,02

0,05

-0,05

0,05

0,01

-0,03

0,12

-0,25**

Упорство

-0,22*

-0,02

0,05

0,19**

0,14

-0,09

-0,16

-0,17

-0,11

-0,16

-0,16

Суммарный индекс

-0,1

0,03

-0,07

0,12

0,11

-0,08

-0,03

0,07

-0,02

-0,03

-0,2*

Реальная степень выраженности личностных достоинств

Благоразумие

-0,26**

-0,01

-0,01

0,1

0,11

-0,15

-0,24**

-0,06

-0,2

-0,16

-0,07

Гибкость мышления

-0,11

-0,03

0,08

0,11

0,1

-0,16

-0,16

-0,12

-0,23**

-0,08

-0,08

Жизненная энергия

-0,23**

0,03

0,02

0,11

0,08

-0,37**

-0,08

-0,16

-0,25**

-0,21*

-0,3**

Искренность

-0,08

0,00

0,01

0,00

0,04

-0,18*

-0,08

0,07

-0,07

-0,01

-0,21*

Креативность

-0,04

0,02

0,23**

0,06

0,01

-0,16

-0,08

0,07

-0,17

-0,03

-0,01

Лидерство

-0,02

0,03

0,12

-0,09

-0,1

-0,3**

-0,16

-0,07

-0,22*

-0,12

-0,16

Мудрость

-0,12

0,0

0,07

0,03

0,07

-0,23**

-0,25**

-0,13

-0,29**

-0,16

-0,05

Непредвзятость

-0,04

-0,06

-0,05

0,07

0,09

-0,07

-0,03

-0,01

-0,16

-0,08

-0,23**

Причастность общему делу

-0,12

0,00

-0,02

0,14

0,13

-0,01

-0,04

-0,03

0,02

-0,03

-0,19*

Религиозность

-0,17

-0,1

-0,12

0,24**

0,19*

-0,03

0,04

0,15

0,17

0,1

-0,07

Самоконтроль

-0,07

0,05

0,13

0,14

0,18

-0,11

-0,2*

-0,02

-0,16

-0,03

-0,02

Скромность

-0,09

0,03

-0,02

-0,11

-0,08

0,1

-0,21*

0,02

0,05

-0,1

0,15

Социальный интеллект

0,03

0,24**

0,13

0,00

-0,04

-0,01

-0,02

0,11

0,00

0,09

-0,16

Способность прощать

-0,14

-0,07

-0,1

-0,03

-0,01

-0,09

-0,24**

-0,12

-0,05

-0,13

0,01

Упорство

-0,11

0,08

0,09

0,08

0,1

-0,21*

-0,04

0,06

-0,12

-0,09

-0,21

Храбрость

0,1

0,11

0,19*

0,04

0,02

-0,21*

-0,02

0,07

-0,19

-0,05

-0,09

Суммарный индекс

-0,17

0,05

0,1

0,07

0,06

-0,29**

-0,22*

0,01

-0,2

-0,11

-0,25**

Примечания. Уровень значимости различий: *p < 0,05, **p < 0,01.

Таблица 1. Корреляционные связи между шкалами MMPI-2, «Опросника качества жизни и удовлетворенности», «Шкалы базисных убеждений» и «Оценки личных достоинств».

Во второй части статьи будет рассмо­трена факторная структура и модель связей MMPI-2 со шкалами методик «Шкала бази­сных убеждений личности» Р. Янофф-Буль­ман, «Опросник качества жизни и удовлетворенности» и «Анкета 24 добродетели».

Литература:

Березин Ф.Б. Методика многостороннего исследования личности (ММИЛ): структура, основы интерпретации, некоторые области применения / Ф.Б. Березин, М.П. Мирошников, Е.Д. Соколова. – Москва : Фолиум, 1994. – 175 с.

Богомаз С.А. Психологическая безопасность и ее измерение с помощью шкалы базисных убеждений / С.А. Богомаз, А.Г. Гладких // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 318. – С. 191-194.

Буровихина И. Силы характера как ресурсы личности подростка: опыт применения опросника «Профиль личных достоинств» / И. Буровихина, Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин // Психологическая диагностика. – 2007. – № 1. – C. 107–127.

Кошелева Н.В. Имплицитные представления студентов об атеистах и верующих людях / Н.В. Кошелева, Е.Н. Осин // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2012. – Т. 9. – № 1. – С. 135-143.

Леонтьев Д.А. Подход через позитивные черты личности: от психологического благополучия к добродетелям и силам характера // Личностный потенциал. Структура и диагностика: монография / под ред. Д.А. Леонтьева. – Москва : Смысл, 2011. – С. 76-92.

Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности личности / под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. – Москва : МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. – 112 с.

Рассказова Е.И. Психометрические характеристики русскоязычной версии MMPI-2 / Е.И. Рассказова, С.А. Богомаз, Л.Я. Дорфман Л.Я. и др. // Психологические исследования: электронный научный журнал. – 2013. – Т. 6. – № 29. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://psystudy.ru  – (дата обращения: 20.12.2013).

Рассказова Е.И. Методика оценки качества жизни и удовлетворенности: психометрические характеристики русскоязычной версии / Е.И. Рассказова // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2012. – Т. 9. – № 4. – С. 81-90.

Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (MMPI) : практическое руководство / Л.И. Собчик. – Москва : Речь, 2007. – 224 с.

Шмелев А.Г. Практическая тестология: тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом / А.Г. Шмелев. – Москва : Маска, 2013. – 688 с.

Butcher J.N., Graham J.R., Ben-Porath Y.S., Tellegen A., Dahlstrom W.G., Kaemmer B. MMPI-2 (Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2): Manual for administration and scoring. – Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2001.

Campbell D.T., Fiske D.W. Convergent and discriminant validation by the multitraitmultimethod matrix // Psychol. Bull. – 1959. – Vol. 56. – P. 81-105.

Cronbach L., Meehl P. Construct validity in psychological tests. – Psychological Bulletin, 1955. – 302 p.

Dzherelievskaya M.A.,Vizgina A.V., Pantileev S.R., Yashina, L.L. A substantial psychometric analysis of the scales of the Minnesota Multiphasic Personality Inventory: F.B. Berezin’s version, the MMIL // Psychology in Russia: State of the Art. – 2014. – V. 7 (1). – P. 105-121. DOI: 10.11621/ pir.2014.0111

Forbey J.D., Ben-Porath Y.S. Empirical correlates of the MMPI-2 Restructured Clinical (RC) scales in a nonclinical setting // Journal of Personality Assessment. – 2008. – № 90. – P. 138-143.

Keyes C.L.M., Shmotkin D., Ryff C.D. Optimizing well-being the empirical encounter of two traditions // Journal of Personality and Social Psychology. – 2002. – V. 82. – P. 1007-1022.

Peterson C., Seligman M.E.P. Character strengths and virtues: a handbook and classification. – N.Y.: Oxford University Press, 2004.

Ritsner M., Kurs R., Gibel A., Ratner Y., Endicott J. Validity of an abbreviated quality of life enjoyment and satisfaction questionnaire (q-les-q-18) for schizophrenia, schizoaffective, and mood disorder patients // Quality of Life Research. – 2005. – № 14. – Р. 1693-1703.

Ryff C.D., Singer B. The contours of positive human health // Psychological Inquiry. – 1998. – V. 9. – P. 1-28.

Seligman M.E.P. Authentic happiness: using the new positive psychology to realize your potential for lasting fulfillment. – N.Y.: Free Press, 2002.

Seligman M.E.P, Csikszentmihalyi M. Positive psychology: an introduction // American Psychologist. – 2000. – V. 55. – № 1. – P. 5-14.

Sellbom M., Ben-Porath Y.S., Graham J.R. Correlates of the MMPI-2 restructured clinical (RC) scales in a college counseling setting // Journal of Personality Assessment. – 2006. – № 86 (1). – P. 89-99.

Sellbom M., Ben-Porath Y.S., Lilienfeld S.O., Patrick C. J., Graham J.R. Assessing psychopathic personality traits with the MMPI-2 // Journal of Personality Assessment. – 2005. – № 85. – P. 334-343.

Tellegen A., Ben-Porath Y.S., McNulty J.L., Arbisi P.A., Graham J.R., Kaemmer B. MMPI-2 Restructured Clinical (RC) scales: Development, validation, and interpretation. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003.

Для цитирования статьи:

Мещерякова Э.И., Ларионова А.В., Богомаз С.А. Оценка конвергентной и дискриминантной валидности русскоязычной версии методики MMPI-2: первые итоги. // Национальный психологический журнал. – 2015. – № 2(18). – С. 115-122.

Mescheriakova E.I., Larionova A.V., Bogomaz S.A. (2015). Evaluation of convergent and discriminant validity of the Russian version of MMPI-2: First results. National psychological journal. 2 (18), 115-122.

О журнале Редакция Номера Авторы Для авторов Индексирование Контакты
Национальный психологический журнал, 2006 - 2017
CC BY-NC

Все права защищены. Использование графической и текстовой информации разрешается только с письменного согласия руководства МГУ имени М.В. Ломоносова.

Дизайн сайта | Веб-мастер