ISSN 2079-6617 (Print)
ISSN 2309-9828 (Online)
Ru | En
РПО
Факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносова
Главная RSS Поиск

ГлавнаяВсе статьи журналаНомера

Иванов Р.С. Индивидуальный симптомокомплекс как инструмент интерпретации результатов психофизиологического исследования с применением полиграфа. // Национальный психологический журнал - 2014. - №3(15) - с.90-97.

Автор(ы): Иванов Р. С.;

Аннотация

Автор проводит краткий научно-исторический обзор публикаций о наличии у человека способности к физиологическому реагированию на значимый
стимул строго определенным образом, обусловленным психофизиологическими особенностями индивидуума. В статье предлагается научный подход
к интерпретации физиологических данных, полученных при производстве психофизиологического исследования с применением полиграфа, основанный на
выявлении индивидуальной формы физиологического реагирования человека на значимый стимул – симптомокомплекса.
В ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа только значимые стимулы могут вызывать у человека выраженные и устойчивые
физиологические реакции. Однако регистрируемая физиологическая активность может быть обусловлена не только значимостью стимула. Поэтому одной
из задач в ходе интерпретации результатов исследования, является выделение определенных реакций из общей динамики жизненного физиологического
фона организма человека. Необходимо обосновать, что регистрируемые полиграфом изменения физиологических показателей действительно обусловлены
значимостью стимула, а не иной физиологической активностью организма исследуемого лица.
Работа содержит в себе способы оценки пригодности функционального состояния исследуемого лица к применению полиграфа с точки зрения эргономического
и комплексного подхода. По мнению автора, в ходе тестирования на полиграфе необходимо проводить психофизиологический эксперимент, позволяющий
через оценку эффективности деятельности, определить именно такое функциональное состояние исследуемого лица, которое позволяет обнаружить у него
физиологические реакции, отражающие значимость предъявляемых стимулов – симптомокомплекс.
Впервые в научной литературе дается авторское определение симптомокомплекса и подробно описывается алгоритм его выявления при производстве
психофизиологического исследования с применением полиграфа. Определяется область применения выявленной индивидуальной формы реагирования. Статья
представляет несомненный практический и научный интерес для полиграфологов, занимающихся кадровой работой, оказывающих содействие в расследованиях
или служебных разбирательствах, а также участвующих в судебно-экспертной деятельности.
Страницы: 90-97
Поступила: 14.03.2013
Принята к публикации: 19.02.2014
DOI: 10.11621/npj.2014.0311

Разделы журнала: Психофизиология;

Ключевые слова: полиграф; тестирование на полиграфе; детектор лжи; значимость; функциональное состояние; комплекс физиологических реакций;

PDF: /pdf/npj-no15-2014/npj_no15_2014_90-97.pdf

Современныевнешне- и внутриполитические вызовы, влияние мирового финансового кризиса на экономическую и социальную сферу в нашей стране, рост экстремистских настроений у молодежи требует от об­щества, правоохранительных органов и спецслужб постоянного расширения и совершенствования методов и средств, применяемых при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений, представляющих угрозу личности, об­ществу и государству. Одним из новых направлений в этой области является внедрение психофизиологических ис­следований (ПФИ) с применением по­лиграфа в правоприменительную пра­ктику федеральных ведомств России.

Известно, что посредством органов чувств психика человека одновремен­но получает значительное количество разнообразных стимулов, несущих ин­формацию о состоянии окружающе­го мира. За миллионы лет эволюции психика человека, как биологическо­го организма, стала способна отделять значимые стимулы, т.е. несущие био­логически значимую информацию об изменениях в окружающей среде, от незначимых - не содержащих в себе такой информации. С определенными оговорками можно сказать, что незна­чимые стимулы игнорируются психи­кой. При восприятии значимого сти­мула организм человека реагирует на него, в том числе, изменением физио­логических процессов, которые могут быть зарегистрированы датчиками полиграфа.

В условиях ПФИ с применением полиг­рафа, значимость - это отношение содер­жащейся в стимуле информации к смыслу задачи, решаемой человеком в конкрет­ной ситуации (Холодный, 2008, С. 80).

Во время проведения такого иссле­дования только значимые стимулы мо­гут вызывать у человека выраженные и устойчивые физиологические ре­акции. Однако регистрируемая с по­мощью полиграфа физиологическая активность может быть обусловлена не только значимостью стимула. Она часто отражает сложную динамику пси­хологических и физиологических про­цессов, обеспечивающих жизнедея­тельность и поведение человека. В этом заключается трудность оценки значи­мости стимулов на основе анализа по­лученных физиологических реакций. Поэтому, одной из самых важных за­дач в ходе интерпретации результатов психофизиологического исследова­ния с применением полиграфа являет­ся выделение интересующих реакций из общей динамики жизненного физи­ологического фона организма челове­ка. Специалист должен обосновать, что регистрируемые полиграфом измене­ния физиологических показателей действительно обусловлены значимостью стимула, а не иной физиологической активностью организма исследуемого лица, и что эти изменения носят инди­видуальный характер.

Индивидуальная форма реагирования.

Исторические хроники донесли до нас многочисленные ритуалы, направ­ленные на выявление индивидуальной формы психофизиологического реаги­рования человека, которые в древности применяли военачальники. Так, по мне­нию некоторых историков, Александр Македонский, проходя перед строем воинов, внезапно наносил удар одному из них и внимательно смотрел на лицо. Считалось, что если лицо воина кра­снело, то он хороший боец, если же его лицо бледнело, то воин он посредствен­ный. Таким образом, полководец наби­рал гвардию, находящуюся под его лич­ным началом.

Если подвергнуть описанный пример анализу с точки зрения психофизиоло­гии, то становится очевидным, что удар для воина являлся биологически значи­мым стимулом, на который он реагирует строго определенным образом, обуслов­ленным врожденными и приобретенны­ми свойствами его психики и организма.

Известный русский физиолог И.П. Павлов доказал, что индивидуаль­ные особенности поведения и динами­ка протекания психической деятельнос­ти зависят от индивидуальных различий в деятельности нервной системы челове­ка. Проявление и соотношение свойств двух основных нервных процессов - возбуждения и торможения - является основой индивидуальных различий не­рвной деятельности. Его последователи Б.М. Теплов и В.Д. Небылицын изучали особенности индивидуальных различий в психофизиологической организации человека и их влияние на деятельность и поведение. Это положило начало новой научной дисциплине-дифференциальной психофизиологии, изучающей инди­видуальные различия в психофизиологи­ческих характеристиках.

Исследования разноуровневой ор­ганизации свойств индивидуальности также проводились Б.Г Ананьевым. Ин­дивидуальные различия свойств инди­видного уровня, в частности, психофизиологических функций, подробно изучались им как компоненты структу­ры целостной индивидуальности. Дру­гое направление исследований, прово­димое в контексте дифференциальной психофизиологии, связано с именем C. Мерлина, который анализировал индивидуальные различия психофизи­ологических характеристик в той мере, в какой они были связаны с динамиче­скими особенностями поведения (со свойствами темперамента).

Близкими по идеологии к отечест­венным исследованиям, проводившимся в рамках дифференциальной психо­физиологии, являются некоторые зару­бежные направления изучения инди­видуальных различий. Так, английские психологи Г. Айзенк, Д. Грей, А. Гэйл, ана­лизируя источники индивидуальных раз­личий свойств темперамента и личности, обращаются к поиску физиологических механизмов их формирования и рассма­тривают индивидуальные различия психофизиологических функций как основу различий психологических характери­стик (Егорова, 1997, С. 175-177).

Согласно «Регулятивной теории тем­перамента» польского исследователя Я. Стреляу, чертой темперамента являет­ся реактивность, которая определяет от­носительно стабильную величину инди­видуального ответа на стимул. Ученый считает, что в свойстве реактивности организма человека заложен механизм усиления и подавления стимуляции. По его мнению субъекты различаются реактивностью, у высокореактивных индивидов механизм реактивности усиливает стимуляцию. У этих лиц стимулы из внешней и вну­тренней среды вызывают более сильные ответы по сравнению с низкореактивны­ми субъектами. Низкореактивные субъек­ты, наоборот, имеют механизм для подав­ления такой стимуляции.

На особенности индивидуального ре­агирования на значимый стимул в своих работах указывает Н.Н. Данилова: «Иссле­дование индивидуальных особенностей вегетативного проявления реакций ак­тивации также приводит к мысли об использовании различными индивидами различных типов (режимов) работы модулирующей системы мозга. Так, иссле­дователи все более склоняются к необходимости выделять некоторые комплексы взаимосвязанных физиологических показателей, которыми человек может ре­агировать на ситуацию. Эти комплексы реагирования зависят не только от харак­тера выполняемого задания, но и от индивидуальных психологических и физиологических особенностей лиц.

Часто исследователи выделяют две группы людей с противоположными типами вегетативного реагирования на физическую и информационную на­грузку. Одна группа лиц реагирует на сигнальные и несигнальные раздражи­тели тоническим учащением пульса, ростом систолического давления, сни­жением кожной проводимости, т.е. обнаруживает преобладание симпатиче­ских реакций. Другая группа лиц в тех же условиях реагирует по парасимпати­ческому типу - тоническим снижением частоты сердцебиения, ростом кожной проводимости.

Таким образом, наиболее определен­но, по-видимому, можно говорить о двух крайних типах реагирования на нагруз­ку: по симпатическому типу с параллель­ным ростом двигательной активности и по парасимпатическому типу, сопро­вождающемуся снижением уровня дви­гательной активности. Первый тип можно рассматривать как повышенную готовность к действию. Тогда как второй тип реагирования, по-видимому, харак­теризует меньшую готовность индивида включиться в активные формы поведения» (Данилова, 1992, С. 19).

«При одних и тех же внешних раздра­жителях можно наблюдать противопо­ложные по направлению изменения в по­казателях работы сердечно-сосудистой системы. Эти факты имеют свое законо­мерное объяснение, - пишут Т.М. Марютина и О.Ю. Ермолаев в учебном пособии «Введение в психофизиологию», - Регуля­ция гемодинамики (ударного и минутно­го объема крови, артериального давления, распределения крови по организму) осу­ществляется с помощью симпатического и парасимпатического отделов нервной системы. Оба отдела, в свою очередь, находятся под контролем высшего вегета­тивного центра организма - гипоталаму­са и ряда других подкорковых структур. Поэтому изменения в состоянии симпа­тического и парасимпатического отделов имеют системный характер, т.е. законо­мерным образом проявляются в состоя­нии большинства органов и систем» (Марютина, 2004, С. 83-84).

По мнению Е.С. Исайчева с соавтора­ми физиологическое и нейродинамическое обеспечение системы лжи уникаль­но для каждого человека. Даже наиболее стабильные (по сравнению с параме­трами ЭЭГ) психофизиологические по­казатели стрессовой реакции, такие как параметры дыхания, электрокардиог­раммы (ЭКГ), кожно-гальванической ре­акции (КГР), электромиограммы (ЭМГ), имеют широкий диапазон межиндивидуальных различий, но при этом обра­зуют достаточно устойчивый индивиду­альный паттерн (Исайчев, 2011, С. 72).

Популяризатор психоэндокриноло­гии Д.А. Жуков рассматривает генети­чески детерминированные врожденные формы стрессорного поведения чело­века: тип А - реакция «борьбы или бег­ства», возвращение среды к прежнему состоянию и тип Б - реакция «затаива­ния», приспособление к новым условиям среды. При этом, многие люди относят­ся к средним типам. Типы А и Б характеризуются противоположными стиля­ми поведения, т.е. полярными типами стрессорной реакции. Различия не ограничиваются противоположным пове­дением при стрессе, они и эндокринную сферу. У людей с реакцией типа А пре­обладает секреторная активность мозго­вого слоя надпочечников, а у людей типа Б - коркового. Соответственно основ­ным стрессорным гормоном для типа А является адреналин, а для типа Б - кор­тизол (Жуков, 2007, С. 269).

Биологический эффект адреналина - увеличение частоты сердечных сокраще­ний (ЧСС), систолического выброса, по­вышение возбудимости и проводимости сердечной мышцы, расширение бронхи­олы, торможение пищеварительной дея­тельности, расширение зрачка, снижение проводимости кожи и пр., а кортизола - обмен углеводов, противовоспалитель­ное и антигистаминное действие, мно­жественные влияния на эффекты других гормонов.

«При решении диагностических задач одной из центральных становится про­блема индивидуальных различий, - счита­ет А.Б. Леонова, - Типы физиологических ответов (паттерны реакций) в определен­ной ситуации широко варьируют у раз­ных людей. В то же время существуют до­казательства относительного постоянства типа реакций у одного человека в фикси­рованных условиях. Если иметь возмож­ность «идентифицировать переменные, которые задают «исходный уровень» для конкретного индивида, мы продвинем­ся далеко вперед в решении интересую­щей нас задачи». В определенном смысле эта задача аналогична проблеме создания «физиологического профиля личности» (Леонова, 1984, С. 39).

Таким образом, многие литератур­ные источники и результаты научных исследований указывают на наличие ин­дивидуальной формы реагирования на значимые стимулы, обусловленной врожденными и приобретенными свойства­ми организма и психики человека и яв­ляющийся относительно постоянной для каждого конкретного индивидуума.

Симптомокомплекс как критерий пригодности функционального состояния.

Как было сказано выше, полиграфо­логу необходимо обнаружить реакции исследуемого лица на значимый сти­мул во всем многообразии реакций, свя­занных с динамикой процессов живого организма. Для этого требуется иметь эффективный инструментарий, позво­ляющий отделять реакции, связанные с субъективной значимостью стимула от реакций, связанных со сложной дина­микой жизненного физиологического фона организма человека.

Для решения этой задачи специалист должен выявить индивидуальную фор­му реагирования человека на значимый стимул, которая сохраняется у него на протяжении всего тестирования на по­лиграфе - симптомокомплекс.

В широком смысле симптомокомплекс - это соединение некоторого множества элементов, которое образует определенную целостность. Близким по смыслу к термину «симптомокомплекс» является термин «синдром». В психофи­зиологии симптомокомплекс - это об­щепринятый и широко используемый научный термин, который понимается, как «система физиологических реакций, определяющая функциональное состо­яние человека» (Греченко, 1999, С. 171).

Понятие функционального состоя­ния (ФС) используется в психофизио­логии, физиологии, нейрофизиологии, эргономике и других науках. О функци­ональных состояниях говорят, начиная с анализа деятельности отдельной жи­вой клетки и внутриклеточных струк­тур, и заканчивая сложными формами эмоциональных переживаний и даже характеристикой на уровне коллекти­ва, популяции (Леонова, 1984, С. 6). Это объясняется тем, что в самых разных сферах жизнедеятельности человека успешность его деятельности, обучения, творчества, физическое и психическое здоровье зависит от его функциональ­ного состояния.

Функциональное состояние обычно оценивают с двух точек зрения:

  1. Комплексный подход: поиск и нахо­ждение все новых и новых реакций и комбинаций, в которых отражается ФС.
  2. Эргономический подход: оценка ре­зультатов деятельности человека, за­висящих от его функционального со­стояния (Смирнов, 2004, С. 229).

Сточки зрения эргономического под­хода, ФС является непременной составля­ющей деятельности и поведения челове­ка. Науке хорошо известна зависимость эффективности деятельности от функционального состояния. Многие экспериментальные данные свидетельствуют о существовании определенной зависимости эффективности деятельности от ФС. На этом основании ученые (Медведев В. И.,  Леонова А.Б.) предлагают определять ФС через деятельность (Данилова, 1992,С. 4). Поэтому функциональное состоя­ние можно определить как интегральный комплекс наличных характеристик тех ка­честв и свойств организма или отдельных его систем и органов, которые прямо или косвенно определяют деятельность чело­века (Марютина, 2004, С. 68).

Сточки зрения психологии, деятель­ность - это активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого человек выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий свои потребности (Мещеряков, 2007,С. 126). Таким образом, понятие фун­кционального состояния вводится для характеристики эффективности дея­тельности или поведения человека. Этот аспект предполагает, прежде всего, ре­шение вопроса о возможностях чело­века, находящегося в том или ином со­стоянии, выполнять конкретный вид деятельности (Леонова, 1984, C. 5-6).

Рассматривая функциональные со­стояния по отношению к деятельности, выделяют два их класса:

  1. Состояние адекватности всей системы и каждого звена, когда оно оптималь­но и точно соответствует требовани­ям деятельности.
  2. Состояние динамического рассогла­сования, при котором система или не полностью обеспечивает деятель­ность, или работает на излишне высо­ком уровне напряжения (Психофизиология, 2006, С. 68).

Опригодности ФС с учетом состоя­ния здоровья, индивидуально-психологи­ческих особенностей и условий внешней среды можно судить по степени выражен­ности психофизиологического феномена (ПФ) (Иванов, 2011). Это явление, при ко­тором внешний стимул, несущий человеку значимую в конкретной ситуации инфор­мацию о событии, запечатленном в его памяти, вызывает устойчивую физиологи­ческую реакцию, превышающую реакции на родственные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с упо­мянутым событием и не несущие человеку ситуационно значимой информации (Хо­лодный, С. 79).

Участвуя в исследовании с примене­нием полиграфа, человек осуществля­ет определенную деятельность, которая, помимо прочего, заключается в выпол­нении инструкций полиграфолога. Ис­пытуемый должен неподвижно сидеть в кресле, смотреть прямо перед собой, не закрывать глаза, отвечать на вопро­сы ответами «Да» или «Нет». Также не­обходимо, чтобы он слышал вопросы программы тестирования на полигра­фе, понимал их смысловое содержание, был способен присваивать значимость тому или иному стимулу и реагировать на них, проявляя при этом уникальный набор параметров физиологических ре­акций. Если деятельность исследуемого лица была успешна и у него проявляет­ся психофизиологический феномен, то это свидетельствует о пригодности его функционального состояния для применения полиграфа (здесь и далее «деятельность» рассматривается, как прохождение исследуемым лицом тестирования на полиграфе - Р.И.).

Не менее важным в методологии ПФИ с применением полиграфа представ­ляется комплексный подход к оценке функционального состояния, согласно которому, изменение ФС представляет собой смену одного комплекса реакций другим, причем, все эти реакции взаи­мосвязаны между собой и обеспечивают более или менее адекватное поведение организма в окружающей среде (Марютина, 2004, С. 74).

Выявление зависимости большого числа физиологических реакций от из­менения ФС привело к возможности оп­ределения функционального состояниячерез систему этих реакций, т.е. через симптомокомплекс. Изменение ФС мо­жет быть рассмотрено как смена одного комплекса реакций (симптомокомплекса) другим. Таким образом, диагности­ка и идентификация функциональных состояний связана с задачей распознавания симптомокомплекса (компонентами которого являются различные физиологические показатели и реакции). При этом определенным ФС соответ­ствуют «уникальные комбинации реак­ций» (Данилова, 1992, С. 6-7).

Наиболее информативными показа­телями динамики ФС являются различные параметры деятельности сердеч­но-сосудистой и дыхательной системы: частота сердечных сокращений, величина артериального давления, частота и глубина дыхания, а также кожно-гальва­ническая реакция (Леонова, 1984, С. 36­40), то есть те физиологические параме­тры, которые регистрирует полиграф. Следовательно, с помощью этого при­бора можно контролировать динамику функционального состояния человека в ходе применения метода ПФИ.

Психофизиологическое исследова­ние с применением полиграфа является одним из частных методов психофизи­ологии (Марютина, 2004, С. 67-68). Поэ­тому понятие «симптомокомплекс» требует своего специального определения и понимания с учетом специфики приме­няемого метода ПФИ. Следует дать опре­деление симптомокомплекса в условиях применения полиграфа: индивидуальный симптомокомплекс - это уникальный на­бор параметров физиологических реакций, возникающий при предъявлении ис­следуемому лицу субъективно значимых стимулов и обусловленный его оптималь­ным функциональным состоянием в ходе всего процесса психофизиологического исследования с применением полиграфа.

Выявление симптомокомплекса как психофизиологический эксперимент.

При проведении психофизиологи­ческого исследования с применени­ем полиграфа индивидуальный симптомокомплекс может быть выявлен в ходе предъявления контрольных (служебных) вопросников (Иванов, 2011, С. 18). Это полностью соответствует реа­лизации одного из видов психофизио­логического эксперимента - созданию экспериментальной ситуации, при которой изучается функциональное состояние организма, особенности и ме­ханизмы организации деятельности на нейрофизиологическом, психофизио­логическом и поведенческом уровнях (Психофизиология, С. 114). Традици­онно при организации психофизиологического эксперимента используют­ся контрольная и экспериментальная группы. Надо бы как-то оговорить, что имеется в виду не традиционная груп­па испытуемых, а шут знает что - «некое множество стимулов».

Контрольная группа - это некоторое множество, аналогичное эксперименталь­ной группе, которое подвергается в иссле­довании всем тем же воздействиям, что и последние, за исключением экспери­ментального воздействия (независимой переменной). Назначение контрольной группы - обеспечить фоновый уровень (базис), относительно которого можно определить, произошло ли изменение в экспериментальной группе, и исключить иные объяснения, кроме того воздейст­вия, которым различаются эти группы. Экспериментальная группа - это группа, непосредственно подвергающаяся управ­ляемому экспериментальному воздейст­вию в процессе исследования, то есть группа, с которой непосредственно рабо­тает экспериментатор.

Вкачестве управляемого эксперимен­тального воздействия выбирается неза­висимая переменная (хотя именно она зависит от экспериментатора), которая целенаправленно задается экспериментатором с целью выяснения ее влияния на зависимую переменную. При этом зависимая переменная - это измеряемая переменная, изменения которой причин­но обусловлены действием независимой переменной. То есть, ее показатели при планировании эксперимента рассматри­ваются в качестве откликов или следст­вий влияния независимой переменной.

Впсихофизиологическом исследо­вании зависимая переменная представ­лена показателями деятельности испы­туемого, любыми формами оценки его субъективных суждений и отчетов, психофизиологическими параметрами и т.д. Зависимой переменной может считаться способность исследуемого ощущать сти­мул и реагировать на него, а независимой - характеристики этого стимула.

Исследование экспериментальной группы проводится на фоне контроль­ной группы, при этом независимая пере­менная является главной составляющей экспериментальной ситуации. Именно ее воздействие на испытуемого исследу­ется в эксперименте через изучение его реакций. Обеспечив приемлемые внеш­ние и внутренние условия опыта, эк­спериментатор приступает к непосред­ственному предъявлению испытуемому стимульного материала и регистрации его ответов, систематически контроли­руя постоянство созданных условий (Никандров, 2003, С. 118).

Предъявление контрольных вопро­сников в ходе ПФИ представляет собой психофизиологический эксперимент, проводимый в ходе самого исследования с применением полиграфа. В этих условиях контрольной группой является со­вокупное множество нейтральных сти­мулов всех контрольных вопросников, а экспериментальной группой - совокуп­ное множество всех значимых стимулов контрольных вопросников, предъявляе­мых на протяжении всего процесса исследования на полиграфе.

Вкачестве независимой переменной экспериментальной группы стимулов выступает особая их характеристика - значимость. Значимость намеренно за­дается полиграфологом для выявления ее воздействия на зависимую перемен­ную, стороной которой выступают уни­кальные, устойчивые и выраженные фи­зиологические реакции исследуемого лица на значимые стимулы по отноше­нию к незначимым стимулам.

Экспериментально полученный ин­дивидуальный симптомокомплекс по­зволяет определить именно такое фун­кциональное состояние исследуемого лица, которое дает возможность обнаружить реакции, описывающие значимость предъявляемых стимулов. При этом следует отметить, что целью предъ­явления контрольных вопросников не является непосредственная диагности­ка ФС. Однако путем контроля физиоло­гических процессов, возможно выявить такое оптимальное функциональное со­стояние, при котором у исследуемого лица может быть обнаружен индивиду­альный симптомокомплекс.

Во время тестирования на полигра­фе функциональное состояние человека может меняться, при этом важно, чтобы оно сохраняло одну характеристику - способность исследуемого лица уникально и устойчиво реагировать на значимый стимул, т.е. выделять значимый стимул среди нейтральных стимулов. Устанавли­вая индивидуальный симптомокомплекс, полиграфолог достоверно определяет, что ФС исследуемого позволяет выявлять у него уникальные физиологические ре­акции, свидетельствующие только о зна­чимости стимула и ни о чем другом. При интерпретации результатов ПФИ специ­алист констатирует, что регистрируемые полиграфом изменения физиологических показателей действительно обусловлены значимостью стимула, а не общей дина­микой жизненного психофизиологиче­ского фона организма человека.

Кроме того, обнаруженный симптомо­комплекс определяет пригодность текуще­го ФС исследуемого лица к применению полиграфа с учетом совокупного влияния всех возможно имеющихся дестабилизи­рующих факторов, оказывающих нега­тивное воздействие на человека на опре­деленном этапе ПФИ. Это в значительной степени освобождает полиграфолога от невыполнимой задачи по выявлению фак­торов, препятствующих применению по­лиграфа (Иванов, 2011, С. 15).

Метод выявления симптомокомплекса.

Метод принятия решения по резуль­татам проведенного ПФИ путем анали­за полиграмм с помощью выявленного симптомокомплекса был разработан в лаборатории № 30 (прикладной психо­физиологии) КГБ при Совете Министров СССР в начале 80-х годов ХХ века и при­меняется в органах безопасности России и по сей день (Методика производства СПфЭ..., 2009).

Внедрение в работу отечественных по­лиграфологов метода принятия решения с учетом симптомокомплекса было шагом вперед в области психофизиологических исследований с применением полиграфа, поскольку более нигде в мире, в том числе в США, такой способ обработки получен­ных данных не применялся. Вероятно, та­кая позиция американских полиграфоло­гов связана с распространенными идеями бихевиоризма, господствовавщими в их стране в период становления технологии «детекции лжи».

Технология выявления уникального комплекса индивидуальных физиологиче­ских реакций, свидетельствующих о том, что текущее ФС позволяет исследуемому лицу устойчиво реагировать на значимый стимул, представляет собой методически обусловленный алгоритм действий.

Анализируя полиграммы двух или больше контрольных вопросников, специалист измеряет в количественном выра­жении все возможные параметры реакций на все стимулы. По результатам метриче­ского измерения специалист определяет не менее трех уникальных информатив­ных признаков, устойчиво выделяющих заведомо значимый (контрольный) сти­мул на фоне незначимых (нейтральных) стимулов, обнаруженных не менее чем в двух физиологических процессах, заре­гистрированных в ходе ПФИ. Этот уни­кальный набор информативных призна­ков, полученный в результате проведения психофизиологического эксперимента, образует индивидуальный симптомокомплекс исследуемого лица (рис. 1).


Рисунок 1. Проявление симптомокомплекса на предъявление значимого стимула.

Впоследующем полиграфолог приме­няет выявленный на контрольных вопро­сниках симптомокомплекс, анализируя графики физиологических реакций, полу­ченные при предъявлении проверочных вопросников (тестов, направленных на решение задач ПФИ). На основе установ­ленных результатов специалист присваи­вает значимость тому или иному стимулу вопросника программы ПФИ. Таким образом, симптомокомплекс является этало­ном, позволяющим обнаружить на полиг­раммах уникальные признаки значимости, свойственные конкретному исследуемо­му лицу в ситуации проводимого иссле­дования. Это позволяет отделить «реакции значимости» от реакций, связанных с динамикой процессов, протекающих в организме и психике человека, обеспе­чивающих его жизнедеятельность.

Как инструмент изучения графиков физиологических реакций, полученных в ходе ПФИ, симптомокомплекс приме­няется при качественной (экспертной, балльной) и количественной (метри­ческой) оценке. Использование инди­видуального симптомокомплекса при анализе полиграмм позволяет миними­зировать вероятность получения неопре­деленных или недостоверных результа­тов и практически полностью исключает элементы субъективизма в процессе при­нятия решения полиграфологом.

Симптомокомплекс в психофизиологической экспертизе с применением полиграфа.

Впоследние годы наблюдается уве­личение количества судебных экспертиз и, в частности, экспертиз, связанных с ис­следованием организма и психики челове­ка. Одной из таких является судебно-пси­хофизиологическая экспертиза (далее - СПФЭ), базирующаяся на технологии психофизиологического исследования с применением полиграфа (Иванов, 2013).

В2001 году экспертами государствен­ного судебно-экспертного учреждения Института криминалистики ФСБ России по инициативе военной прокуратуры впервые в стране была проведена СПФЭ с применением полиграфа, опирающая­ся на «Теоретическую концепцию целенаправленного тестирования памяти», которая была разработана Ю.И. Холод­ным в 1987 году (Холодный, 2008, С. 82. К настоящему времени в различных регионах России уже проведены сотни СПФЭ. Результаты многих из них были признаны доказательствами судами различных инстанций, в том числе, военной коллегией и коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Ю.И. Холодного исследова­ние с применением полиграфа в форме судебно-психофизиологической экспер­тизы является наиболее перспективным для процессуальной практики (Кримина­листика, 2008, С. 314).

Особое значение приобретает во­прос использования индивидуального симптомокомплекса при анализе полиг­рамм и интерпретации результатов тестирования в ходе производства судеб­но-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. Законода­тельство требует, чтобы заключение эксперта-полиграфолога было основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достовер­ность сделанных выводов на базе обще­принятых научных и практических дан­ных (Федеральный закон № 73-ФЗ, ст. 8).

Втом случае, если полиграфолог в заключении эксперта математически опишет физиологические реакции, со­ставляющие индивидуальный симптомокомплекс, и на его основе произведет метрическую оценку полиграмм (Оглоблин, 2004, С. 349-355), то это даст воз­можность провести методическую оцен­ку обоснованности и достоверности сделанных выводов.

Выводы

Использование симптомокомплекса в качестве инструмента при интерпре­тации результатов психофизиологического исследования с применением по­лиграфа позволяет:

  1. Обнаружить реакции исследуемого лица в ответ на предъявление ему зна­чимого стимула во всем многообра­зии динамики процессов, протекаю­щих в организме и психике человека, обеспечивающих его жизнедеятель­ность.
  2. Получить обоснование, что регистри­руемые полиграфом изменения физиологических показателей дейст­вительно обусловлены значимостью стимула, а не иной физиологической активностью организма исследуемо­го лица.
  3. Определить пригодность/не пригод­ность текущего ФС исследуемого лица к применению полиграфа с учетом совокупного влияния всех возможно имеющихся дестабилизирующих факторов, оказывающих негативное воз­действие на человека на определен­ном этапе ПФИ.
  4. Исключить элементы субъективизма в процессе принятия решения по результатам проведенного ПФИ.
  5. Минимизировать вероятность получе­ния неопределенных или недостовер­ных результатов по итогам качествен­ной (экспертной, балльной) оценке графиков физиологических реакций.
  6. Применить количественную (метри­ческую) оценку графиков физиологи­ческих реакций.
  7. Провести методическую оценку обос­нованности и достоверности сде­ланных выводов по результатам производства судебно-психофизио­логической экспертизы с применени­ем полиграфа.

Литература:

Вартанов А.В. Антропоморфный метод распознавания эмоций в звучащей речи // Национальный психологический журнал. - 2013. - № 2(10). - С. 69-80.

Греченко Т.Н. Психофизиология / Т.Н. Греченко. - Москва : Гардарики, 1999. - 358 с. : ил.

Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний / Н.Н. Данилова. - Москва : Издательство Московского университета, 1992. - 192 с.

Егорова М.С. Психология индивидуальных различий / М.С. Егорова. - Москва : Планета детей, 1997. - 328 с.

Жуков Д.А. Биология поведения: гуморальные механизмы / Д.А. Жуков. - Санкт-Петербург : Речь, 2007. - 443 с.

Иванов Р.С. Научные основы судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа : Материалы IX Международной научнойконференции «Современная психология: теория и практика» 29 июня 2013 г. - Москва, 2013. - С. 61-67.

Иванов Р.С. Общая оценка пригодности исследуемого лица к применениюполиграфа / Р.С. Иванов // Юридическая психология. - 2011. - № 2. - С. 14-21.

Исайчев Е.С. Диагностика скрываемой информации на основе анализа когнитивных вызванных потенциалов мозга человека / Е.С. Исайчев, С.А.

Исайчев, А.В. Насонов, А.М. Черноризов // Национальный психологический журнал - 2011. - № 1(5). - С. 70-77.

Криминалистика:учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2008. - 943 с.

Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека / А.Б. Леонова. - Москва : Издательство Московского университета, 1984. - 200 с.

Марютина Т.М. Введение в психофизиологию / Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев. - 4-е изд., испр. - Москва : Московский психолого-социальный институт : Флинта, 2004. - 400 с.

Методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. Федеральная служба безопасности. Центр специальной техники. Институт криминалистики. - Москва, 2009.

Мещеряков Б.Г. Современный психологический словарь / Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. - Санкт-Петербург : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. - 634 с.

Никандров В.В. Экспериментальная психология : учеб. пособие / В.В. Никандров. - Санкт-Петербург : Речь, 2003. - 480 с.

Оглоблин С.И. Инструментальная «детекция лжи» : академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. - Ярославль : Нюанс, 2004. - 464 с. : ил.

Психофизиология // М.М. Безруких, Д.А. Фарбер. Психологический лексикон : Энциклопедический словарь. В 6 т. / под общ. ред. А.В. Петровского. - Москва : ПЕР СЭ, 2006.

Смирнов В.М. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.М. Смирнов, С.М. Будылина. - Москва : Академия, 2004. – 304 с.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Холодный Ю.И. Опросс использованием полиграфа и его естественно-научные основы // Полиграф в России 1993-2008 : ретроспективный сборник научных статей, посвященный 15-летию применения полиграфа в Российской Федерации. - Москва : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. - 177 с. : ил.

Zinchenko Yu.P Extremism from the perspective of a system approach // Psychology in Russia: State of the Art. - 2014- - 7(1). - 23-33

Для цитирования статьи:

Иванов Р.С. Индивидуальный симптомокомплекс как инструмент интерпретации результатов психофизиологического исследования с применением полиграфа. // Национальный психологический журнал - 2014. - №3(15) - с.90-97.

Ivanov R.S. (2014). Symptom complex as a tool to interpret the results of the psychophysiological detection of deception examination. National Psychological Journal, 3(15), 90-97

О журнале Редакция Номера Авторы Для авторов Индексирование Контакты
Национальный психологический журнал, 2006 - 2017
CC BY-NC

Все права защищены. Использование графической и текстовой информации разрешается только с письменного согласия руководства МГУ имени М.В. Ломоносова.

Дизайн сайта | Веб-мастер