ISSN 2079-6617 (Print)
ISSN 2309-9828 (Online)
Ru | En
РПО
Факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносова
Главная RSS Поиск
Приглашение к публикации

ГлавнаяВсе статьи журналаНомера

Зинченко Ю.П., Зотова О.Ю. Эмиграционные намерения и безопасность личности // Национальный психологический журнал - 2013. - №2(10) - с.17-24.

Автор(ы): Зинченко Ю. П.; Зотова О. Ю. ;

Аннотация

Показано, что одним из основополагающих факторов эмиграционных намерений является чувство опасности, которое служит пусковым механизмом при принятии решения о смене места жительства. Эмиграционное намерение связано с принятием решения в ситуации выбора и во многом определяется представлениями человека о собственной безопасности. Безопасность человека является результатом его собственных усилий, т.е. безопасность выступает одним из ведущих факторов ориентации и детерминации процесса познания человеком окружающего мира.

В исследовании приняли участие 263 человека в возрасте от 20 до 40 лет. На основании двух критериев: эмиграционных намерений и ощущения себя в безопасности/ опасности были сформированы четыре группы респондентов (респонденты с эмиграционными намерениями и ощущением себя в безопасности; с отсутствием эмиграционных намерений и ощущением себя в безопасности; с эмиграционными намерениями и ощущением себя в опасности; с отсутствием эмиграционных намерений и ощущением себя в опасности). Было выявлено, что наиболее значимыми мотивами возможной эмиграции для всех групп является стремление к повышению жизненного уровня и поиск комфорта. Ряд респондентов недоволен социально-экономической ситуацией в России, низким уровнем доходов.

Выделенные группы различаются социально-психологическими характеристиками: степенью удовлетворенности жизнью, ощущением счастья, ощущением безопасности, мотивами возможной эмиграции, представлением об эмиграции. Также, выявлено противоречие между декларируемым позитивным отношением к тем, кто эмигрирует («каждый живет там, где хочет жить») и смысловым содержанием понятия «эмиграция» («трусость», «ослабление страны», «бегство», «крысы, бегущие с тонущего корабля») во всех группах респондентов.

Страницы: 17-24
Поступила: 07.10.2013
Принята к публикации: 16.10.2013
DOI: 10.11621/npj.2013.0202

Разделы журнала: Психология и общество;

Ключевые слова: эмиграционные намерения; безопасность; представления; эмиграция; адаптация;

PDF: /pdf/npj_no10_2013/npj_no10_2013_17-24.pdf

На фоне сохраняющейся соци­ально-экономической неста­бильности и демографического кризиса массовый выезд россиян за ру­беж представляет серьезную угрозу для дальнейшего социально-экономическо­го развития России как мировой держа­вы. Проблема утечки ценного челове­ческого капитала усугубляется тем, что эмиграция из России на сегодняшний день является практически неуправля­емым процессом. По мнению замести­теля декана по международным связям факультета прикладной политологии, профессора кафедры сравнительной политологии НИУ «Высшая школа эко­номики», кандидата исторических наук С.А. Медведева «эмиграция стала одной из основных тем в разговорах и раз­мышлениях образованного сословия – даже для тех, кто никуда не собирал­ся и не имел никаких альтернативных «исторических родин». Тема эмигра­ции стала одной из форм национально­го самоопределения: как у других стран собственная идентичность осознает­ся через оппозицию «мы» и они», так в России она выявляется через «ехать» или «не ехать» – русский вариант гамле­товской дилеммы» (Медведев, 2011).

Эмиграция – это далеко не новое яв­ление в истории человечества. Любые события истории цивилизационного характера всегда сопровождаются миг­рационными процессами. Эмиграция – всегда конкретно-историческое явле­ние, окрашенное породившей ее эпо­хой, зависимое от социального соста­ва эмигрантов, соответственно, от их образа мыслей, условий, принявших эту эмиграцию, и от характера соприкосно­вения с местной средой (Вандалковская, 2004). Эмиграция – это революция для каждого отдельного человека; немно­гие события в жизни могут сравниться с ней по значимости. Эмиграция разделяет жизнь на две эпохи: «до» и «после». Человек, независимо от возраста, начи­нает жизнь заново, в новой обстанов­ке, в новом окружении, с новым языком, в новой социальной роли и статусе (Гу­ревич, 2005).

По мнению В.В. Петухова, «реформы последнего десятилетия, несмотря на се­рьезные издержки, имели один сущест­венный плюс – они действительно рас­ширили спектр возможностей в самых разных областях и сферах жизнедея­тельности» (Петухов, 2003). В современ­ных условиях человеку предоставлена возможность выбора: повышать свой профессиональный статус или отка­заться от него; продолжать професси­ональную деятельность в стабильных государственных структурах или уйти в коммерческие, связанные с риском; жить и работать в России или искать счастья в других странах.

А.Н. Славская отмечает, что в России у личности складывается острая потреб­ность в упорядоченности, надежности, гарантированности собственной жизни на фоне осознания противоречий, нео­пределенности и несправедливости со­циальной действительности (Славская, 2002). Д.А. Леонтьев уточняет: «резуль­тат выбора больше всего зависит, конеч­но, от силы конфликтующих тенденций. Но они различаются не только по силе, но и по степени осознанности» (Леон­тьев, 2000).

Выезд из родной страны всегда свя­зан с раздумьями, с сожалением, с но­стальгией. «Существенная разница в кросс-культурных моделях взаимо­действия обусловливает необходимость учета различий социально-психологи­ческих параметров и факторов в меж­культурных отношениях» (Донцов, Перелыгина, 2011). Чувство потери Ро­дины, почвы под ногами, ощущение ухо­дящей привычной жизни, ее защищен­ности и благоустроенности неизбежно рождает настороженность в восприятии нового мира и нередко пессимистический взгляд на свое будущее. Эти эмо­ционально-психологические свойства присущи большинству эмигрантов, за исключением тех немногих, кто в эмиг­рации прагматично создает свой бизнес, свое дело или свое политическое поле.

Проблема изучения намерения как содержательной характеристики на­правленности личности и показателя ее субъектности до сих пор остается от­крытой. В психологии практически от­сутствуют данные изучения намерений на эмпирическом уровне, что обуслов­лено недостаточно разработанной тео­ретической и методической базой, кото­рая выступила бы платформой для более глубокого исследования проблемы намерений в психологическом контексте (Джанашиа, 2011).

С точки зрения Е.П. Ильина, под на­мерением понимается сознательное стремление завершить действие в соот­ветствии с намеченной программой в условиях, когда цель деятельности отда­лена и ее достижение отсрочено (Иль­ин, 2003). В интерпретации С.В. Фроло­вой эмиграционное намерение является сознательным построением жизненной стратегии через эмиграцию (Фролова, 2006). С нашей точки зрения, эмиграци­онное намерение тесно связано с чувст­вом безопасности, которое испытывает или не испытывает субъект в своей сре­де обитания. Именно отсутствие безопа­сности толкает людей не только к появ­лению эмиграционного намерения, но и к твердому решению покинуть свою Ро­дину. Поиски лучшей жизни: безопасно­сти существования, комфортного жилья, благоустроенного быта, лучшей жизни для своих детей, более успешной профессиональной самореализации – вот что срывает с места миллионы людей в современном мире, влечет их навстре­чу часто неосознаваемым трудностям, а иногда и к подлинным трагедиям.

Эмиграционное намерение в совре­менных условиях является принятием ре­шения в ситуации выбора и определяется как особенностями ценностной и моти­вационной структуры личности, жизнен­ного опыта, так и представлениями о соб­ственной безопасности. С их помощью оценивается уровень безопасности на прежнем и будущем местах жительства.

Ю.П. Платонов отмечает, что эмигра­ционные процессы представляют собой совокупность определенных действий и поступков населения, обусловленных переселением в другую страну на посто­янное или длительное проживание. Это поведение находится под влиянием фак­торов макроуровня (наиболее общие и глубинные причины эмиграции, об­условленные, прежде всего, поиском ма­териального благополучия или личной безопасности) и факторов микроуровня (социальная среда, ценностные ориен­тации и приоритеты) (Платонов, 2000).

Е.С. Красинец уточняет конкретные причины переселения за рубеж, считая, что в последние годы заметно расширил­ся спектр мотивов, связанных с поиском личной безопасности (Красинец, 1997).

Безопасность – состояние личности, при котором она способна удовлетво­рить базовые потребности в самосохра­нении и восприятии собственной (пси­хологической) защищенности в социуме (Зотова, 2011). Безопасность человека является результатом его собственных усилий, т.е. безопасность выступает од­ним из ведущих факторов ориентации и детерминации процесса познания чело­веком окружающего мира.

Legatum Institute в 2011 году составил рейтинг уровня жизни в разных странах мира. Россия занимает в нем 63 место, находясь между Марокко и Филиппи­нами. В европейском рейтинге рядом с Россией находятся Белоруссия и Украи­на. Россия в рейтинге безопасности за­нимает 82 место. Только 35% россиян чувствуют себя безопасно, передвигаясь ночью по улицам России (Зотова, 2012).

Анализ причин выезда из бывшего СССР четвертой волны (конец 1980-х годов) эмиграции показал, что главную роль играют причины, объединяющие­ся в блок «общественный кризис». У 62% людей, не видящих жизненных перспек­тив на Родине, возникает желание поки­нуть эту страну и найти другую – с хо­рошо отлаженными государственными механизмами, в которой было бы надежней строить свое будущее и будущее своих детей (Хрусталева, 1996).

Мы живем на перекрестке несколь­ких потоков эмиграции: люди уезжают из России, кто-то приезжает в Россию из других стран. Указывая на экономи­ческие, политические, этнические причины переселения, базовым, первичным фактором все равно является чувство опасности, которое служит пусковым механизмом при принятии решения о смене места жительства.

Для научного исследования самосто­ятельные цели человека являются до­вольно трудноуловимым объектом. Их изучение требует особого подхода к вы­бору адекватных методов. Намерение, которое, по сути, является специфиче­ской целью, относится к сфере явлений, исследование которых лабораторны­ми методами сопряжено с большими, а в некоторых случаях даже с непреодо­лимыми трудностями. Причиной такой «трудноуловимости» является особое свойство намерения – его динамичность и неустойчивость (Джанашиа, 2012).

Достоверное знание о многообразии факторов, мотивирующих эмиграцион­ные намерения, является важной предпо­сылкой регулирующего воздействия на поведение потенциальных эмигрантов.

Цель исследования заключалась в вы­явлении и сравнении социально-психо­логических особенностей респондентов с наличием или отсутствием эмиграци­онных намерений и ощущением себя в безопасности/опасности.

Гипотезы исследования:

  • Эмиграционные намерения личности связаны с восприятием себя в опасно­сти/безопасности.

  • Представления об эмиграции зависят от социально-психологических ха­рактеристик личности.

Методы исследования:

Использовалась специально разра­ботанная анкета для сбора стандартной демографической ситуации и высказы­ваний респондентов об их намерениях эмигрировать.

В анкете представлено 5 блоков во­просов.

  • Блок 1. «Социально-психологические характеристики».

    Вопросы этого блока выявляли пол, возраст, семейное положение, образо­вание, жилищные условия, уровень до­хода, материальное положение.

  • Блок 2. «Доминирующие психологи­ческие состояния»

    Данный блок вопросов был направлен на выявление таких социально-психо­логических особенностей, как удовлет­воренность жизнью, уровень тревоги, ощущение безопасности, представле­ние о собственном счастье, возмож­ность влиять на ход своей жизни.

  • Блок 3. «Отношение к эмиграции»

    В данном блоке выяснялось отно­шение респондентов к эмиграции и эмигрантам.

  • Блок 4. «Влияние ситуации в России на эмиграционные намерения»

    Целью вопросов данного блока было выяснение того, насколько обстанов­ка в России влияет на возникновение эмиграционных намерений, насколько важно для респондентов проживание в демократичной стране, а также их мне­ние о степени демократичности управ­ления Россией в настоящее время.

  • Блок 5. «Причины эмиграционных намерений»

    Этот блок включал вопросы о мотивах предполагаемой эмиграции и причи­нах, которые могли бы изменить даль­нейшие действия по реализации эмиг­рационных намерений. 

Целью другого метода исследова­ния являлся анализ ассоциативных свя­зей понятия «эмиграция». Респонденты должны были сформулировать не менее трех ассоциаций к слову «эмиграция».

Завершающим этапом использования данного метода исследования было про­ведение факторного анализа для воз­можного обнаружения связей внутри всей совокупности переменных.

Выборка

В исследовании приняли участие 263 человека в возрасте от 20 до 40 лет (ис­следование проводилось в 2012-2013 гг. в г. Екатеринбурге). По роду деятельнос­ти наибольший процент составили пе­дагоги (18%), медицинские работники (15%), экономисты (10%). Также среди обследуемых были юристы, психологи, бизнесмены.

В ходе исследования на основании по­лученных результатов был сформирован критерий эмиграционных намерений. Основой для него послужил вопрос анке­ты «Хотели бы Вы уехать из России?»

Вторым критерием разделения было чувство безопасности, которое испыты­вают/не испытывают респонденты в на­стоящий момент.

По ответам на эти вопросы все участ­ники исследования были разделены на четыре группы:

Группа 1. Респонденты с эмиграцион­ными намерениями и ощущением себя в безопасности;

Группа 2. Респонденты с отсутствием эмиграционных намерений и ощущени­ем себя в безопасности;

Группа 3. Респонденты с эмиграцион­ными намерениями и ощущением себя в опасности;

Группа 4. Респонденты с отсутствием эмиграционных намерений и ощущени­ем себя в опасности.

Результаты исследования

Некоторые ученые объясняют эмигра­ционные намерения проблемами матери­ального достатка. Подтверждением этому является распределение ответов респон­дентов на прямой вопрос: «Как Вы оцениваете свое материальное положение?». Большинство (52%) заявили, что они не жалуются, но хотели бы его улучшить, 34% респондентов сообщили, что денег хвата­ет на еду, одежду и предметы первой необходимости. Это подтверждает тезис о том, что без обеспечения нормальных матери­альных условий ни о какой полноценной жизни речи быть не может.

Основным источником доходов вы­ступает заработная плата (62%), при этом часть респондентов занимаются дополнительными заработками (13%) и поддерживают свое существование за счет помощи семьи (10%).

25% респондентов часто испытыва­ют страх. На момент заполнения анкеты только 39% респондентов чувствовали себя в безопасности.

Безопасность человека тесно связана со средой его обитания. 69% респонден­тов не чувствуют себя в безопасности как граждане Российской Федерации. В результате проведенного исследования были выявлены причины отсутствия чувства безопасности, которые пред­ставлены на рисунке 1.


Рис. 1. Причины отсутствия у респондентов чувства безопасности в России

Итак, на первый план вышли темы стабильности, безопасности и матери­ального благополучия. Ощущается не­довольство социально-экономической ситуацией в России, люди недовольны низким уровнем доходов и коррупцией.

На вопрос «Как Вы относитесь к эмиг­рации и эмигрантам?» подавляющее большинство респондентов (61%) отве­тили, что каждый живет там, где хочет жить, завидуют их решимости (8%). 13% полагают, что такие люди поступают не­патриотично.

67% респондентов оценивают ситу­ацию в России как ситуацию, которая в любой момент может измениться в худшую сторону. 14% респондентов уверены, что ситуация стабильно улуч­шается, есть надежда на будущее. Такое же количество респондентов считают, что ситуация в России стабильно ухуд­шается и нет надежды на будущее, 7% ре­спондентов отмечают период длитель­ной стабильности в РФ.

34% опрошенных россиян хотели бы уехать из страны, из них 45% на ПМЖ, 18% – учиться, 18% – на временное ме­сто жительство, 9% – работать, 9% – уез­жать и возвращаться.

Для эмиграции, с точки зрения опро­шенных, наиболее привлекательны сле­дующие страны: США (18%) и Германия (12%), реже выбирают страны ближнего зарубежья и страны юго-восточного направления (Китай, Малайзия и др.).

Как показали результаты опроса, на­иболее счастливыми себя чувствуют ре­спонденты 2 группы (94%). К тем, кто ощущает себя несчастливыми, относятся респонденты 3 группы. Данный вопрос является индикатором того, насколь­ко комфортно человек чувствует себя в жизни в настоящий момент в целом, насколько он удовлетворен своим соци­альным и экономическим статусом.

Далее были проанализированы отве­ты респондентов на вопрос «Чувствуете ли вы себя в безопасности как гражда­нин России и, если нет, то по каким при­чинам?».


Социально-психологиче­ские характеристики

Группа 1

Группа 2

Группа 3

Группа 4

респонденты с эмиграци­онными намерениями и ощущением себя в безопа­сности

респонденты с отсутствием эмиграционных намерений и ощущением себя в без­опасности

респонденты с эмигра­ционными намерениями и ощущением себя в опа­сности

респонденты с отсутствием эмиграционных намерений и ощущением себя в опа­сности

Материальное положение

Не жалуюсь, но хотелось бы улучшить

Не жалуюсь, но хотелось бы улучшить

Денег хватает на еду, одеж­ду и предметы первой не­обходимости

Не жалуюсь, но хотелось бы улучшить

Удовлетворенность жизнью

Удовлетворен жизнью

Удовлетворен жизнью

Не удовлетворен жизнью

Удовлетворен жизнью

Ощущение счастья

Довольно счастливы

Довольно счастливы

Не очень счастливы

Довольно счастливы

Тревога, страх

нет

нет

да

нет

Ощущение безопасности как гражданин России

Нет

Финансовая нестабиль­ность в стране

Нет возможности защи­тить свои права

Да/нет

Коррупция

Финансовая нестабиль­ность в стране

Нет

Нет возможности защи­тить свои права

Коррупция

Низкий уровень медицин­ского обслуживания

Нет

Неуверенность в завтраш­нем дне

Оценка ситуации в России

Ситуация в любой момент может измениться в худшую сторону

Ситуация в любой момент может измениться в худшую сторону

Ситуация в любой момент может измениться в худшую сторону

Ситуация в любой момент может измениться в худшую сторону

Мотивы эмиграции

Самореализация

Перспектива хорошей ра­боты

Улучшение жизненного уровня

Поиски нового

Улучшение финансового положения

Поиски комфорта

Интерес к традициям дру­гой страны

Решающие мотивы остаться в России

Родители

Дети

Родители

Родители

Дети

Дети

Чувство «чуждости» к другой стране

Представление об эмиграции

1 фактор

Трудности адаптации

Непатриотичность

Перемены

Экономические последст­вия эмиграции для России

2 фактор

Непатриотичность

Борьба за существование

Непатриотичность

Новые возможности

3 фактор

Активность

Обновление

Возможности

4 фактор

Экономические последст­вия эмиграции для России

Риск


Таблица 1 Сравнение групп респондентов с эмиграционными намерениями

Подавляющее большинство пред­ставителей группы 1 (респонденты с эмиграционными намерениями и ощущением себя в безопасности) считают, что как граждане России они не чувствуют себя в безопасности. Наиболее значимыми причинами являлись (по мере убывания): нет возможности за­щитить свои права (19%); финансовая нестабильность в стране (19%); корруп­ция (14%); высокий уровень преступ­ности (14%); нищенская пенсия (10%). Наименее значимыми причинами явля­лись (по мере возрастания): ослабление страны на международной арене (2%); неуверенность в завтрашнем дне (5%); растущий разрыв между социальными классами (5%).

Наиболее значимы для этой группы причины, связанные с неуверенностью и нестабильностью жизни в России.

Ответы группы 2 (респонденты с от­сутствием эмиграционных намерений и ощущением себя в безопасности) свиде­тельствуют о том, что большинство опро­шенных чувствуют себя в безопасности как граждане России. Причинами возмож­ной потери этого чувство респонденты назвали: коррупцию (19%) и финансовую нестабильность в стране (19%).

Для группы 3 (респонденты с эмиг­рационными намерениями и ощущени­ем себя в опасности), которые также, как и представители 1 группы не чувствуют себя в безопасности как граждане России, наиболее значимой причиной отме­тили отсутствие возможности защитить свои права (21%). Наименее значимыми причинами: растущий разрыв между со­циальными классами (2%) и ослабление страны на международной арене (5%).

Для этой группы респондентов наи­более актуализировано убеждение в без­защитности человека перед лицом госу­дарства.

Для группы 4 (респонденты с от­сутствием эмиграционных намерений и ощущением себя в опасности) наиболее значимой причиной отсутствия чувства безопасности как граждан Российской Федерации отметили неуве­ренность в завтрашнем дне (27%). Наи­менее значимыми причинами: произвол властей (3%); отсутствие возможности защитить свои права (5%). Видимо для данной группы испытуемых ситуация нестабильности носит наиболее трав­мирующий характер, что представляется вполне логичным и естественным в свя­зи с отсутствием у них чувства безопа­сности и защищенности.

Итак, подавляющее большинство опрошенных не чувствуют себя в без­опасности. При этом, отвечая на вопрос о причинах отсутствия чувства безопа­сности, респонденты 1 и 3 групп (с отсутствием эмиграционных намерений) отмечают невозможность защитить свои права, в то время как представите­ли 2 и 4 групп (с эмиграционными наме­рениями) в качестве наиболее значимых причин отмечают низкий уровень медицинского обслуживания и финансовую нестабильность в стране. Таким обра­зом, у группы респондентов с отсутст­вием эмиграционных намерений наи­более актуализирована тема осознания себя, а у группы с эмиграционными намерениями – выталкивающие причины, связанные с темой неуверенности и нестабильности жизни в России.

На вопрос: «Если бы Вы решили уе­хать из страны, что явилось бы опреде­ляющим мотивом отъезда?» были полу­чены следующие ответы:

  • у 1 группы респондентов на первом месте стоят мотивы самореализации, улучшение жизненного уровня, инте­рес к традициям другой страны, пои­ски комфорта.

  • у 2 группы – перспектива хорошей ра­боты, улучшение финансового поло­жения, самореализация.

  • у 3 группы – улучшение жизненного уровня и неуверенность в завтрашнем дне.

  • у 4 группы – поиски нового, улуч­шение финансового положения, ме­дицинское обслуживание в стране, в которую уезжают, повышение жиз­ненного уровня, интерес к традициям другой страны, поиски комфорта.

Итак, наиболее важной для всех групп представляется значимость такого моти­ва, как повышение жизненного уровня и поиски комфорта.

Любой поведенческий акт детермини­руется не какой-то одной базовой цен­ностью, установкой или намерением, а всей их структурой, причем понимание действия этой структуры затрудняется сложностью расчета взаимодействия ее элементов в каждом конкретной случае. Можно предположить, что те намерения, которые находятся ближе к верши­не иерархии, значат для человека гора­здо больше, чем те, что находятся внизу. Однако степень, с которой тот или иной показатель влияет на поведение лично­сти, не может быть определена лишь по ее ранговому месту в иерархии. Для пра­вильного расчета надо хорошо представ­лять ее субъективную значимость, своео­бразный «удельный вес» в общей системе смысловой структуры каждого индивида. Кроме того, многое в системной регуля­ции определяется структурными связями между элементами и многозначны­ми смысловыми связями. С этой целью был проведен факторный анализ, позво­ляющий определить смысловую структу­ру понятия «эмиграция» для выделенных групп респондентов.

В группе 1 (респонденты с эмиг­рационными намерениями и ощуще­нием себя в безопасности) было выделено 4 значимых фактора. Первый фактор (33,95%) – «Трудности адапта­ции», поскольку ведущими для него ста­ли такие ассоциации, как «новый язык» (.98), «нестабильность» (.98), «адапта­ция» (.98), «ностальгия» (.98), «трудно­сти» (.98). Можно предположить, что наличие эмиграционных намерений у испытуемых данной группы тесно свя­зано с осознанием возможных труд­ностей, с которыми им придется стол­кнуться в том случае, если их намерения со временем актуализируются. Обраща­ет на себя внимание еще один факт: все вышеперечисленные ассоциации име­ют одинаковый удельный вес в факторе. И на этом основании мы не можем говорить о нестабильности или ностальгии как решающей причине эмиграционных намерений данной группы.

Второй фактор (30,73%) однозначно определился как «Непатриотичность», включив в себя в качестве основных ассоциаций «бегство» (.81), «трусость» (.61) и «непатриотизм» (.59). Это дает основание предположить, что сущест­вующие намерения носят ярко выра­женную отрицательную эмоциональную окраску, сопровождающуюся внутрен­ним конфликтом: «Я думаю об эмигра­ции, одновременно считая ее недостой­ным поступком».

Третий фактор (19,94%) правомерно назвать «Фактор активности». С одной стороны это «спасение» (.89) и «новые возможности» (.86), а с другой – «шанс» (.86), который в будущем можно исполь­зовать.

Четвертый фактор (10,27%) объе­динил в себе следующие ассоциации: «ослабление страны» (.95), «утечка моз­гов» (.95), «крысы, бегущие с тонущего корабля) (.95). Содержание этого факто­ра позволяет интерпретировать его как «Экономические последствия эмигра­ции для России».

В группе 2 (респонденты с отсутстви­ем эмиграционных намерений и ощуще­нием себя в безопасности) было выделе­но 11 значимых факторов, что говорит о большой когнитивной сложности по­нятия «эмиграция», неоднозначности и ее слабой структурированности в созна­нии респондентов данной группы. Для дальнейшего анализа нас будут интере­совать факторы, имеющие наибольший удельный вес.

Первый фактор (19,02%), обозна­ченный как «Непатриотичность», со­ставили следующие ассоциации: «непа­триотизм» (.99), «утечка мозгов» (.99), «ослабление страны» (.99), «трусость» (.99), «иные законы» (.99). Данный фактор отражает ярко выраженную негативную социально-политическую окраску, где акцент делается на отрица­тельных сторонах эмиграции, на рассмотрении эмиграции, прежде всего, как «утечки умов».

Второй фактор (15,05%) можно опре­делить как «Эмиграция – борьба за суще­ствование». Он включает в себя ассоциа­ции: «новая жизнь» (.99), «нестабильность» (.99), «испытание» (.99), «нищета» (.99), «борьба» (.99), «новая страна» (.54).

Третий фактор (13,55%) был назван «Обновление» и включил в себя пози­ции: «адаптация» (.97), «интерес» (.97), «решительность» (.97), «заработок» (.81), «поиск нового» (.66).

Четвертый фактор (9,53%) «Риск» представлен тремя пунктами, кото­рые объединяет общность выраженных в них позиций в отношении эмиграции: «выбор» (.98), «риск» (.98), «смелость» (.98).

В группе 3 (респонденты с эмигра­ционными намерениями и ощущением себя в опасности) было выделено 3 зна­чимых фактора.

Первый фактор (51,27%) был назван «Перемены», поскольку ведущими яви­лись такие пункты, как: «новая жизнь» (.98), «трудности» (.98), «новый язык» (.98), «смена места жительства» (.98), «новая страна» (.98).

Второй фактор (36,84%) представлен негативно окрашенными ассоциациями: «утрата» (.95), «трусость» (.95), «бегство» (.95). Одновременно с ними в этот фак­тор вошла ассоциация: «возможность улучшить свою жизнь» (но с отрицатель­ным знаком ( -.70), выражающая тем са­мым оппозицию душевному спокойствию и внутренней уравновешенности. Содержание этого фактора позволяет интерпретировать его как «Непатриотичность».

Третий фактор (11,88%) составили сле­дующие ассоциации: перспектива (.93), развитие (.93), новые возможности (.72). Содержание этого фактора позволяет ин­терпретировать его как «Возможности»

В группе 4 (респонденты с отсутстви­ем эмиграционных намерений и ощу­щением себя в опасности) в результа­те факторно-аналитической обработки результатов было выделено 2 значимых фактора.

Первый фактор (64,28%) представлен следующими ассоциациями: «крысы, бе­гущие с тонущего корабля» (.96), «утечка мозгов» (.96), «ослабление страны» (.96). Содержание этого фактора позволяет интерпретировать его как «Экономические последствия эмиграции для России».

Второй фактор (35,71%) определил­ся как «Новые возможности» и представ­лен следующими ассоциациями: «смена места жительства» (.96), «возможность улучшить свою жизнь» (.96), «поиск но­вого» (.96).

Выводы

Связь представлений о безопасности с эмиграционными намерениями не мо­жет быть простой и линейной, посколь­ку между восприятием собственного «Я» и выбором индивидом поведенческой альтернативы «вклинивается» множест­во локальных факторов, относящихся к разряду социально-психологических феноменов – таких, как существующие нормы и традиции, распространенные стереотипы сознания, необходимость адаптироваться к постоянно меняющейся ситуации как в стране, так и не­посредственно в ближайшем окружении человека, великое множество социаль­ных установок, в контексте которых принимается решение об эмиграции.

Люди, имеющие или не имеющие эмиг­рационные намерения, различаются, пре­жде всего, своими социально-психологи­ческими характеристиками, в частности: степенью удовлетворенности жизнью, ощущением счастья, ощущением безопа­сности, мотивами возможной эмиграции, представлением об эмиграции.

Для понимания процесса возникно­вения эмиграционных намерений важ­на и выявленная нами неоднородность внутри групп, принимающих одинако­вое решение относительно отъезда из России. Неуверенность в себе, страх, от­сутствие чувства защищенности, наряду с уверенностью, активным поиском пу­тей самореализации, ощущение счастья приводят к тому же самому решению – решению не уезжать.

Несмотря на то, что исследование проводилось на относительно успеш­ной части респондентов, ориентации материального порядка остаются доми­нирующими. Подавляющее большин­ство респондентов не чувствуют себя в безопасности как граждане Российской Федерации. Звучит недовольство соци­ально-экономической ситуацией в Рос­сии, люди недовольны низким уровнем доходов.

Эмиграция имеет сложный проти­воречивый характер. С одной стороны, этот процесс утверждает силу общества и государства, распространяя их влия­ние и власть на громадные террито­рии. Но, с другой стороны, он несет в себе потенциал отрицания государст­ва и всего, что с ним связано. Вероят­но, именно с этим связано выявленное по результатам исследования противо­речие между декларируемым в общем- то позитивным отношением к тем, кто эмигрирует (каждый живет там, где хо­чет жить) и смысловым содержанием понятия «Эмиграция» («трусость», «ослабление страны», «бегство», «крысы, бегущие с тонущего корабля») во всех группах респондентов.

Для снижения уровня эмиграции не­обходимо принимать меры: укреплять чувство определенности, снижать уро­вень интенсивности в демонстрации на­силия и угроз, помогать гражданам не бояться будущего, чему очень посодей­ствовало бы укрепление института собственности. Причем не только матери­альной собственности, но и ощущения принадлежности к своей стране или ме­сту жительства: «здесь», а не «там».

Список литературы:

Вандалковская М.Г. Русская эмиграция в ХХ веке / М.Г. Вандалковская // Московский журнал. - 2004. - № 3. - С. 53.

Гуревич А.М. Мотивация эмиграции / Анна Гуревич. - Санкт-Петербург : Речь, 2005. - 272 с. : ил., табл.

Джанашиа А.З. Изучение устойчивости намерения на основе его структурно-функциональных характеристик/ А.З. Джанашиа //

Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2012. - № 1. - С. 127.

Джанашиа А.З. Проблема изучения намерения на эмпирическом уровне / А.З. Джанашиа // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 82-85.

Донцов А.И., Перелыгина Е.Б. Проблемы безопасности коммуникативных стратегий / А.И. Донцов, Е.Б. Перелыгина // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 2011. - № 4. - С. 30.

Зинченко А.В. Ностальгия: диалог знания и памяти / А.В. Зинченко // Культурно-историческая психология. - 2009. - №2. - С. 77-85.

Зотова О.Ю. Безопасность личности как социально-психологический феномен / О.Ю. Зотова. - Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2011. - 338 с.

Зотова О.Ю. Психологическое состояние современной России. Макропсихологические аспекты безопасности России / О.Ю. Зотова, Ю.П. Зинченко, А.И. Донцов, Е.Б. Перелыгина. - Москва : ОПТИМ ГРУПП, 2012. - 107 с.

Ильин Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. - Санкт-Петербург : Питер, 2003. - 59 с.

Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку / Е.С. Красинец. - Москва : Наука, 1997.

Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности / Д.А. Леонтьев // Психологический журнал. -2000. - № 1. - С. 17.

Малышева Н.Г., СтефаненкоТ. Г., Тихомандрицкая О.А. Образ России в Многополярном мире: кросс-культурный анализ // Вестник Московского университета. - Серия 14. - Психология. - 2012. - № 1. - С. 61-73

Медведев С.А. Фанерное счастье. Эмиграция как национальная идея / С.А. Медведев // Искусство кино. - 2011. - № 6.

Петухов В.В. Феномен социальной активности и гражданского участия в современном российском контексте / В.В. Петухов // Базовые ценности России : Соц. установки, жизн. стратегии, символы, мифы : по материалам проекта «Томская инициатива» : монография / Л.М. Смирнов, И.Г. Дубов, Е.Ш. Курбангалеева и др. - Москва : Дом интеллектуал. книги, 2003. - С. 161.

Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики (структура, динамика, поведение) / Ю.П. Платонов. - Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. - 256 с.

Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации / А.Н. Славская. - Дубна : Феникс+, 2002. - 163 с.

Стефаненко Т.Г. Этноопсихология: учебник для студентов вузов / Т.Г. Стефаненко - 5-е изд., испр. и доп. - Москва : Аспект-Пресс, 2014. - 352 с.

Фролова С.В. Источники смыслообразования эмиграционного намерения личности / С.В. Фролова // Известия Саратовского университета. - 2006. - № 6. - 99 с.

Хрусталева Н.С. Психология эмиграции : социально-психологические и личностные проблемы : автореферат дис. ... доктора психологических наук / Н.С. Хрусталева. - Санкт-Петербург, 1996. - 36 с.

Dontsov Aleksander I., Perelygina Elena B. (2013) Tense situations and the significance of stability for psychological security. Psychology in Russia: State of the Art, 6 (2), 20-31 DOI: 10.11621/pir.2013.0202

Legatum Prosperity Index - Электронный ресурс. - Режим доступа : http://www.prosperity.com/

Для цитирования статьи:

Зинченко Ю.П., Зотова О.Ю. Эмиграционные намерения и безопасность личности // Национальный психологический журнал - 2013. - №2(10) - с.17-24.

Zinchenko Yu. P., Zotova O. Yu.(2013). An intent regarding possible emigration and personality security. National Psychological Journal, 2(10), 17-24

О журнале Редакция Номера Авторы Для авторов Индексирование Контакты
Национальный психологический журнал, 2006 - 2019
CC BY-NC

Все права защищены. Использование графической и текстовой информации разрешается только с письменного согласия руководства МГУ имени М.В. Ломоносова.

Дизайн сайта | Веб-мастер