ISSN 2079-6617 (Print)
ISSN 2309-9828 (Online)
Ru | En
РПО
Факультет психологии МГУ имени М.В. Ломоносова
Главная RSS Поиск

ГлавнаяВсе статьи журналаНомера

Лунт И. С. Европейский диплом по психологии EuroPsy: разработка стандартов высшего уровня профессионального психологического образования. // Национальный психологический журнал - 2012 - №8 - с.58 - 63

Автор(ы): Лунт Ингрид Сесилия;

Аннотация

В статье излагается краткая история EuroPsy как европейской инициативы по разработке стандартов для высшего уровня профессионального психологического образования, которая началась в 1998 году и сейчас проходит стадию завершения в европейских странах – членах Европейской Федерации Психологических Ассоциаций (EFPA). EuroPsy определяется как стандарт для профессионального образования, цель которого – повышение качества образования и профессиональной практики психологов. Рассматриваемая инициатива встретила активную поддержку в аналогичных усилиях, как в странах ЕС, так и за его пределами в Европе, в частности, в рамках так называемого Болонского процесса. Политическим стремлением Болонского Процесса, однако, является чётко выраженное стремление именно к повышению мобильности. Стремление к профессиональной мобильности не всегда легко сочетается с заботой о качестве и высоком уровне образования в профессии, так же, как и с предполагаемыми усилиями по защите интересов клиента или потребителя. Предлагаемый доклад даёт представление о некоторых сложных проблемах и потенциальных трудностях разработок в рамках EuroPsy.

Страницы: 58 - 63

Разделы журнала: Коллеги;

Ключевые слова: ЕвроПси; компетенции; профессиональное образование; мобильность; стандарты качества;

PDF: /pdf/npj_no08_2012/npj_no8_2012_58-63.Pdf

Краткая история EuroPsy

Концепция EuroPsy была официально сформулирована в 1997 году в заявке на финансирование через программу «Леонардо да Винчи» Европейского Союза (ЕС).. Время подачи заявки совпало с новым витком развития европейской психологии. Предварительная работа по подготовке концепции уже была проведена Европейской Федерацией психологических ассоциаций (EFPA), тогда еще именовавшейся Европейской Федерацией профессиональных психологических ассоциаций (EFPPA).

Вышедший в свет после одобрения на Генеральной Ассамблее EFPPA 1990 года краткий документ «Оптимальные стандарты профессиональной подготовки в области психологии» стал новаторским для своего времени. Он явился хорошим подспорьем для нескольких Ассоциаций-членов Федерации в их переговорах с государственными органами своих стран по вопросам повышения квалификации психологов. Несмотря на заглавие, стандарты, прописанные в этом документе, воспринимались больше как «европейские», чем «оптимальные», поскольку в то время это был единственный подобный свод стандартов. Учитывая большое разнообразие форм профессионального психологического образования в странах Европы, создание единого, обобщающего документа стало важным шагом в разработке унифицированных требований к квалификации психологов. Перечислим основные положения, представленные в «Оптимальных стандартах профессиональной подготовки в области психологии»:

  • Обучение специалистов для практической деятельности в области психологии состоит, как минимум, из двух этапов. На первом этапе изучаются дисциплины в рамках психологии как отрасли научного знания (общая теоретическая подготовка), на втором этапе изучаются дисциплины в рамках выбранной психологической специальности.
  • И первый, и второй этапы профессионального обучения должны проходить в высших учебных заведениях.
  • Продолжительность этих двух этапов обучения в целом должна составлять не менее 6 лет. По меньшей мере, половина этого времени должна быть посвящена основной программе.
  • Получение диплома, дающего право на занятия практической деятельностью, обеспечено только тем специалистам, кто успешно прошел оба этапа обучения.
  • Исследования играют ключевую роль в науке, поэтому студенты за период обучения должны получить опыт их проведения.
  • Национальные психологические ассоциации должны следить за тем, чтобы обучение соответствовало установленным стандартам профессиональной деятельности и этическим нормам.

На время выхода этих стандартов 20 Ассоциаций-членов EFPA были единодушны в том, что профессиональное образование должно продолжаться не менее шести лет, проводиться только в вузах и включать в себя как супервизию, так и проведение оригинальных научных исследований.

Дальнейшая работа над стандартами была непростой. EFPPA учредила две инициативные группы: по законодательному регламентированию и по профессиональному образованию. В их задачи входило изучение законодательств и учебных программ разных европейских стран с целью нахождения путей их гармонизации и унификации. Несмотря на то, что каждая из стран-участниц Федерации занималась расширением законодательного регулирования своей профессиональной психологической деятельности и все были единодушны в вопросе организации первого этапа психологического образования, национальные интересы и устоявшиеся системы образования продолжали превалировать над необходимостью унификации нормативных документов.

Поскольку Европейский Союз усиленно продвигался в направлении профессиональной интеграции своих стран, потребовался пересмотр Директивы 1989 года о «Взаимном признании дипломов о высшем образовании» № 89/48/ЕЕС. Несмотря на то, что эта директива была основана на признании равенства дипломов, она не способствовала свободному перемещению практикующих психологов, поскольку в европейских странах существовало большое количество формальных норм, требующих от профессиональных мигрантов еще и соответствия стандартам каждой отдельной страны.

В сентябре 1996 года Исполнительный Совет EFFPA одобрил инициативу поиска средств на создание единого Европейского диплома в области психологии. Условия финансирования этого проекта программой «Леонардо да Винчи» были весьма непростыми и требовали участия в проекте множества лиц и партнерства различных организаций. Сформированное в итоге сообщество включало в себя различные организации из двенадцати стран: университеты, профессиональные ассоциации психологов, национальные образовательные ассоциации, профсоюзы. Каждая из них была представлена в рабочей группе одним участником. В пользу этого партнерства говорит то, что большинство членов группы проработали вместе более десяти лет, и большая их часть сегодня входит в состав Европейского сертифицирующего комитета (European Awarding Committee, EAC) (Wilpert, 2002).

После подачи заявки на финансирование в рамках проекта «Европейские основы подготовки психологов» (European Framework for Psychologists’ Training) за период с 1998 по 2001 было проведено сравнение стандартов и образовательных программ двенадцати стран. Проект был направлен на решение следующих задач:

  • Изучение сходства и различия образовательных программ внутри европейских стран и между ними.
  • Разработка структуры минимальных стандартов подготовки психологов, которая послужила бы основой для сопоставления профессиональных квалификаций по различным странам Европы.
  • Разработка процедуры обеспечения внутри европейской мобильности студентов и преподавателей психологии.
  • Обеспечение обмена накопленными знаниями и текущими практиками между странами Евросоюза.
  • Стимулирование обмена профессиональным опытом между странами Евросоюза.

Этот проект стал известен как «EuroPsyT». Он способствовал достижению согласия между европейскими странами по вопросам содержания учебного плана подготовки профессиональных психологов. В соответствии с «Оптимальными стандартами профессиональной подготовки в области психологии», EuroPsyT предполагал минимум пять лет обучения для психологов (это не противоречило Болонской программе 3+2 – бакалавриат и магистратура) и еще год практической работы с супервизией (Lunt, Bartram, et. Al., 2001).

Второй проект, финансируемый программой «Леонардо да Винчи» Евросоюза, предполагал (основываясь на EuroPsyT) разработку единого европейского диплома по психологии, который способствовал бы мобильности и качеству профессиональной подготовки. Его результатом стало принятие Генеральной Ассамблеей EFPA в 2005 году Европейского сертификата по психологии (EuroPsy) [1], которому предстояло обеспечивать нужный уровень квалификации психологов, подразумевавший не только эффективное улучшение качества подготовки, но и повышение мобильности. Сформулированные в документе принципы предполагали защиту потребителя психологических услуг (за счет качества подготовки и компетентности специалистов), мобильность, транспарентность и (особо значимый в ЕС) «принцип подчиненности», т.е. приоритет национальных уставов или правил уже установившихся в практике.

EuroPsy – Европейский сертификат по психологии (Lunt и др., 2005) в 2005 году был одобрен Генеральной ассамблеей Европейской Федерации психологических ассоциаций (EFPA) [2]. Минимальными требованиями для его присуждения стали:

  • Прохождение пятилетнего обучения (60 кредитов по общеевропейской системе учета учебной работы студентов ECTS).
  • Год практики с супервизией.
  • Обязательство соблюдения Европейского Мета-кодекса этики и кодекса этики страны практики.
  • Постоянное повышение квалификации.

Как отмечалось ранее (см. Lunt, 2005), разработки по EuroPsy велись не обособлено, a при существенной поддержке многих стран, в частности, в рамках Болонского процесса. Он начался в 1999 году и привлек к сотрудничеству внушительное число участников: в настоящий момент 47 стран. EFPA участвовала в обсуждении и консультациях по пересмотру принципов присуждения квалификации, вылившихся в Директиву 36/2006/ЕС, которая в окончательном виде была принята Советом Европы и Европарламентом 7 сентября 2005 года. Эта Директива внесла свой вклад в ход последующей работы над EuroPsy. Направленная «снизу-вверх» инициатива по разработке EuroPsy была дополнена инициативой «сверху-вниз» со стороны ЕС и не входящих в него стран. Все это обеспечивало весьма плодотворную почву для разработки  EuroPsy, даже при условии, что ни Болонский процесс, ни новая Директива ЕС не оказали непосредственного влияния на развитие самого проекта.

Вслед за принятием EuroPsy Европейской Федерацией психологических ассоциаций в 2005 году перед командой разработчиков встал вопрос о проверке EuroPsy на жизнеспособность. Был выпущен документ «EuroPsy – Европейский диплом по психологии», но даже его авторам было неизвестно, как на самом деле будет функционировать эта система, как EuroPsy впишется в национальные образовательные системы европейских стран, есть ли у EFPA необходимые ресурсы и инфраструктура для организации сертификации («Регистр», имеет ли EuroPsy долговременное будущее в качестве инструмента для резкого улучшения качества и повышения мобильности. На тот момент EuroPsy представлял собой лишь свод неопробированных стандартов и согласованную схему академического плана, уточненный список компетенций и оценок профессиональной компетенции, руководство по осуществлению учебной практики (по «супервизии») и установленные рамки непрерывного повышения квалификации и переподготовки.

В двухлетнем пилотном проекте EuroPsy приняли участие шесть стран – Финляндия, Германия, Венгрия, Италия, Испания и Великобритания, национальным психологическим ассоциациям которых надлежало создать свою систему сертификации EuroPsy. Пилотный проект показал, что концептуальные основы EuroPsy являются достаточно гибкими и могут учитывать особенности устоявшихся практик различных стран. С самого начала EuroPsy начал оказывать влияние на национальные образовательные системы, требуя сочетания практики с супервизией и внедрения системы профессиональных компетенций.

В завершение предлагаемого краткого хронологического очерка следует сказать, что в 2009 году наблюдалось значительная активность в рамках как самой EFPA, так и в ее руководстве по подготовке внедрения EuroPsy. Она включала: ряд подготовительных встреч и организованное информирование, консультации с президентами ассоциаций-членов EFPA и другими специалистами в рассматриваемой области; подготовку руководства и протоколов, разработку технического обеспечения в головном офисе и организацию сертификации европейских психологов (создание «Регистра Европейских психологов»). Этому Регистру предстояло стать официально заявленным органом, базирующимся в Брюсселе. В итоге, начало существования EuroPsy отмечено январем 2010 года.

Необходимо отметить, что EuroPsy во время своего апробирования вызывал необычайно широкий интерес, как среди европейских стран, так и за пределами Европы. Жесткие условия финансирования через программу «Леонардо да Винчи» требовали документального подтверждения масштабной работы по распространению знаний о EuroPsy, включая организацию конференций, презентаций и написание статей. Презентации EuroPsy проводились на каждом Европейском конгрессе по психологии, Международном конгрессе по психологии и Международном конгрессе по прикладной психологии. Подобные презентации проводятся и в настоящее время. Интерес к EuroPsy с самого начала проявляли и международные организации (например, Hall & Lunt, 2005; Lunt, 2008b). Растет осознание того, что психологи работают в глобальном и мобильном мире, где клиенты нуждаются и заслуживают высококачественного обслуживания. В пределах Европы органы ЕС продолжают демонстрировать интерес и готовность к поддержке рассматриваемой инициативы. Они предусмотрительно стимулируют EFPA в ее усилиях по установлению европейского стандарта деятельности психологов.

Ассоциации-члены EFPA приняли EuroPsy с воодушевлением. В ноябре 2009 года был сформирован Европейский Сертифицирующий комитет (EAC) в составе семи человек, стоявших у истоков EuroPsy, и пяти членов пилотного проекта. Цель его деятельности состояла в том, чтобы предоставить комплексной программе по запуску и внедрению EuroPsy максимальные шансы на успех. А для этого было необходимо  усвоить значительные уроки, преподанные пилотным проектом, включая функционирование EuroPsy на европейском уровне. На волне энтузиазма и последовательной работы со стороны ассоциаций-членов EFPA в марте 2011 года были организованы Национальные сертифицирующие комитеты в Австрии, Финляндии, Франции, Италии, Норвегии и Испании. В настоящее время еще в пяти странах Евросоюза (Чехия, Дания, Латвия Словения, Великобритания) эти комитеты находятся на стадии одобрения. В общей сложности EuroPsy принят в трети стран-участниц EFPA, ожидается его дальнейшее распространение.

Предлагаемый хронологический отчет о работе над EuroPsy является лишь беглым очерком, а простое перечисление событий нивелирует все трудности, встретившиеся на нашем пути. Реальных же проблем было немало: разграничение областей применения психологической практики, переподготовка/повышение квалификации кадров, использование компетенций – это лишь немногие из них. Другая группа проблем связана с существующими различиями в традиционных системах образования разных стран, подготовке и осуществлении практической деятельности психологов. По-прежнему существует противоречие между принципами обеспечения качества и мобильностью, или, говоря другими словами, между интересами клиента (качество и защита потребителя) и психолога (мобильность).

Компетентность и компетенции

Более десяти лет назад У. Пуртинга и И. Лунт написали работу под названием «Моральное оправдание профессиональной деятельности психолога всегда основывается на его компетентности» (Poortinga and Lunt, 1997, р. 294), указывая, что компетентность основывается на профессиональном образовании и опыте работы. Подобная компетентность является основанием права психолога на автономную практическую работу. Необходимость базовой теоретической подготовки психолога была обозначена еще в 1949 году на конференции по вопросам профессионального образования и клинической психологии, в рамках модели «теоретик-практик». Она подразумевала, что психолог является в равной степени и научным исследователем, и практиком в области психологии. Нормы профессиональной этики не позволяют психологам действовать за рамками своей компетентности, однако подобные случаи составляют значительную часть всех нарушений, которые допускаются практикующими психологами. Этому отчасти способствует общий характер определения профессиональной компетентности, которую сложно обосновать в суде. Более того, во многих странах сложилась практика «пожизненной компетенции», когда от психолога не требуется поддерживать свою квалификацию после получения диплома об образовании.

В своей статье «Что делает психолога компетентным» Р. Ро писал: «С годами возрос интерес к качествам, которыми должны обладать психологи для успешной психологической практики, и к путям их обретения» (Roe, 2002, стр. 192). Он представил иерархическую модель компетентности (см. Рис. 1).


Рис. 1 Модель компетенций (Roe, 1999)

Эта модель использовалась в первый период разработки EuroPsy. Важно, что EuroPsy сочетает модель получения знания в ходе образования (“input” model), основанную на предоставлении знаний, сведений и данных (при их конкретизации и усвоении в академическом курсе) с моделью, предполагающей применение полученных в университете знаний и компетенций (“output” model), которое подразумевает ознакомление с практикой, осуществляемое под контролем супервизора. Акцент делается на компетенциях, необходимых психологу для реализации знаний в своей будущей практической работе. Для присвоения Сертификата EuroPsy соискателю необходимо предоставить данные об академических успехах и данные о компетенциях, составленные супервизором на основании результата прохождения практики. В соответствии с EuroPsy, компетенции основываются на знаниях и навыках, согласованных с нормами профессиональной этики. Всего выделено 20 компетенций, сгруппированных в шесть функциональных категорий, и 9 профессиональных компетенций более общего характера [3].

Оценка компетентности подразделяется на четыре уровня, которые облегчают оценку соискателей:

  • Наличие знаний и навыков, но недостаточно компетентное их применение.
  • Компетентное применение знаний и навыков с супервизией.
  • Компетентное применение знаний и навыков в простых ситуациях без супервизии.
  • Компетентное применение знаний и навыков в сложных ситуациях без супервизии.

Подобная четырехуровневая оценка компетентности позволяет супервизорам, руководителям практики, дать более дифференцированную оценку компетентности специалиста, что важно для обучения и профессионального совершенствования практикующего психолога в момент его подготовки. Как ранее упоминалось, подобная оценка компетентности существенно повлияла на обучение психологов и их подготовку в каждой из стран-участниц пилотного процесса (Peiro, личное общение). В результате возникла одна из главных инициатив – внедрение определения уровня компетентности и его оценки в процесс профессионального обучения психологов через практику супервизии.

В рамках Болонского процесса «Настройка образовательных структур в Европе» усилиями университетов для каждого цикла учебы разработан проект, который обеспечивает точки соотнесения принятых учебных планов на основе согласованных требований к результату обучения. Инициатива по «настройке» вписывается в рамки «Системы степеней европейского высшего образования» (“Qualifications Framework of the European Higher Educational Area” – QF-EHEA), принятых в 2005 году. В них приведены обобщенные описания каждого цикла высшего образования на базе результатов обучения и компетенций. Цель этой инициативы – внести вклад в конкурентоспособность университетских степеней в разных странах. Рассматриваемая «инициатива по настройке» также хорошо сочетается с более широким международным стремлением к «культуре компетентности», которым движет внутреннее осознание того, что определение и оценка компетентности помогут резко повысить ответственность специалистов и гарантировать качество психологических услуг (Hall & Altmaier, 2008). Структура EuroPsy легла в основу брошюры «Настройка психологической науки» (“Tuning Psychology”, Lunt, Gorbena, Job, Lecuyer, & Peiro, в печати) назначение которой – дать определение обобщенным и частным компетенциям для программ на уровне степеней бакалавра, магистра и доктора наук.

Перспективы

Можно уверенно сказать, что проект EuroPsy оказался успешным. Сформулированные в нем стандарты легко прошли одобрение EFPA и были утверждены на Генеральной Ассамблее в 2001 и 2005 годах. Пилотный проект доказал жизнеспособность EuroPsy и стал важным практическим опытом для его развития и совершенствования. На сегодняшний день EuroPsy успешно функционирует в шести европейских странах. Однако при реализации проекта возникают вопросы, которые предстоит решать, например, насколько гибкими и детализированными должны быть условия оценки компетентности специалиста, насколько высокими должны быть требования к критериям получения диплома. Это лишь одни из многих подобных вопросов. Поскольку EuroPsy устанавливает высокие требования к стандартам обучения и подготовки, важно понимать, должны ли они носить характер предписанной нормы, и если да, то в какой степени, или к их выполнению просто нужно стремиться?

Организация высшего образования

EuroPsy основан на модели 3+2+1, которая применяется в образовательных системах небольшого числа стран. Несмотря на то, что Болонские соглашения оказали значительное влияние на формат образовательных программ европейских университетов, которые теперь практически все построены на бакалавриате и магистратуре, во многих образовательных системах европейских странах все еще нет единообразия. В мире наблюдается движение в сторону присуждения докторской степени (США, Канада, Великобритания), которое заставляет по иному смотреть на академические статусы в Европе. Не ясно, насколько отличается степень доктора в этих странах от степени магистра в европейских (в последних обучение также продолжается 6 лет), и находится ли  компетентность обладающих ею специалистов на сопоставимом уровне? И еще: как быстро установится соответствие уровней в системах степеней в рамках стандарта EuroPsy?

«Движение к компетентности» и, разумеется, Болонский процесс предполагают, что компетенции могут формироваться гибко, по-разному во времени, а это – основа для доминирующего в Европе подхода к обучению на протяжении всей жизни. Но тут возникает вопрос: насколько системы образования с разной продолжительностью обучения могут быть эквивалентны в терминах развития компетенций? В чем на практике разница (или схожесть) программ 3+3 бакалавр-доктор, 3+2+1 бакалавр-магистр-год практики или 6 лет интегрированного образования? Основной проблемой становится поиск того, что же должно иметь определяющее значение – положительность обучения или набор освоенных компетенций? Евросоюз поощряет диверсификацию обучения – получение степени бакалавра в одной стране, обучения на магистра в другой, практику с супервизией в третьей. Но сейчас подобное «межгосударственное» образование сложно представить в реальности.

Близким к этой теме является и вопрос специализации. В системе EuroPsy разрабатывается возможность сертификации специалистов. В настоящий момент идет работа по двум специальностям – специалист в области психотерапии и специалист в области организационной психологии. Сертификат специалиста строится на основе EuroPsy. Это означает, что практикующий психолог в первую очередь является специалистом, квалифицированным по стандарту EuroPsy. Наряду с созданием Национальных сертифицирующих комитетов планируется создание подобных комитетов по специальностям в определенных областях психологии. По мере роста и диверсификации систем образования в Европе, с введением в ответ на «требования рынка» ряда магистерских степеней при усложнении ситуации с занятостью и возможностью устройства на работу, крайне важно поддерживать целостность и качество системы EuroPsy в целом.

Мобильность

EuroPsy предоставляет нам еще один инструмент, который, вероятно, поможет упростить мобильность для профессионалов и студентов. Решение EFPA (согласно директиве о квалификациях/ученых степенях), направленное на то, чтобы придать EuroPsy значение «профессиональной карточки», свидетельствует о том, что психология как профессия способна осуществлять самоконтроль (или проще говоря, саморегулирование) квалификации/ученых степеней своих представителей. ЕС всячески приветствует соглашения между странами в сфере этой профессии на европейском уровне. По этой причине EFPA стремится к установлению стандартов и требований. Однако польза от профессиональной карты зависит от ощущения доверия и надежности, которое к ней испытывают национальные ассоциации, а также от деятельности административных структур в соответствующих странах. EuroPsy сам по себе не обеспечивает мобильности психологов внутри Евросоюза. Однако он обладает необходимыми средствами для того, чтобы способствовать работе национальных систем оценки уровня профессиональной подготовки мигрантов. Но для этого требуется проведение переговоров на государственном уровне, направленных на то, чтобы убедить соответствующие государственные органы, в том, что EuroPsy: а) соответствует национальным стандартам, б) является полезным инструментом оценки качества образования, в) вызывает доверие как стандарт оценки качества профессионального образования. Все это потребует стратегических и политических переговоров, как на национальном, так и на европейском уровне. Важно признать возможности и ограничения, связанные с EuroPsy, а также то, что его можно использовать стратегически на этих уровнях для поддержания мобильности и обеспечения гарантий высококачественного образования, которое вызовет доверие во всех странах. Для осуществления этого необходимо, чтобы система EuroPsy была транспарентной, ответственной и строгой.

В то время как транспарентность, ответственность и строгость являются главными чертами системы EuroPsy, возникают противоречия на уровне решения частных вопросов. Сейчас стандарты качества образования большинства европейских стран соответствуют требованиям EuroPsy. Единственный момент, в котором они расходятся, это требование EuroPsy в отношении практики с супервизией. EuroPsy предоставляет четкий механизм повышения качества образования с требованием осуществлять практику с супервизией. Но не все страны способны позволить себе дополнительные расходы на организацию обязательной супервизии.

Возможность трудоустройства на всех уровнях – важнейшая цель Болонского процесса, включая уровень бакалавриата. Это поднимает следующий вопрос: кто должен организовывать и оплачивать практику с супервизией и реализацию иных требований EuroPsy? Насколько EuroPsy должен быть единым (по отношению к большому количеству стран) и выборочным (по отношению к малому количеству стран)? Пока что EuroPsy удавалось сохранять равновесие между обязательным минимумом стандартов и тем максимумом, к которому следует стремиться. EuroPsy до сих пор служил средством форматирования и сведения воедино характеристик готовности той или иной страны к получению сертификата. Обращение со стороны той или иной ассоциации к Национальному сертифицирующему комитету (NAC) с просьбой о формальном признании и присвоении EuroPsy рассматривается Европейским сертифицирующим комитетом (EAC).

Правила EuroPsy требуют от национальных сертифицирующих комитетов предоставления списка университетских учебных планов, признанных EuroPsy, т.е. отвечающих его требованиям. Это не форма официальной аккредитации. В большинстве стран есть агентства, определяющие соответствие университетских программ и факультетов этим стандартам. Существуют также формальные органы, отвечающие за гарантию качества. Но в некоторых странах необходимо тщательное соблюдение равновесия между «выдачей одобрения» со стороны национального сертификационного комитета и официальным признанием со стороны национального сертифицирующего органа. По мере роста доверия к EuroPsy, его надежности и авторитета, возможно, возрастет и его влияние на университетские учебные планы («признание со стороны EuroPsy»). Поэтому важно, чтобы спецификации EuroPsy периодически пересматривались и сохраняли актуальность и возможность применения в отношении университетских учебных планов и коренных положений психологии.

Заключение

Проект EuroPsy разрабатывался 12 лет, и сегодня он находится на стадии внедрения в европейскую образовательную практику. Несмотря на то, что число аккредитованных стран, имеющих право присуждать диплом EuroPsy, достигло шести, предстоит дальнейшая нелегкая работа по аккредитации. Эти трудности являются частью проблем, стоящих перед ЕС. Но их решение способствует целям Болонской программы – обеспечению мобильности кадров, качества, гарантии трудоустройства, возможности обучения на протяжении всей жизни, признания ученых степеней. EFPA серьезно намерена продвигать EuroPsy на общеевропейском уровне. Для этого ей предстоит доказать Европейскому союзу в целом, и каждой его стране в отдельности, что EuroPsy является эффективным решением для подтверждения уровня профессиональной подготовки психологов и способствует их свободному профессиональному перемещению внутри Европы.

Notes

[1] Название «Диплом» впоследствии было заменено на «Сертификат», поскольку термин «диплом» уже используется  в рамках ЕС.

[2] В 2001 EFPPA стала называться Европейской Федерацией Психологических Ассоциаций (EFPA).

[3] См. www.efpa.eu/europsy

Список литературы:

  • EFPPA. Optimal standards for the professional training in psychology. – Brussels, Belgium: EFPPA, 1990.
  • Hall J., Altmaier E. Global promise. Quality assurance and accountability in professional psychology. – Oxford: Oxford University Press, 2008.
  • Hall J., Lunt, I. Global mobility for psychologists: The role of psychology organisations in the USA, Canada and Europe // American Psychologist. – 2005. – 60. – 712–726.
  • Lunt, I. A common framework for the training of psychologists in Europe // European Psychologist. – 2002. – 7. – 180-191.
  • Lunt I. The impact of the "Bologna Process" on the development of a European Qualification in Psychology // European Psychologist. – 2005. – 10. – 86-92.
  • Lunt I. Psychologist qualifications in Europe: Common standard for quality and mobility // Australian Psychologist. – 2008а. – 43. – 222-230.
  • Lunt I. Professional mobility and quality assurance within the European Union // J. Hall & E. Altmaier (Eds.), Global promise. Quality assurance and accountability in professional psychology. – New York, NY: Oxford University Press, 2006b.
  • Lunt I., Bartram D., Georgas J., Jern S., Job R., Lecuyer R., .., Wilpert B. A European framework for psychologists' training. – Brussels, Belgium: EFPA, 2001.
  • Lunt I., Berdullas M., Hansson В., Nevalainen V. Laws and regulations  in European countries. – Brussels, Belgium: EFPA, 2001.
  • Lunt I., Brauner В., Georgas D., Holte A., Jern S., Job R., …, Roe R. EuroPsy. The European Diploma in Psychology. – Brussels, Belgium: EFPA, 2005.
  • Lunt I., Gorbena S., Job R., Lecuyer R., Peiro J. M. (in press). Tuning EuroPsy: Reference points for the design and delivery of degree programmes in psychology. – Bilbao, Spain: Publicaciones le la Univeoidad de Deusto.
  • Newstead S., Makinen S. Psychology teaching in Europe // European Psychologist. – 1997. – 2. – 3-10.
  • Poortinga Y. H., Lunt I. Defining the competence of psychologists with a view to accountability // European Psychologist. – 1997. – 2. – 293-300.
  • Roe R. Competences, assessment and development // Unpublished document, 1999
  • Roe R. What makes a competent psychologist? // European Psychologist. –2002. – 7. – 192-202.
  • Wilpert B. Projecting a European Diploma in Psychology // European Psychologist. –2002. – 7. – 221-224.

Перевод Д.А. Ковалева и А.Н .Вераксы

Для цитирования статьи:

Лунт И. С. Европейский диплом по психологии EuroPsy: разработка стандартов высшего уровня профессионального психологического образования. // Национальный психологический журнал - 2012 - №8 - с.58 - 63

Lunt I.C. (2012) . EuroPsy European Diploma in Psychology: standards development for higher levels of professional psychological education. National Psychological Journal, 8, 58-63

О журнале Редакция Номера Авторы Для авторов Индексирование Контакты
Национальный психологический журнал, 2006 - 2017
CC BY-NC

Все права защищены. Использование графической и текстовой информации разрешается только с письменного согласия руководства МГУ имени М.В. Ломоносова.

Дизайн сайта | Веб-мастер